這兩天，一名河南57歲婦產(chǎn)科醫(yī)生之死引發(fā)廣泛關(guān)注。根據(jù)河南省周口市衛(wèi)健委8月5日通報，就醫(yī)生邵某某墜樓身亡事件，市衛(wèi)健委和相關(guān)部門已成立調(diào)查組。邵醫(yī)生的丈夫表示，他的妻子因三起醫(yī)療糾紛，此前承受了長達7個月的網(wǎng)暴。

真相到底如何，有待相關(guān)部門調(diào)查。但這名婦產(chǎn)科醫(yī)生之死至少留給我們兩點提示：

第一，網(wǎng)絡暴力并非虛擬的“言語沖突”，而可能對個體造成真實、持久的心理傷害。部分網(wǎng)民習慣于尚未了解事實全貌就進行“審判”，特別是醫(yī)療等專業(yè)領(lǐng)域，由于掌握的信息不對稱，網(wǎng)友容易作情緒化解讀，理性對話空間被擠壓。

第二，社交平臺對侮辱性、誹謗性內(nèi)容的審核和處置仍存在滯后性、維權(quán)成本高等問題，使得受害者難以有效維護自身權(quán)益。分析和邵醫(yī)生相關(guān)的三起醫(yī)療糾紛，產(chǎn)婦家屬有的走了法律途徑但對處理結(jié)果不滿意，有的連醫(yī)學鑒定也沒有做，直接跑到網(wǎng)絡世界“開炮”。

這起悲劇事件也再一次提醒公眾：一方面，我們固然需要建立暢通的醫(yī)療糾紛渠道；另一方面，如果依然有人擺著正常渠道不走、心懷純粹惡意，那么應該有相應的防御甚至反制舉措。畢竟，網(wǎng)絡空間的匿名性不應成為肆意傷害的庇護所，社會需要為壓力群體構(gòu)建更堅實的保護網(wǎng)。

《中國醫(yī)師執(zhí)業(yè)狀況白皮書》顯示，超60%的醫(yī)生曾遭遇不同程度的醫(yī)鬧，包括言語侮辱、威脅、肢體沖突。試問，還有多少醫(yī)生在默默承受醫(yī)鬧網(wǎng)暴？！還有數(shù)據(jù)顯示，僅約20%的醫(yī)生會通過法律途徑應對網(wǎng)暴，多數(shù)人因“取證難、耗時長”選擇沉默。

所以，治理醫(yī)鬧網(wǎng)暴，應當升級醫(yī)護安全的“免疫系統(tǒng)”。比如，是否可對現(xiàn)有的“醫(yī)鬧入刑”條款加大落實力度，推動網(wǎng)絡暴力溯源追責。比如，平臺如何完善實名制與內(nèi)容審核機制，對網(wǎng)暴及時識別、干預。比如，公安機關(guān)如何建立涉醫(yī)輿情快速響應機制，等等。

在談到邵醫(yī)生的這起悲劇事件時，有網(wǎng)友評論，這是“鍵盤殺醫(yī)”。真的僅此而已嗎？可能也有人會認為“事不關(guān)己”，此言差矣。

試想一下，當醫(yī)生因頻繁的醫(yī)鬧、網(wǎng)暴和高風險壓力，不得不將“避免糾紛”置于“醫(yī)療創(chuàng)新”甚至“患者利益”之前時，會不會自然形成“多檢查、多留證、少冒險”的防御性醫(yī)療模式。

試想一下，如果醫(yī)生們紛紛從“拼命搶救”變成了“自保為先”，這種防御性醫(yī)療的直接后果，將不可避免地走向醫(yī)療效率下降、患者負擔加重，最終損害的是所有人的健康權(quán)益。

因此，面對這起悲劇事件，公眾實則具有“雙重身份”：每個人既是潛在的“患者”，也是醫(yī)療環(huán)境的“塑造者”。當我們以患者身份抱怨“醫(yī)生冷漠”“過度檢查”時，可能也應想一想，這其中是否也有醫(yī)生對醫(yī)鬧擔憂懼怕的應激因素在；如果我們圍觀網(wǎng)暴而袖手不語甚至跟風刷屏，是否無形中也助長了一種戾氣，“無意識的惡”可能演變?yōu)椤凹w的痛”？

醫(yī)生是生命健康的守護者，尊重醫(yī)生就是尊重生命，信任醫(yī)生，是治愈疾病的第一味良藥。治理醫(yī)鬧網(wǎng)暴，凈化網(wǎng)絡環(huán)境，讓所有醫(yī)務人員都能夠安全安心執(zhí)業(yè)，營造互信的醫(yī)患關(guān)系，人人有責。

原標題：《文匯時評 | 醫(yī)鬧轉(zhuǎn)為網(wǎng)暴，醫(yī)護安全系統(tǒng)也應升級》

欄目主編：楊逸淇 文字編輯：任思蘊 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：文匯報 唐聞佳