每當(dāng)幕布緩緩拉開，音樂劇的旋律響起，舞臺(tái)上的主角光芒萬丈。然而在聚光燈之外，眾多年輕的面孔依舊徘徊在舞臺(tái)邊緣。他們懷揣夢想，卻難以站上那束最熾烈的燈光中央。他們的“登臺(tái)困境”，不僅是個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的焦慮，更折射出整個(gè)行業(yè)機(jī)制尚未完善的真實(shí)現(xiàn)狀。

在高校排練廳里，聲樂、舞蹈與表演“三位一體”的訓(xùn)練體系被視為通往專業(yè)的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”。以上海戲劇學(xué)院、上海音樂學(xué)院等為代表的高校投入大量教學(xué)資源，培養(yǎng)學(xué)生的綜合舞臺(tái)能力。學(xué)生在課堂中往往游刃有余，但一旦真正走上舞臺(tái)，面對(duì)觀眾與燈光的雙重考驗(yàn)，不少人卻陷入慌亂與緊張。情緒表達(dá)在實(shí)戰(zhàn)中變得力不從心，舞臺(tái)空間的感知與舞臺(tái)技術(shù)節(jié)點(diǎn)配合出錯(cuò)——這并非能力缺失，而是缺乏系統(tǒng)過渡的結(jié)果。

這樣的落差，源于教學(xué)與市場實(shí)踐間缺乏橫向貫通。在學(xué)校，學(xué)生得到老師和同學(xué)的實(shí)時(shí)糾正與情感支撐；而當(dāng)他們走進(jìn)演出劇團(tuán)，面對(duì)職業(yè)導(dǎo)演、專業(yè)舞監(jiān)和“開門即演”的高壓，反饋卻常常僅是“再加把勁”或“下次注意”，缺少針對(duì)性指導(dǎo)和情緒撫平機(jī)制。許多懷著音樂劇夢的年輕人并不是“不夠努力”，而是“沒有機(jī)會(huì)把努力轉(zhuǎn)化為實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)”。歸根結(jié)底，他們?nèi)鄙俚?，是將努力轉(zhuǎn)化為實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的橋梁。

而制作公司與劇團(tuán)的用人機(jī)制，在某種程度上也加劇了這一困境。在選角過程中，流量明星與劇團(tuán)“熟面孔”往往更受青睞——理由是“票房穩(wěn)定”“品牌認(rèn)知鮮明”。許多畢業(yè)兩三年的青年演員，只能在大制作中扮演“第五配角”——因?yàn)榻巧m有臺(tái)詞，卻無劇情推動(dòng)力；既缺少集體謝幕的高光，也沒有替補(bǔ)上臺(tái)的輪換安排；甚至連劇場海報(bào)和宣傳物料上，也很少出現(xiàn)他們的名字。對(duì)比國外成熟劇團(tuán)中普遍施行的替補(bǔ)與輪換機(jī)制，他們仿佛被“藏”在了看不到的名單背后，只能在一線演員的光環(huán)下默默等待。

據(jù)《2024年度上海演藝市場藍(lán)皮書》統(tǒng)計(jì)，25–30歲青年演員在大制作中擔(dān)任核心角色的比例不足15%，卻在群演和合唱陣容中占比高達(dá)65%。大麥票務(wù)研究院的數(shù)據(jù)顯示，“因不熟悉演員而放棄購票”的觀眾比例接近四成。這些數(shù)據(jù)揭示：青年演員不僅難以獲得登臺(tái)機(jī)會(huì)，也難以在市場中留下姓名。

值得警醒的是，這一困境，并不只是“不給機(jī)會(huì)”這么簡單。更深層的原因，是整條產(chǎn)業(yè)鏈——從高校課堂到劇團(tuán)舞臺(tái)、再到市場認(rèn)可——缺乏有效銜接，像一條三段式的橋，每段都堅(jiān)固，卻未完全打通。以“預(yù)職業(yè)工作坊”為例，這原本是歐美青年演員常見的“試水平臺(tái)”：學(xué)校和劇團(tuán)聯(lián)合辦班，學(xué)生進(jìn)入劇場參與制作，通過輪演、試演積累經(jīng)驗(yàn)。聽起來很美，但在國內(nèi)，卻幾乎沒有成功落地的案例。

誠然，國內(nèi)也有一些合作嘗試，比如藝術(shù)院校與大型演藝集團(tuán)、院團(tuán)等單位達(dá)成了“人才共育”的協(xié)議，看上去前景可期。但實(shí)際運(yùn)作中，大多仍停留在項(xiàng)目合作層面，不具備系統(tǒng)性和可復(fù)制性。

為什么難推？原因主要有三點(diǎn)。

劇團(tuán)自身“很難騰出手來”。大多數(shù)劇團(tuán)采用項(xiàng)目制運(yùn)作，人員臨時(shí)拼團(tuán)，常年“趕進(jìn)度”。一個(gè)劇目從建組到首演，周期緊、風(fēng)險(xiǎn)高，根本沒有多余資源培養(yǎng)新人。劇團(tuán)希望“即戰(zhàn)力”，對(duì)半成熟的學(xué)生來說，哪怕有熱情，也無從插手。

高校的教學(xué)節(jié)奏與劇團(tuán)運(yùn)作脫節(jié)。學(xué)生的課程安排以學(xué)期為單位，而劇團(tuán)則按演出排期緊湊推進(jìn)。即便安排學(xué)生參與，往往也只能擔(dān)任臨時(shí)群演，難以系統(tǒng)鍛煉。學(xué)校對(duì)學(xué)生的關(guān)注點(diǎn)仍偏向課堂表現(xiàn)，而非市場實(shí)戰(zhàn)能力。

制度接口尚未打通。比如演出合同簽署、成績認(rèn)定、保險(xiǎn)安排、版權(quán)歸屬等，在劇團(tuán)與高校之間都缺乏明確規(guī)則。一位資深劇團(tuán)負(fù)責(zé)人坦言：“我們不是不想培養(yǎng)新人，但你告訴我，這個(gè)新人哪里來？怎么練？出了差錯(cuò)誰負(fù)責(zé)？”這番話背后，是制度的不成熟讓各方都心存顧慮。

由此可見，要打破這一困境并非“多排幾場戲”那么簡單，而需構(gòu)建一條貫通校園、小劇場與大劇院的成長路徑。第一步可探索在高校與劇團(tuán)之間設(shè)立“預(yù)職業(yè)工作坊”。由學(xué)校提供學(xué)生與導(dǎo)師、劇團(tuán)提供制作資源與平臺(tái)，在公益或低票價(jià)場次中完成從教學(xué)演出到市場演出的過渡試煉。與此同時(shí)，還應(yīng)推動(dòng)商業(yè)制作引入“正式替補(bǔ)與輪換機(jī)制”?？梢赃x擇在淡季或工作日開設(shè)“青年專場”，讓3–5名潛力演員輪換登臺(tái)，并在海報(bào)、票務(wù)系統(tǒng)中明確標(biāo)注。這不僅有助于測試新演員的市場表現(xiàn)，也為劇團(tuán)提供更靈活的排演體系。

我們來展開談一談難點(diǎn)痛點(diǎn)與可能性。

首先，從票房邏輯看，劇團(tuán)仍高度依賴明星效應(yīng)。多數(shù)出品方擔(dān)心“非原卡司”導(dǎo)致退票率上升，因此傾向固守原陣容。票務(wù)平臺(tái)也尚未建立替補(bǔ)信息的展示機(jī)制，觀眾對(duì)“輪換”缺乏信任。

其次，從運(yùn)作成本看，“替補(bǔ)機(jī)制”意味著排練、走位、燈光等環(huán)節(jié)需多輪安排，劇團(tuán)需為所有演員開設(shè)完整流程，對(duì)中小劇團(tuán)而言尤其吃力。

制度層面也存在空白。目前國內(nèi)劇團(tuán)對(duì)“替補(bǔ)演員”的合同條款、權(quán)利義務(wù)并無清晰標(biāo)準(zhǔn)，與英美成熟劇團(tuán)形成鮮明對(duì)比。在倫敦西區(qū)與百老匯，替補(bǔ)機(jī)制納入工會(huì)合約之中，觀眾早已習(xí)慣“多版本演出”，甚至形成“刷不同卡司”的演出文化。

盡管挑戰(zhàn)重重，仍有部分劇團(tuán)嘗試破冰。例如原創(chuàng)音樂劇《翻國王棋》就采用“雙卡司”制，明確標(biāo)注輪換信息，通過社交平臺(tái)引導(dǎo)觀眾欣賞不同演員的演繹風(fēng)格，反而激發(fā)了“多刷”興趣。這種嘗試雖仍屬個(gè)例，但為未來常態(tài)化輪換提供了可能性樣本。另外，《劇院魅影》中文版采用“卡司盲盒”售票機(jī)制，未公布具體演出陣容即開票，各場次可能由不同主演組成。盡管引發(fā)消費(fèi)者對(duì)“知情權(quán)”的爭議，但仍證明觀眾對(duì)“不同卡司演出”的接受度有待觀察，并在輿論中提供了寶貴的行業(yè)反饋。（這個(gè)特殊案例看看是否合適提及？）

下一步，可以從制度、平臺(tái)與審美多維推動(dòng)改革。劇團(tuán)需建立三層梯隊(duì)（首演—替補(bǔ)—輪換）；票務(wù)平臺(tái)可以開發(fā)替補(bǔ)信息系統(tǒng)，提高透明度。觀眾教育也需跟進(jìn)，從“認(rèn)人看戲”過渡到“看作品、識(shí)表達(dá)”。觀眾不應(yīng)只是票房的制造者，也應(yīng)成為青年演員成長的見證者與支持者?？梢試L試眾籌認(rèn)養(yǎng)機(jī)制，讓觀眾關(guān)注一位潛力新人，獲得排練日志或?qū)僖娒鏁?huì)權(quán)益，通過互動(dòng)反饋協(xié)助劇團(tuán)調(diào)整輪換安排；部分票房收益也可設(shè)立“青年演員發(fā)展基金”，促進(jìn)“觀眾—市場—?jiǎng)F(tuán)”的三方共建。

上海的音樂劇舞臺(tái)正日益繁榮，但真正的光芒，應(yīng)該照亮所有懷揣夢想的人。青年演員真正缺少的，從來不是才華，而是被系統(tǒng)看見的路徑。當(dāng)舞臺(tái)只為熟臉亮燈，新人便只能在縫隙中摸索。當(dāng)觀眾只認(rèn)卡司不認(rèn)作品，再多努力也難以抵達(dá)信任。建立“預(yù)職業(yè)工作坊”、推廣“正式替補(bǔ)與輪換機(jī)制”，不是添設(shè)流程，而是在為舞臺(tái)構(gòu)筑一個(gè)更有彈性的根基。只有當(dāng)更多年輕演員被機(jī)制穩(wěn)定托舉，作品的質(zhì)量和市場的信心才不再寄托于“誰演”，而是回歸于“怎么演”。那時(shí)，聚光燈不再是某個(gè)人的獎(jiǎng)賞，而是整個(gè)行業(yè)共同打磨出來的信任光環(huán)；青年演員也不再需要“拼運(yùn)氣”登臺(tái)，而是在機(jī)制中被持續(xù)托舉、在表達(dá)中被真實(shí)記住。通往舞臺(tái)中心的路可以多種多樣，但它們都應(yīng)通向一個(gè)共同的方向：讓努力被看見，讓表達(dá)被尊重，讓才華有處安放。

演員的好，是起點(diǎn)；機(jī)制的穩(wěn)，是保障；觀眾的享受，是終點(diǎn)。如此，上海這座城市，乃至中國整個(gè)音樂劇市場，才能真正成為青年藝術(shù)人才被孕育、被看見、被記住的土壤，而非僅僅是一座櫥窗式的劇場。身為一線教師與舞臺(tái)從業(yè)者，我深知那束燈光有多熱、多重、多遙遠(yuǎn)；但我也相信，沿著那束光堅(jiān)定走去的年輕人，終將不再只是“在等待”，而是一次次被舞臺(tái)真正點(diǎn)亮，成為作品的一部分，成為觀眾記憶的一部分。