當(dāng)?shù)貢r間8月1日，美國勞工統(tǒng)計局發(fā)布大幅下修今年5月和6月新增就業(yè)崗位數(shù)據(jù)的報告，引發(fā)軒然大波，隨后美國總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）以“偽造就業(yè)數(shù)據(jù)”為由將勞工統(tǒng)計局長·麥肯塔弗（Erika McEntarfer）解雇。然而這一帶有明顯丟車保帥意味的舉措，卻似招致又一輪爭議。

美國勞工統(tǒng)計局（BLS）是聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)編制備受關(guān)注的就業(yè)報告以及消費者和生產(chǎn)者價格數(shù)據(jù)的專門機構(gòu)，每月對12.1萬名雇主（包括企業(yè)和政府機構(gòu)）進(jìn)行調(diào)查，了解他們在每月12日當(dāng)周的工資單就業(yè)人數(shù)。自新冠疫情爆發(fā)以來，調(diào)查回復(fù)率在過去幾年中急劇下降，從2020年10月的80.3%下降到7月的約67.1%。

為應(yīng)對這一變化，近年來BLS允許在接下來的兩個月內(nèi)考慮雇主遲交的提交以及對早期提交的修改，這意味著每個月對前一個月就業(yè)情況的初步估計也包含對前兩個月就業(yè)情況的修訂，因為到第三個月，回復(fù)率通常會攀升至 92% 左右。

這種做法讓聯(lián)邦政府找到了轉(zhuǎn)移公眾視線，讓就業(yè)數(shù)據(jù)“炸彈”延緩爆炸的可乘之機：先公布一個“花好桃好”的良性數(shù)據(jù)，穩(wěn)住公眾支持率，同時借此在金融市場翻云覆雨，一兩個月后再低調(diào)“下修”至真實數(shù)值，此時時過境遷，幾個月前的就業(yè)數(shù)據(jù)早就遠(yuǎn)離關(guān)注焦點，原本憑借“下修”前虛假數(shù)據(jù)獲得的好處大多無需回吐，社會反響也不至于很大。

上述“戲法”并非如部分分析家所言“僅是疫情后出現(xiàn)”，而是早已有之，且兩黨都脫不得干系，奧巴馬（Balack Obama）第一任期之初美國就業(yè)數(shù)據(jù)十分難看，他正是靠這一“絕招”挺過了最艱難的日子，隨后特朗普（第一任期）和拜登（Joe Biden）雖分屬不同黨派，在善用“下修”法寶上卻是英雄所見略同。

但即便按照“古已有之”的標(biāo)準(zhǔn)，8月1日公布的“下修”數(shù)值也未免太“敢想敢干”了些：5月份就業(yè)崗位減少12.5萬個，是自2020年3月份就業(yè)崗位減少49.2萬個以來，第二次和第三次估計值之間最大的修正值。2020年3月份就業(yè)崗位減少49.2萬個，是有史以來最大的一次，是在2020年6月份發(fā)布的2020年5月份非農(nóng)就業(yè)報告中公布的。BLS數(shù)據(jù)顯示，除了此次修正之外，周五對 5 月份就業(yè)崗位的修正是自 1983 年 3 月份就業(yè)崗位下調(diào) 127,000 個以來，從第二次估計值到第三次估計值的最大變化。

此時正是特朗普宣布“互惠關(guān)稅”稅率的關(guān)鍵節(jié)點，也是美國政治經(jīng)濟界高度敏感的多事之秋，相較于就業(yè)數(shù)據(jù)本身，“下修”幅度如此之大，“手腳”如此之“業(yè)余”，足以讓美國國內(nèi)外方方面面產(chǎn)生一個順理成章的質(zhì)疑：美國“官宣”的各項經(jīng)濟數(shù)據(jù)，究竟還有幾分可信度？

意識到事件嚴(yán)重性的特朗普迅速采取了解雇BLS局長的“止損”和丟車保帥動作。但正如許多觀察家所言，他的動作是迅速的，對動作的解讀卻是含糊不清的：既沒有提供任何“偽造就業(yè)數(shù)據(jù)”的證據(jù)，也未說明她偽造的究竟是什么——是原本的數(shù)據(jù)可靠，被她“下修”歪歪了，還是原本數(shù)據(jù)就不可靠，但她“下修”搞砸了？如果是后者，那么身為BLS負(fù)責(zé)人這樣做難道不是亡羊補牢、不是應(yīng)該的么？為啥還要解雇？一言以蔽之，這個倒霉蛋到底錯哪兒了？

特朗普本人不屑、不會、不敢或不愿解釋，他的心腹們則不得不手忙腳亂地“補臺”：8月3日，美國貿(mào)易代表格里爾 (Jamieson Greer) 告訴哥倫比亞廣播公司 (CBS) 《面向全國》（Face the Nation）欄目主持人，稱特朗普對這些數(shù)據(jù)“確實感到擔(dān)憂”，他承認(rèn)就業(yè)數(shù)據(jù)總是會進(jìn)行修正，“但有時你會看到這些修正會以非常極端的方式進(jìn)行?！?/p>

而國家經(jīng)濟委員會主任哈塞特 (Kevin Hassett) 則表示，總統(tǒng)“呼吁更換BLS新的領(lǐng)導(dǎo)層是正確的”，后者在福克斯新聞《周日新聞》（News Sunday）節(jié)目上嘗試解讀解雇動機，稱“主要擔(dān)憂是周五美國勞工統(tǒng)計局發(fā)布的凈下調(diào)報告，該報告顯示 5 月和 6 月新增就業(yè)崗位比之前報告的少了 258,000 個”，他表示：“我認(rèn)為我們需要的是勞工統(tǒng)計局的全新視角，一個可以清理此事的人?！?/p>

風(fēng)口浪尖上的BLS并未說明修改數(shù)據(jù)的理由，但指出“每月的修訂是根據(jù)自上次發(fā)布估計數(shù)據(jù)以來收到的企業(yè)和政府機構(gòu)的補充報告以及季節(jié)性因素的重新計算得出的”。發(fā)布“下修”報告暨自己被解雇當(dāng)天稍晚，麥肯塔弗在社交媒體平臺的一篇帖子中回應(yīng)了她被突然解雇一事，稱擔(dān)任勞工統(tǒng)計局局長是她“一生的榮幸”，并贊揚了在那里工作的公務(wù)員。

對于“下修”本身和隨后含糊不清解雇BLS負(fù)責(zé)人塞責(zé)的行為，專業(yè)人士紛紛作出強烈質(zhì)疑。

美國銀行（Bank of America）CEO莫伊尼漢（Brian Moynihan）表示，大幅修改經(jīng)濟數(shù)據(jù)可能會損害公眾信心，政府官員應(yīng)該想辦法提高數(shù)據(jù)質(zhì)量：“認(rèn)為，他們可以通過其他方式獲取這些數(shù)據(jù)，而我認(rèn)為重點應(yīng)該放在：我們?nèi)绾巫寯?shù)據(jù)更具彈性、更可預(yù)測、更易于理解？因為反復(fù)出現(xiàn)的是重述……這讓人對其產(chǎn)生懷疑”。

包括美國勞工統(tǒng)計局前領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的批評人士嚴(yán)厲批評了特朗普丟車保帥的舉動，并呼吁國會調(diào)查麥肯塔弗的免職事件，稱此舉將動搖人們對一個受人尊敬的統(tǒng)計機構(gòu)的信任。

前勞工統(tǒng)計局專員兼“勞工統(tǒng)計局之友”組織（Friends of the BLS.）聯(lián)合主席比奇(William Beach) 表示“這會損害信譽，專員不可能操縱就業(yè)數(shù)據(jù)，我們每年都會修改數(shù)據(jù)。我擔(dān)任專員期間，在特朗普總統(tǒng)第一任期內(nèi)，我們修改了50萬個就業(yè)崗位。我們?yōu)槭裁匆@樣做？因為公司會成立或倒閉，而我們在一年的時間里并不知道具體數(shù)字，直到我們把所有企業(yè)的實際總數(shù)進(jìn)行核對后才能知道”。

曾在克林頓（Bill Clinton）和奧巴馬政府任職的前財政部長薩默斯（Larry Summers）也對如此解雇麥肯塔弗提出了批評，他在美國廣播公司（ABC）的《本周》(This Week.)節(jié)目中表示，“這是荒謬的指控。這些數(shù)字是由數(shù)百人的團隊按照手冊中的詳細(xì)程序匯總而成的，”

對這番爭吵大多數(shù)美國人冷眼旁觀：BLS也好，白宮也罷，都不過在優(yōu)先照顧自己的既得利益，甚至那些作大義凜然狀的在野質(zhì)疑者也不例外，他們在位時在“下修”問題上一樣“玩得很花”。

無論如何，這番風(fēng)波劇了人們對聯(lián)邦政府發(fā)布的美國經(jīng)濟數(shù)據(jù)質(zhì)量的擔(dān)憂，而匆忙拿BLS局長開刀丟車保帥恐怕弄巧成拙。著名政治經(jīng)濟學(xué)家，《帝國為何衰落》（Why Empires Fall: Rome, America, and the Future of the West）一書作者拉普利（John Rapley）承認(rèn)，“在虛張聲勢的背后，美國正在輸?shù)暨@場貿(mào)易戰(zhàn)”。

所以，對于“吃瓜群眾”而言問題只剩下一個——打算不再信任什么？是就業(yè)數(shù)據(jù)、聯(lián)邦政府，還是“兩個都不”？