（本圖非AI生成，與內(nèi)容有關(guān)）

作者 | 鄒成效

這兩天又看到關(guān)于楊同學(xué)的新聞，說(shuō)是香港浸會(huì)大學(xué)將楊同學(xué)從擬錄取博士生名單中移除，楊同學(xué)不能再“美美讀博”了，好多看上去還挺正經(jīng)的媒體都發(fā)了這條信息。

香港浸會(huì)大學(xué)已于2025年8月6日正式將楊某媛從擬錄取博士生名單中移除，此舉被視為對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信與道德底線的明確表態(tài)。

我看到這個(gè)新聞，開(kāi)始還覺(jué)得可能是真的，但作為一名資深LSP，我還是去香港浸會(huì)大學(xué)的官網(wǎng)查看了一下，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何相關(guān)的信息，進(jìn)一步查詢，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)所謂的“擬錄取博士名單”。

我認(rèn)為，這基本可以判斷是個(gè)假消息。

持反對(duì)觀點(diǎn)的朋友不要跟我杠，我是說(shuō)這個(gè)消息大概率是個(gè)假消息，并不是說(shuō)香港浸會(huì)大學(xué)一定會(huì)錄取楊同學(xué)讀博。

我說(shuō)一下我的觀點(diǎn)。

第一、武漢大學(xué)還沒(méi)有做出結(jié)論

武漢大學(xué)在8月1日發(fā)布通報(bào)，稱已組建工作專班，正在對(duì)肖某某紀(jì)律處分、楊某某學(xué)位論文等進(jìn)行全面調(diào)查復(fù)核，并承諾將以事實(shí)為依據(jù)，嚴(yán)格按照校紀(jì)校規(guī)、學(xué)術(shù)規(guī)范作出相應(yīng)處理。

在這以后，還沒(méi)有進(jìn)一步地通報(bào)結(jié)果，很多人都很焦急，甚至指責(zé)武漢大學(xué)拖沓。

我不這么認(rèn)為。

要知道，由湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院做出的（2024）鄂0191民初4030號(hào)一審判決書(shū)是7月25日做出，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，民事判決有15天的上訴期，也就是說(shuō)，該判決目前還沒(méi)有生效，要到8月9日，也就是明天，在楊同學(xué)沒(méi)有向二審法院上訴的情況下，判決才會(huì)生效。

如果楊同學(xué)上訴，那一審判決就沒(méi)有生效，看二審法院的判決結(jié)果。

事情既然已經(jīng)進(jìn)入了司法程序，武漢大學(xué)怎么可能會(huì)在民事判決沒(méi)有生效的情況下就做出處理決定呢？

如果楊同學(xué)上訴，我覺(jué)得倒也不是壞事，但武漢大學(xué)的處理結(jié)果可能更加遙遙無(wú)期了。

第二、香港浸會(huì)大學(xué)已經(jīng)做出回應(yīng)

7月28日，香港浸會(huì)大學(xué)已經(jīng)回應(yīng)過(guò)該事件，明確表示學(xué)校設(shè)有清晰的招生政策和行為守則，對(duì)于任何違反行為守則的大學(xué)成員，會(huì)根據(jù)既定的紀(jì)律程序處理，不會(huì)就個(gè)別個(gè)案作出評(píng)論。

這種回復(fù)我認(rèn)為是非常官方而且克制的，表明了學(xué)校會(huì)低調(diào)處理但不會(huì)配合你們吃瓜的態(tài)度。

“擬錄取博士名單”本來(lái)就并不公開(kāi)，而且就算有所謂的“擬錄取博士名單”，也更不會(huì)發(fā)出來(lái)給你們看到。

我知道你很急，但你先別急。我理解大家吃瓜心切的態(tài)度，但是胡亂吃就不好了，小心吃壞了肚子。

最后，我忽然想到，楊同學(xué)的做法，其實(shí)和目前司法體制內(nèi)某些檢、法工作人員的態(tài)度有異曲同工之處。

我必須承認(rèn)，楊同學(xué)剛開(kāi)始認(rèn)為肖同學(xué)折飛機(jī)騷擾她并沒(méi)有什么問(wèn)題，向?qū)W校申請(qǐng)對(duì)肖同學(xué)處分也沒(méi)什么大問(wèn)題，但是她此后一心一意想置肖同學(xué)全面社死身敗名裂的做法，就已經(jīng)脫離了就事論事的范疇，陷入了一種自以為是的報(bào)復(fù)快感。

鑒于楊同學(xué)已經(jīng)通過(guò)法考，今后大概率會(huì)成為體制內(nèi)檢察官、法官的可能性比較大，讓我不禁想到了目前有些檢察官、法官的做派，竟和楊同學(xué)有些神似。

她（他）們?cè)谔幚戆讣倪^(guò)程中，如果被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，可能還好一些，在指頤氣使之后，給個(gè)她（他）們認(rèn)為公正的處理結(jié)果。

如果被告人進(jìn)行申辯，或者辯護(hù)律師對(duì)證據(jù)、程序提出質(zhì)疑，她（他）們就會(huì)把對(duì)案件本身的正常司法活動(dòng)上升到“輸贏”問(wèn)題上，然后再上升到所謂的“國(guó)家不允許媽媽輸”層面。

有一位林姓女檢察官的公眾號(hào)，曾經(jīng)發(fā)過(guò)這樣一篇“辯護(hù)人，你夠了”的文章。

有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，這些觀點(diǎn)和想法，是不是和楊同學(xué)隱隱有些相似。楊同學(xué)如果成為了女檢察官，會(huì)不會(huì)就是這樣的？

她（他）們都是自認(rèn)為站在道德的制高點(diǎn)上（一個(gè)是代表國(guó)家在公訴，一個(gè)是自認(rèn)為是遭到性騷擾損害的受害人），對(duì)任何就事論事的討論、辯駁、質(zhì)疑都無(wú)法接受，上升到勝負(fù)欲，甚至是一種獵殺式的快感。

一個(gè)是“國(guó)家不允許媽媽輸”，一個(gè)是“女權(quán)不允許姐妹輸”，都是自我放大的虛妄。

可悲的是，前者由于體制的原因，甚至還被認(rèn)為是正常的公訴態(tài)度。

而后者，已經(jīng)被反噬。

法律咨詢作者請(qǐng)?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337