【原創(chuàng)】文/汐溟

影片委托制作合同中約定制作方應(yīng)按照《預(yù)算明細表》使用制作費。制作方未按照《預(yù)算明細表》約定支出，且單項預(yù)算有剩余，剩余款項是否應(yīng)該退還委托方？

甲與乙簽訂《網(wǎng)絡(luò)電影委托制作協(xié)議》，約定甲委托乙制作兩部網(wǎng)絡(luò)電影，具體工作包含劇本創(chuàng)作、拍攝、剪輯、配音配樂等與該網(wǎng)絡(luò)電影制作相關(guān)的一切事宜，制作費共計400萬元。第6條約定，就劇本創(chuàng)作，協(xié)議約定劇本由乙負責(zé)按照甲持有影視改編版權(quán)的作品進行創(chuàng)作、撰寫，雙方有權(quán)對該片劇本提出修改意見，若雙方對劇本的修改意見不同，則以甲的意見為最終修改意見。第10條約定，由于乙屬于包活性質(zhì)，所以因劇情以及拍攝的實際需要，或因其他非甲原因?qū)е驴傤A(yù)算不足時，所有超支費用由乙承擔(dān)，由于非乙及劇本或?qū)嶋H拍攝需要等原因及不可抗力原因需要超支時，由甲承擔(dān)。第13條約定就制作費預(yù)算，委托制作協(xié)議約定乙負責(zé)制定詳細的制作預(yù)算明細表及制作周期表，詳見附件一，并經(jīng)甲同意，作為協(xié)議的附件形式提供，與協(xié)議具有相同法律效力，拍攝制作工作應(yīng)按照《預(yù)算表》及《制作周期表》執(zhí)行。第16條約定，涉案兩部網(wǎng)絡(luò)電影拍攝完成后，乙編制詳細收支決算交甲審核，甲同時有權(quán)審核相關(guān)財務(wù)憑證；乙確認，提供項目制作預(yù)算明細表作為合同的附件，合作內(nèi)容之拍攝工作均應(yīng)按照該預(yù)算予以執(zhí)行。涉案協(xié)議附有《預(yù)算明細》，《預(yù)算明細》約定涉案兩部網(wǎng)絡(luò)電影每部編劇費35萬元，共計70萬元。

簽約后，乙依約向甲交付兩部影片，甲也將其在網(wǎng)絡(luò)發(fā)行。但乙未向甲提交收支決算，也未提交財務(wù)憑證，而甲從乙已經(jīng)離職的法定代表人處得知乙為創(chuàng)作劇本實際上僅向編劇支付了編劇費2萬元。甲認為，協(xié)議《預(yù)算明細》中明確約定編劇費70萬元，但乙只支出2萬元，剩余未支出的68萬元應(yīng)予退還，甲酌情減免后要求乙退還50萬元編劇費。甲的要求是否有法律依據(jù)？

首先，在《委托制作影片合同中約定工作“包活性質(zhì)”，“包活性質(zhì)”應(yīng)作何解？》一文中，筆者解釋了合同“包活性質(zhì)”的含義，即甲委托乙制作兩部網(wǎng)絡(luò)電影，向其支付打包價400萬元，只要乙向甲交付合格的兩部成片，乙即可獲得甲400萬的制作費。至于乙實際的成本或制作費具體是多少，只要甲認可乙交付的成片，與甲無關(guān)。

其次，涉案協(xié)議第6條約定，“就劇本創(chuàng)作，協(xié)議約定劇本由乙負責(zé)按照甲持有影視改編版權(quán)的作品進行創(chuàng)作、撰寫，雙方有權(quán)對該片劇本提出修改意見，若雙方對劇本的修改意見不同，則以甲的意見為最終修改意見”。基于該約定，乙是在甲作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作改編劇本，即只要乙實現(xiàn)該任務(wù)目標(biāo)，便可滿足甲的需求和期待。至于乙如何完成該任務(wù)，劇本創(chuàng)作者是乙公司的編劇還是另行聘用或委托的編劇，協(xié)議未作約定，乙不受該限定，而且對甲的合同權(quán)益及目的實現(xiàn)也無影響。

再次，涉案協(xié)議具有三個特征：委托創(chuàng)作合同、承攬合同關(guān)系和包活性質(zhì)。三個因素疊加，可以得出乙對甲就結(jié)果負責(zé)，即只要向甲呈現(xiàn)出工作成果且該成果被甲認可，即視為完成工作任務(wù)，對于實現(xiàn)的方式及過程，與最終結(jié)果無關(guān)，也不受甲干涉。

第四，涉案協(xié)議雖然約定了甲對財務(wù)的知情權(quán)和制作支出的依據(jù)，如“第16條約定，涉案兩部網(wǎng)絡(luò)電影拍攝完成后，乙編制詳細收支決算交甲審核，甲同時有權(quán)審核相關(guān)財務(wù)憑證；乙確認，提供項目制作預(yù)算明細表作為合同的附件，合作內(nèi)容之拍攝工作均應(yīng)按照該預(yù)算予以執(zhí)行”，乙按照預(yù)算明細表支出制作費，同時甲有權(quán)在項目結(jié)算時審核財務(wù)支出情況。但是，在“包活性質(zhì)”的前提下，該約定保障的更多是甲的知情權(quán)，即乙應(yīng)該在約定范圍內(nèi)使用制作費，如果乙未按照約定使用制作費，且產(chǎn)生如劇本質(zhì)量不合格、影片不過審等嚴重不利后果，甲有權(quán)據(jù)此對乙問責(zé)。若乙工作成果獲得認可，即便違反雙方對制作費支出的約定，也未產(chǎn)生損害后果。

最后，為完成兩部影片的制作，甲需要劇本，該劇本由乙負責(zé)創(chuàng)作，劇本對應(yīng)的改編費、創(chuàng)作費在制作成本中的分配額度是70萬元。只要乙完成劇本的創(chuàng)作，即可獲得對應(yīng)的70萬元酬金，至于乙為此支出的費用屬于乙的成本，在“包活性質(zhì)”前提下，該成本幾何與甲無關(guān)。

本文案例改編自北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2021）京73民終14號民事判決書