當(dāng)下我國人口老齡化呈現(xiàn)規(guī)模大、速度快、高齡化趨勢(shì)明顯的態(tài)勢(shì)，與此同時(shí)年輕人也面臨著就業(yè)難問題。于是，眾多父母為了減輕子女的生活壓力，會(huì)竭盡心力為子女購房“鋪路”。但是，當(dāng)子女與父母之間的感情淡化甚至破裂，子女賣房獲利并逃避對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，法律該如何保障年邁父母的權(quán)益？

以案釋法

張先生與蔡女士育有兩個(gè)兒子。2007年，小兒子一家與父母分家后，大兒子一家三口與父母同居。

2007年10月，蔡女士與小兒子簽訂房產(chǎn)分割協(xié)議一份，對(duì)甲房屋進(jìn)行處理。依協(xié)議，兩家人可各分得甲房屋50%的售房款。2007年11月，大兒子購得乙房屋，并與父母同居于乙房屋內(nèi)。2007年12月，甲房屋成功出售，總價(jià)款為755000元。后大兒子收到397000元，小兒子收到358000元。

此后，一家人先后經(jīng)歷了張先生去世、大兒子離婚等家庭變故，蔡女士與大兒子的關(guān)系逐漸惡化，大兒子企圖與母親分家析產(chǎn)。2020年5月底，大兒子召集家人召開家庭會(huì)議，就蔡女士的養(yǎng)老問題進(jìn)行討論。在家庭會(huì)議中，大兒子表示準(zhǔn)備賣掉乙房屋，房款與蔡女士一人一半。后大兒子將乙房屋出售，并在家庭群表示需要于2020年7月底搬離，請(qǐng)求其他家人盡快為母親蔡女士尋找養(yǎng)老院。

蔡女士因乙房屋被賣而與大兒子產(chǎn)生糾紛。蔡女士認(rèn)為，大兒子使用了出售甲房屋的款項(xiàng)購買了乙房屋，自己和丈夫曾叮囑大兒子將其夫妻二人的名字寫在房產(chǎn)證上，但大兒子瞞著兩人辦理了房產(chǎn)證，侵害了其相應(yīng)利益，并且大兒子在家庭會(huì)議上承諾會(huì)給自己住養(yǎng)老院，并分給自己乙房屋出售款的一半，但至今分文未得。于是，蔡女士將大兒子訴至法院，請(qǐng)求大兒子向其支付乙房屋的一半售房款150萬元及相應(yīng)利息。

根據(jù)庭審查明的事實(shí)，大兒子購買乙房屋購房款的資金來源中并無甲房屋出售款，但其中一筆來自其父親的賬戶，總計(jì)345000元，這筆款項(xiàng)應(yīng)被認(rèn)定為要求大兒子照顧父母的附義務(wù)性贈(zèng)與。該款項(xiàng)屬于張先生與蔡女士的共同財(cái)產(chǎn)，大兒子雖然承擔(dān)了張先生的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等贍養(yǎng)義務(wù)費(fèi)用，但對(duì)于蔡女士的贍養(yǎng)義務(wù)仍需充分履行。

法院綜合考慮到貨幣貶值及被告利用原告贈(zèng)與的款項(xiàng)購買了房屋從而獲得巨大收益，參照房款中所占比例以及大兒子在提出分家析產(chǎn)前十多年對(duì)蔡女士日常生活的照顧、支付的醫(yī)療費(fèi)用等，酌情確定大兒子償付蔡女士70萬元，并繼續(xù)履行作為子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)。

法治建議

本案是一起因家庭變故引起的分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛。年邁的父母雖然沒有明確表示幫助子女購房是為了讓子女承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，但父母心存善意為子女購房并一起生活，其本身可以認(rèn)定為一種附帶贍養(yǎng)義務(wù)的贈(zèng)與給付行為。子女接受了父母的經(jīng)濟(jì)支持成功購房，表示子女與父母的附義務(wù)性贈(zèng)與合同生效。一般情況下，附義務(wù)性贈(zèng)與合同的成立，需要以下幾個(gè)條件：

1. 存在有效的贈(zèng)與合同。贈(zèng)與人和受贈(zèng)人之間達(dá)成了關(guān)于贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的合意，且合意符合法律規(guī)定的形式和實(shí)質(zhì)要件；

2. 所附義務(wù)明確具體。所附義務(wù)應(yīng)當(dāng)清晰、確定，能夠被準(zhǔn)確理解和執(zhí)行；

3. 義務(wù)具有合法性。所附義務(wù)不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不得違反公序良俗；

4. 義務(wù)具有可履行性。所附義務(wù)應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)實(shí)中能夠被受贈(zèng)人實(shí)際履行的，不能是無法實(shí)現(xiàn)或者超越受贈(zèng)人能力范圍的；

5. 義務(wù)與贈(zèng)與存在關(guān)聯(lián)性。所附義務(wù)與財(cái)產(chǎn)有一定的關(guān)聯(lián)，不能毫無關(guān)系；

6. 義務(wù)非受贈(zèng)人的既存義務(wù)：不能是受贈(zèng)人本來就依法應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)；

7. 贈(zèng)與人的真實(shí)意思表示：贈(zèng)與人在設(shè)定附義務(wù)贈(zèng)與時(shí)，其意思表示應(yīng)當(dāng)真實(shí)、自愿，不存在欺詐、脅迫等情形。

本案中，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)屬于法定義務(wù)，但出于人道主義精神和公序良俗原則的考量，若不認(rèn)定大兒子作為蔡女士?jī)鹤訉?duì)雙方附義務(wù)性贈(zèng)與合同構(gòu)成違約，老人的合法權(quán)益可能無法得到保障。故本案屬于具有特殊性的附義務(wù)贈(zèng)與合同。

對(duì)此，建議如下：

●父母子女之間的贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)慎重。父母與子女之間相互幫扶是親情的必然，也是家庭文明和諧的重要體現(xiàn)。但天有不測(cè)風(fēng)云，且父母子女在法律上確屬各自獨(dú)立的主體。為避免不必要的糾紛，建議父母子女之間相互資助時(shí)應(yīng)明確資金的性質(zhì)，對(duì)較大金額的財(cái)產(chǎn)處置若存在附隨義務(wù)的要求，也應(yīng)明確約定。

●基層?jì)D聯(lián)、居委會(huì)、村委會(huì)等組織要加強(qiáng)家風(fēng)家教宣傳和法制宣傳。通過專家講座咨詢、社區(qū)活動(dòng)等方式營造溫馨而清明的家風(fēng)，讓家人之間相親相愛同時(shí)又相互間錢財(cái)分明；通過典型案例的宣傳，引導(dǎo)老年人理性幫扶晚輩，注重自身權(quán)益的保護(hù)，引導(dǎo)年輕人獨(dú)立自主，尊重長(zhǎng)輩付出、回饋以孝道。

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》

第六百六十一條 贈(zèng)與可以附義務(wù)

贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。

第六百六十二條 贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。

贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第六百六十三條 受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與：

（一）嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人近親屬的合法權(quán)益；

（二）對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；

（三）不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。

第六百六十四條 因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷贈(zèng)與。

贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起六個(gè)月內(nèi)行使。

第六百六十五條 撤銷權(quán)人撤銷贈(zèng)與的，可以向受贈(zèng)人請(qǐng)求返還贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。

責(zé)任編輯 | 王宇杰

文字 | 青浦法院 吳忠

版面編輯 | 周彥雨