文/狗蛋本蛋

上周寫(xiě)了篇《寧王斗老三》，講寧德時(shí)代和海辰儲(chǔ)能愈演愈烈的商戰(zhàn)。

沒(méi)想到，一下子把倆都得罪了。寧德時(shí)代不高興，海辰儲(chǔ)能也不高興。

兩家公司，一個(gè)是全球鋰離子儲(chǔ)能電池賽道的老大，一個(gè)是老三。

兩家企業(yè)同時(shí)投訴，這誰(shuí)頂?shù)米?。文章已?jīng)被刪。

寧德時(shí)代投訴稱(chēng)，文章侵犯曾毓群名譽(yù)權(quán)，將其與宗慶后、釋永信類(lèi)比抹黑?？催^(guò)那篇文章且記憶力好的讀者肯定知道，全文壓根沒(méi)提宗和釋?zhuān)ㄆ獧M看豎看，哪怕從字縫里摳，都找不到此類(lèi)表述。

最后狗蛋悟了，寧德時(shí)代指的是其前員工寫(xiě)給曾毓群的公開(kāi)信，把三個(gè)人放一起比較了。

但關(guān)鍵問(wèn)題是，我們壓根沒(méi)引用這部分敏感內(nèi)容，只引用公開(kāi)信提到的“警惕內(nèi)部愈演愈烈的山頭主義”。

端著盤(pán)子喊“你偷了我盤(pán)里的紅燒肉”，但盤(pán)里壓根沒(méi)放過(guò)肉。要說(shuō)抹黑，這才是抹黑。

行吧，寧王說(shuō)偷了那就是偷了。

那封公開(kāi)信的原文，也是被寧王以侵犯?jìng)€(gè)人名譽(yù)權(quán)投訴后違規(guī)的。

另一家，海辰儲(chǔ)能表示，侵犯其創(chuàng)始人吳祖鈺與配偶的名譽(yù)權(quán)。他們提到，吳祖鈺配偶沒(méi)有大其22歲。大22歲這點(diǎn)，文章確實(shí)寫(xiě)了。

鐵柱開(kāi)玩笑說(shuō)，都在為老板名譽(yù)權(quán)發(fā)聲，怎么沒(méi)人替公司發(fā)聲？

當(dāng)然有，吳祖鈺站出來(lái)了。

8月5日，海辰儲(chǔ)能全體員工收到吳總?cè)喊l(fā)的《致全體海辰人的一封信》。

信的開(kāi)頭先定性稱(chēng)，最近海辰儲(chǔ)能又被針對(duì)性、系統(tǒng)性的謠言攻擊，有人試圖擾亂海辰的步伐、動(dòng)搖海辰的軍心、詆毀海辰的聲譽(yù)。

信的中間部分，回顧了創(chuàng)業(yè)歷程，表示海辰的創(chuàng)業(yè)是從沒(méi)人沒(méi)錢(qián)沒(méi)方法的一群工程師的“三無(wú)創(chuàng)業(yè)”開(kāi)始。還說(shuō)，公司發(fā)展很快，讓個(gè)別同行感受到了威脅與壓力。

信的最后，吳祖鈺呼吁同行恪守競(jìng)爭(zhēng)自律，徹底摒棄“產(chǎn)業(yè)霸凌，內(nèi)耗內(nèi)卷”的狹隘邏輯。

句句沒(méi)提寧德時(shí)代，但句句都在回?fù)魧幍聲r(shí)代。

6月底，寧德時(shí)代起訴海辰儲(chǔ)能，該案過(guò)幾天開(kāi)庭。7月底，寧德時(shí)代報(bào)案，指控海辰高管馮登科侵犯商業(yè)機(jī)密，致使馮登科被寧德警方采取強(qiáng)制措施。

在海辰儲(chǔ)能赴港上市關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，寧王連續(xù)出擊，很容易讓外界聯(lián)想到，它在利用自身市場(chǎng)地位打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

也就是吳祖鈺說(shuō)的“產(chǎn)業(yè)霸凌”。

沒(méi)有直接說(shuō)“某企業(yè)霸凌”，而是用 “產(chǎn)業(yè)霸凌”“內(nèi)卷內(nèi)耗” 這種業(yè)內(nèi)普遍反感的點(diǎn)，把兩家的矛盾轉(zhuǎn)化成 “行業(yè)公共議題”，一下子就占據(jù)了輿論主動(dòng)。狗蛋說(shuō)，海辰是懂借勢(shì)立場(chǎng)的。

吳祖鈺信中還說(shuō)：

我們不惹事，也不怕事！

表面上，這封信是發(fā)給海辰人，實(shí)際上更像是發(fā)給海辰以外的人。以內(nèi)部信為載體，寫(xiě)出了行業(yè)檄文的味道。

在吳祖鈺發(fā)聲前一天，海辰儲(chǔ)能官方剛發(fā)過(guò)5項(xiàng)聲明。

狗蛋來(lái)解讀其中兩項(xiàng)有意思的內(nèi)容。

一、針對(duì)寧德時(shí)代控訴其“商業(yè)秘密侵權(quán)”，海辰儲(chǔ)能表示，網(wǎng)傳涉及“復(fù)合集流體技術(shù)”，經(jīng)專(zhuān)業(yè)的第三方鑒定，該技術(shù)為公眾所知悉，不具秘密性，因此并不構(gòu)成“商業(yè)秘密”。同時(shí)，海辰儲(chǔ)能未在任何產(chǎn)品上使用過(guò)該技術(shù)，相關(guān)的糾紛不會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成不利影響。

只能說(shuō)，目前這項(xiàng)聲明更多是口水仗成分。寧德時(shí)代很可能掌握了其他證據(jù)，證明該技術(shù)在其內(nèi)部屬于保密狀態(tài)且具有商業(yè)價(jià)值等，最終是否構(gòu)成商業(yè)秘密，還需要司法機(jī)關(guān)根據(jù)雙方證據(jù)綜合判斷。

二、關(guān)于其美國(guó)第一大客戶Powin破產(chǎn)的傳言。海辰儲(chǔ)能表示，合作尚未進(jìn)入規(guī)?；桓峨A段，且雙方不存在任何未決的債權(quán)債務(wù)。

狗蛋在那篇被違規(guī)的文章中提過(guò)，海辰和Powin是去年初達(dá)成合作的，海辰三年內(nèi)給Powin供應(yīng) 5GWh的LFP 電池單元。

今年5月底，Powin向當(dāng)?shù)卣峤煌．a(chǎn)通知 。

按照海辰聲明的意思，一年多的時(shí)間，還沒(méi)走到規(guī)模化交付這一步。人民日?qǐng)?bào)社旗下的《國(guó)際金融報(bào)》直接發(fā)出一連串靈魂拷問(wèn)：

為什么與美國(guó)第一大客戶簽訂的訂單沒(méi)有交付？只是走了形式而沒(méi)有驗(yàn)資？那么，海辰儲(chǔ)能在手的真實(shí)訂單到底有多少？還是大部分訂單都沒(méi)辦法交付？是否還有類(lèi)似的只簽署而不用交付的訂單？又或者這些只簽署而不交付的訂單只是一種融資故事。

都是狗蛋問(wèn)都不敢問(wèn)的問(wèn)題。

吳祖鈺的內(nèi)部信，還傳遞了一個(gè)重要信息——

今年上半年，海辰的電力儲(chǔ)能出貨量攀升到全球TOP2。從這個(gè)口徑看，寧王是老大，海辰已經(jīng)是老二了，可稱(chēng)海王。

兩家爭(zhēng)來(lái)斗去，其實(shí)都是圍繞儲(chǔ)能電池領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)，尤其是下一代大容量?jī)?chǔ)能電池，誰(shuí)都想引領(lǐng)市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。

目前海辰儲(chǔ)能正處于沖刺IPO重要節(jié)點(diǎn)，此時(shí)寧德時(shí)代連續(xù)出招，可能影響其上市進(jìn)程。從企業(yè)戰(zhàn)略角度看，寧德時(shí)代或許想借此阻礙海辰的資本運(yùn)作，降低未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力。

就看這種競(jìng)爭(zhēng)手段是否在法律框架內(nèi)了。

談什么尊王攘夷，談什么仁義道德，只能說(shuō)：

春秋無(wú)義戰(zhàn)。