最近，話題#輔導(dǎo)不了孩子的語(yǔ)文了#在一些平臺(tái)引起熱議。一些視頻稱，語(yǔ)文教材的部分內(nèi)容出現(xiàn)了所謂的“顛覆性修改” 。比如類似這樣的視頻：

什么羿射日？”脫口而出“后羿”？

錯(cuò)！答案是“大羿射日”！

鑿壁什么光？” 秒答“偷光”？

錯(cuò)！正確答案是“借光”！

掩耳盜什么？” 猶豫半天不敢說(shuō)“鈴”？

果然，答案是“盜鐘”！

“司馬光砸什么？”

“缸啊”！結(jié)果，課本寫(xiě)著“砸甕”！

連岳飛背上刺的字，都不是耳熟能詳?shù)摹熬覉?bào)國(guó)”，而是“盡忠報(bào)國(guó)”！

完形填空“鑿壁（）光”

好家伙！網(wǎng)友直呼“震碎認(rèn)知”“一題不會(huì)”“這還怎么輔導(dǎo)娃？” 難道我們從小背到大的成語(yǔ)典故，教材真給“顛覆”了？

網(wǎng)友發(fā)表評(píng)論截圖

記者查證了現(xiàn)行部編語(yǔ)文教材，并咨詢了多位一線小學(xué)語(yǔ)文老師。

小學(xué)語(yǔ)文教材

結(jié)論是：所謂“顛覆性修改”，大多是自媒體的夸張！教材在保留大眾約定俗成用語(yǔ)的基礎(chǔ)上，對(duì)一些表述進(jìn)行了更為嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范的微調(diào)。

司馬光相關(guān)課文

南京師范大學(xué)附屬小學(xué)仙鶴門(mén)分校語(yǔ)文教師 施玉潔：

就拿 “掩耳盜鐘” 和 “掩耳盜鈴” 來(lái)說(shuō)，這個(gè)成語(yǔ)的原典出自《呂氏春秋?自知》，原文里寫(xiě)的確實(shí)是盜鐘。后來(lái)因?yàn)殓姾外徯沃葡嘟?，在民間流傳中慢慢變成了 “盜鈴”。不過(guò)教材里還是保留了 “盜鐘” 的原始出處說(shuō)明，教學(xué)的時(shí)候我們會(huì)把兩種表述都提一提，還會(huì)對(duì)比《呂氏春秋》原文和后世的演變，讓學(xué)生明白語(yǔ)言在傳播過(guò)程中是會(huì)變化的，理解成語(yǔ)的流變過(guò)程。

語(yǔ)文教師接受采訪

“司母戊鼎” 改成 “后母戊鼎”，

這是考古學(xué)界根據(jù)青銅器銘文研究做出的正式修訂，“后” 字在商代有 “君主” 的意思，2011年之后就統(tǒng)一編入教材了。這種修改體現(xiàn)了學(xué)術(shù)的進(jìn)步，我們教的時(shí)候會(huì)給學(xué)生講清楚更名的原因，免得他們混淆。

還有 “鑿壁偷光” 和 “借光”。教學(xué)中我們更看重讓學(xué)生學(xué)習(xí)主人公匡衡的勤學(xué)精神，不會(huì)太糾結(jié)動(dòng)詞的差異，但也會(huì)引導(dǎo)他們關(guān)注古籍原文。

“后羿射日”在現(xiàn)行語(yǔ)文教材中，確已改為"羿射九日"，這是為了區(qū)分不同時(shí)期的歷史人物：一個(gè)是帝堯時(shí)期的射師大羿，另一個(gè)是夏朝有窮國(guó)君主后羿。為避免混淆，教材采用了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎觥?/p>

再講講需要澄清的網(wǎng)絡(luò)誤傳案例。

“兩肋插刀” 和 “兩肋岔道” 就屬于這種情況?！皟衫卟宓丁?出自民間的俠義故事，而 “岔道” 的說(shuō)法源于《隋唐演義》里秦瓊的典故，不過(guò)這并不是成語(yǔ)。兩者本來(lái)語(yǔ)境就不同，網(wǎng)絡(luò)上把它們混為一談是誤讀了。

“司馬光砸缸” 改 “砸甕” 也是被誤傳的?！端问贰酚涊d的是司馬光 “破甕救兒”，因?yàn)樗未?“甕” 指的是小口大腹的容器，“缸” 是后世的泛稱。實(shí)際上教材里還是沿用 “缸” 這種通俗的說(shuō)法，只是會(huì)在注釋里標(biāo)注原文，這是兼顧了普及性和準(zhǔn)確性。

司馬光砸甕課文

問(wèn)題來(lái)了：為這點(diǎn)“嚴(yán)謹(jǐn)”，動(dòng)大家的文化DNA，值不值？

施玉潔老師認(rèn)為，這些修改，看似給孩子學(xué)習(xí)帶來(lái)小麻煩，但教學(xué)時(shí)的引導(dǎo)起到了關(guān)鍵作用。學(xué)生看到 “掩耳盜鈴” 和 “掩耳盜鐘” 兩種說(shuō)法會(huì)懵？正好借機(jī)講清楚：語(yǔ)言是活的，既有老根源，也有民間慢慢形成的習(xí)慣。

長(zhǎng)遠(yuǎn)看，說(shuō)清 “學(xué)術(shù)版” 和 “流行版” 的區(qū)別，比如 “后母戊鼎” 的改名原因，能培養(yǎng)孩子的批判性思維，而不是死記硬背，適度爭(zhēng)議能開(kāi)闊眼界，不會(huì)成為額外負(fù)擔(dān)。

語(yǔ)言具有穩(wěn)定性和習(xí)慣性，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用和傳播，一些語(yǔ)言已經(jīng)深入人心，對(duì)它們的修改，需要人們重新適應(yīng)和學(xué)習(xí)，增加了認(rèn)知成本。是否修改，怎么改？在學(xué)術(shù)界和教育界一直存在爭(zhēng)議。

大羿射日課文

南京大學(xué)歷史學(xué)院古代文化史副教授武黎嵩認(rèn)為，掩耳盜鈴、鑿壁偷光，這些說(shuō)法并不是“約定俗成”的俗，這是經(jīng)典，這是已經(jīng)大家從漢唐以來(lái)甚至唐宋以來(lái)，大家就是這樣說(shuō)，它已經(jīng)成為一種傳統(tǒng)了。這些經(jīng)典表述的形成往往歷經(jīng)數(shù)百年乃至上千年的歷史沉淀，現(xiàn)代人不能僅憑當(dāng)下理解就扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)。他強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)文教育應(yīng)當(dāng)以經(jīng)典為準(zhǔn)繩。 培養(yǎng)一個(gè)人的審美，培養(yǎng)一個(gè)人的情性和培養(yǎng)一個(gè)人，對(duì)于語(yǔ)言能力的把握，經(jīng)典的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大眾和大于適用性。

現(xiàn)在社會(huì)上，一些不健康的現(xiàn)象，讓武黎嵩十分憂慮，比如把一種說(shuō)法一種研究成果，一種現(xiàn)代人的武斷甚至是偏念把它迅速地轉(zhuǎn)化成為知識(shí)要灌輸給大家。另外，就是媚俗，比如說(shuō)濫用簡(jiǎn)化漢字、濫用翻譯體比如說(shuō)一些日語(yǔ)當(dāng)中的詞匯，它沒(méi)有經(jīng)過(guò)翻譯直接拿到漢字里面來(lái)用的。他認(rèn)為語(yǔ)言文字應(yīng)該經(jīng)典化、傳統(tǒng)化、古典化。

對(duì)于大家約定俗成的說(shuō)法，一定要咬文嚼字嗎？施玉潔老師觀點(diǎn)是：

得看情況，“咬文嚼字” 不是較真，是為了更懂文化。語(yǔ)言是活的，有變化也得有底線。

有必要較真的：“空穴來(lái)風(fēng)” 原意是 “事出有因”，現(xiàn)在常被當(dāng)成 “毫無(wú)根據(jù)” 用，不糾正，古籍意思就歪了；廣告改的 “咳不容緩”“騎樂(lè)無(wú)窮”，會(huì)讓孩子記錯(cuò)，影響語(yǔ)文基礎(chǔ)。

沒(méi)必要較真的：“司馬光砸缸”，宋代叫 “甕”，但 “缸” 更通俗，不影響理解，教學(xué)標(biāo)注原文就行；“七月流火” 原指天涼，現(xiàn)在常形容天熱，日常聊天沒(méi)必要糾正，顯得迂腐。

學(xué)術(shù)和教育領(lǐng)域得認(rèn)真，保證文化傳承不走樣；日常生活里，只要不造成誤解，就接納語(yǔ)言的自然變化，別死磕。語(yǔ)言就像河流，既要保護(hù)源頭清澈，也要包容沿途奔涌向前。

這波“輔導(dǎo)翻車”熱，表面看是爸媽的知識(shí)焦慮，深層則是“文化傳統(tǒng)”與“學(xué)術(shù)考證”的一次碰撞。教材編寫(xiě)者力求嚴(yán)謹(jǐn)沒(méi)錯(cuò)，但武教授等學(xué)者的擔(dān)憂更值得深思：當(dāng)流傳千年的經(jīng)典表達(dá)，遭遇現(xiàn)代研究的“修正”，孰輕孰重？如何在“準(zhǔn)確”與“傳承”間找到平衡？

來(lái)源：江蘇廣電總臺(tái)荔枝新聞中心記者 鄭麗麗

（來(lái)源：荔枝新聞）