河南
時間線
8月2日，在成都蓉城對陣山東泰山的比賽中，王大雷禁區(qū)外手碰到費利佩的臉，被VAR裁判沈寅豪罰下。
8月4日，王大雷在社媒發(fā)文道歉。
8月5日，足協(xié)公布了裁委員會評議組結(jié)果，在沒有俱樂部申訴的情況下，評議組一致認為，王大雷構(gòu)成破壞對方明顯進球得分機會，VAR介入正確，紅牌正確。
8月8日，在大連英博對陣成都蓉城的比賽中，阿利米在禁區(qū)內(nèi)，用手撓費利佩的臉，手指都伸到對方鼻孔里面，裁判沒有任何表示。VAR介入后，么事沒有。
同樣的動作，阿利米的手指都伸到費利佩鼻孔里面去了，VAR也介入了，為何連犯規(guī)都算不上，說明根本就不是犯規(guī)。兩次的判罰不同，是因為視頻裁判的思想不同。
三問足協(xié)：
第一，阿利米的判罰出來后，特意解釋王大雷的紅牌判罰，有沒有自圓其說之意。
第二，一周不到判罰尺度差別如此之大，到底是個人主觀臆斷還是硬靠規(guī)則。
第三，這次又該做出如何解釋，難道是因為費利佩倒地慢了，表演痕跡太重。
要說王大雷的判罰沒有一點個人成分在里面，鬼都不信。泰國裁判給出的黃牌合情合理，VAR癮好介入，本想著在外籍裁判面前出個彩，把人家比下去，現(xiàn)在看弄丟了。
同樣的動作，兩位中國裁判判罰天壤之別，泰國裁判不考慮嗎？想通了他嗤之以鼻。
同樣的倒地，兩位中國裁判判罰天壤之別，費利佩不考慮嗎？想通了他暗自慶幸。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
