網(wǎng)友在問(wèn)：CPTPP的五大門檻是什么？

其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)談過(guò)，這的確是中國(guó)難以跨越的五大門檻，為什么？

那就再做一次陳述吧。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速崛起，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，多少受益于WTO。當(dāng)初加入WTO時(shí)，一口氣答應(yīng)了諸多條款，比如通訊行業(yè)私人資本的準(zhǔn)入，跟隨的專家驚掉了下巴，一個(gè)勁地捅領(lǐng)導(dǎo)的腰眼；領(lǐng)導(dǎo)的回答是：別捅了，先答應(yīng)下來(lái)再說(shuō)。

這一個(gè)再說(shuō)，就決定了中國(guó)全球化的格局，中國(guó)一下成為第一貿(mào)易大國(guó)，成為外向型經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的制造是為全球提供服務(wù)，對(duì)外需高度依賴，但是，國(guó)有企業(yè)的特殊作用，決定了非市場(chǎng)化行為不可避免，WTO實(shí)際上已經(jīng)玩殘了。

有了WTO的前車之鑒，才有了CPTPP的五大門檻。不能說(shuō)五大門檻就是針對(duì)中國(guó)，但可以肯定，作為迄今最高水平的國(guó)際貿(mào)易組織，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)挑戰(zhàn)，如果不能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與政治的改革，就難以跨越五大門檻。中國(guó)或者自己打開(kāi)門，或者CPTPP對(duì)你關(guān)上門。

CPTPP的前身是TPP，那時(shí)就有網(wǎng)友說(shuō)：一個(gè)踢屁屁（TPP）就能把中國(guó)踢死嗎？

當(dāng)然不能，沒(méi)有貿(mào)易組織的互惠，貿(mào)易一樣做，但是，管理者追求的不是民粹；要想在世界叢林中遙遙領(lǐng)先，就要融入全球化。

CPTPP有哪些門檻？只談針對(duì)性的重點(diǎn)：

第一個(gè)門檻：數(shù)據(jù)自由

信息時(shí)代，數(shù)據(jù)是國(guó)之重器，CPTPP要求數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)自由開(kāi)放。中國(guó)的數(shù)據(jù)能開(kāi)放嗎？

在世界頂級(jí)的１５個(gè)平臺(tái)中，中文的信息占比不到２％，限制了全球的信息，也限制了自己的信息；呈現(xiàn)于我們的信息是我們可以看到的信息，是我們自己的敘事。

中國(guó)的數(shù)據(jù)安全概念與國(guó)外有一個(gè)根本的不同，這就是體制性的安全，對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和國(guó)家安全的考量當(dāng)然要嚴(yán)格的多，即便海南自貿(mào)區(qū)也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，開(kāi)放境外所有網(wǎng)站。

第二個(gè)門檻：取消非市場(chǎng)行為

非市場(chǎng)化行為不僅僅是國(guó)際貿(mào)易中的障礙，也是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)需要思考的一個(gè)問(wèn)題。

國(guó)企已經(jīng)全方位進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，行政干預(yù)提供了諸多的貨幣支持、稅收優(yōu)惠、補(bǔ)貼、優(yōu)先交易以及非商業(yè)支持；從而失去了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。這在國(guó)內(nèi)行得通，在國(guó)際會(huì)上受到明確的排斥和強(qiáng)國(guó)的聯(lián)合反制。

這個(gè)門檻很難跨越，跨過(guò)去就是另一個(gè)時(shí)代。

第三個(gè)門檻：政府采購(gòu)

CPTPP要求采購(gòu)方面原則上消除內(nèi)外之別，這是一個(gè)不對(duì)稱的選擇。

因?yàn)閲?guó)情不一樣，越南的安全性與中國(guó)的安全性完全不同，中美的確存在修昔底德陷阱，繞不過(guò)去，對(duì)越南來(lái)說(shuō)，改變不是個(gè)事，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，就是難題。關(guān)稅戰(zhàn)后，多極秩序與單極秩序的沖突完全明朗，不要指望會(huì)很快結(jié)束，新冷戰(zhàn)時(shí)代已經(jīng)開(kāi)啟了，在這種背景下，不太可能放棄“安可目錄”。

第四個(gè)門檻：獨(dú)立工會(huì)

這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)悖論。

從意識(shí)形態(tài)的角度說(shuō)，中國(guó)非常強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者權(quán)益，２０２４年后宏觀文件有一個(gè)重要的調(diào)整，從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，調(diào)整為“以人民為中心的經(jīng)濟(jì)”，但是，如何來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益？中國(guó)的私企沒(méi)有工會(huì)，國(guó)企有工會(huì)但不獨(dú)立。

獨(dú)立工會(huì)不受政府行政和黨派制約，真要實(shí)行，獨(dú)立工會(huì)不僅僅會(huì)迫使企業(yè)讓步，不管是國(guó)企，還是民企，很多意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論就要改寫了。

第五個(gè)門檻：知識(shí)產(chǎn)權(quán)

這一條似乎不是問(wèn)題，隨意盜版的時(shí)代過(guò)去了，中國(guó)已經(jīng)很強(qiáng)大，只是一個(gè)完善的過(guò)程。

其實(shí)，還是很嚴(yán)厲，因?yàn)槭遣皇乔址噶酥R(shí)產(chǎn)權(quán)，是國(guó)際話語(yǔ)，不是中國(guó)話語(yǔ)；我們說(shuō)高鐵不是，因?yàn)槲冶饶氵€厲害，跑得更快；但是，如果要接受國(guó)際話語(yǔ)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這要由CPTPP的關(guān)聯(lián)國(guó)家做裁判。

我們一定要跨越CPTPP的五大門檻嗎？

商務(wù)部采取的是進(jìn)取的姿態(tài)，研究了CPTPP中２３００多個(gè)條款，調(diào)節(jié)性的方案是在海南自貿(mào)區(qū)先行，通過(guò)試點(diǎn)雙方評(píng)估，是否繼續(xù)推進(jìn)。中國(guó)不是拒絕，也不是迎合，而是改良主義的漸進(jìn)探測(cè)。

至于能不能跨越五大門檻？一般認(rèn)為是墨菲的小概率事件。