今天，最高人民檢察院發(fā)布10件刑事抗訴典型案例，其中公布的“張某、廖某某挪用公款等犯罪二審、再審抗訴案”，是一起二審、再審接續(xù)抗訴的挪用公款案件。

原審裁判未認(rèn)定被告人張某、廖某某構(gòu)成挪用公款罪導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)通過補(bǔ)充完善證據(jù)、接續(xù)抗訴，法院最終改判兩人構(gòu)成挪用公款罪。

張某、廖某某5次挪用公款3531萬(wàn)元

一審：不構(gòu)成挪用公款罪

各判1年6個(gè)月

被告人張某，男，1963年1月出生，原四川德陽(yáng)某國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)(以下簡(jiǎn)稱“德陽(yáng)某糧庫(kù)”)主任。

被告人廖某某，男，1967年12月出生，原四川甲糧油有限公司(以下簡(jiǎn)稱“甲糧油公司”)經(jīng)理，曾任德陽(yáng)某糧庫(kù)副主任。

被告人張某案發(fā)前系德陽(yáng)某糧庫(kù)(國(guó)有企業(yè))主任。2012年，張某以他人名義出資200萬(wàn)元與被告人廖某某成立甲糧油公司，占股10%。2013年底，為規(guī)避國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人禁止經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)的規(guī)定，張某與廖某某商定將持有的甲糧油公司股份轉(zhuǎn)為借款，約定廖某某每年向張某支付10%借款利息，并于2014年9月完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記。

因甲糧油公司出現(xiàn)資金困難，為保障個(gè)人收益，張某與廖某某商議通過簽訂虛假玉米購(gòu)銷合同方式將德陽(yáng)某糧庫(kù)公款挪給甲糧油公司用于營(yíng)利活動(dòng)。后張某隱瞞挪用公款的真實(shí)目的，將要與甲糧油公司等進(jìn)行玉米購(gòu)銷的事宜提交德陽(yáng)某糧庫(kù)購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組討論，促成德陽(yáng)某糧庫(kù)與甲糧油公司及其關(guān)聯(lián)公司簽訂虛假玉米購(gòu)銷合同，進(jìn)而以支付貨款的名義將資金挪用給甲糧油公司使用。2013年10月至2015年1月，分三次將德陽(yáng)某糧庫(kù)公款共計(jì)2211萬(wàn)元挪用給甲糧油公司，甲糧油公司使用上述資金后歸還。2015年3月、12月張某再次以相同方式將德陽(yáng)某糧庫(kù)公款520萬(wàn)元、800萬(wàn)元挪用給甲糧油公司用于歸還欠款。2014年至2015年，張某從廖某某處收取利息共計(jì)40萬(wàn)元。至案發(fā)，張某、廖某某五次挪用德陽(yáng)某糧庫(kù)公款共計(jì)3531萬(wàn)元，其中1320萬(wàn)元未歸還。

另查明，張某在擔(dān)任德陽(yáng)某糧庫(kù)主任期間，在德陽(yáng)某糧庫(kù)與甲糧油公司簽訂小麥購(gòu)銷合同過程中，多次收受廖某某回扣共計(jì)12萬(wàn)元。

2017年9月25日、11月28日，四川省德陽(yáng)市羅江區(qū)人民檢察院以張某犯挪用公款罪、受賄罪，廖某某犯挪用公款罪、行賄罪分別向德陽(yáng)市羅江區(qū)人民法院提起公訴。

德陽(yáng)市羅江區(qū)人民法院將兩案并案審理，并于2018年12月29日作出判決，認(rèn)為被告人張某、廖某某簽訂的玉米購(gòu)銷合同經(jīng)過單位集體決策，并非個(gè)人決定，且后兩筆挪用行為系德陽(yáng)某糧庫(kù)單位平賬行為，并非謀取個(gè)人利益，二被告人行為不構(gòu)成挪用公款罪，遂以受賄罪判處張某有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金12萬(wàn)元；以行賄罪判處廖某某有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑二年，并處罰金10萬(wàn)元。

檢察院：

簽訂玉米購(gòu)銷合同雖經(jīng)小組會(huì)議

實(shí)質(zhì)上是張某個(gè)人決定

2019年1月11日，德陽(yáng)市羅江區(qū)人民檢察院以一審判決未認(rèn)定張某、廖某某構(gòu)成挪用公款罪確有錯(cuò)誤為由，向德陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出抗訴。2019年4月24日，德陽(yáng)市人民檢察院支持抗訴。

抗訴期間，針對(duì)法院認(rèn)為張某、廖某某不構(gòu)成挪用公款罪的判決理由，德陽(yáng)市人民檢察院通過自行補(bǔ)充偵查，調(diào)取德陽(yáng)某糧庫(kù)購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議記錄及參與人員、甲糧油公司股東證言等證據(jù)材料，進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)挪用糧庫(kù)資金供甲糧油公司使用系張某為謀取個(gè)人利益擅自決定的證據(jù)。

在補(bǔ)充完善證據(jù)基礎(chǔ)上，德陽(yáng)市人民檢察院認(rèn)為，證明張某、廖某某事前共謀挪用公款的證據(jù)確實(shí)充分。同時(shí)，張某為謀取個(gè)人利益，個(gè)人決定以單位名義將德陽(yáng)某糧庫(kù)公款供甲糧油公司用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一審法院認(rèn)定張某、廖某某不構(gòu)成挪用公款罪的意見不能成立。理由如下：

第一，張某、廖某某有挪用公款的事前共謀。張某、廖某某多次穩(wěn)定供述相互印證，證實(shí)兩人商議通過簽訂虛假玉米購(gòu)銷合同的方式將德陽(yáng)某糧庫(kù)的資金挪用給甲糧油公司使用，一審法院采信被告人當(dāng)庭辯解理由不充分。

第二，簽訂虛假玉米購(gòu)銷合同實(shí)質(zhì)上是張某個(gè)人決定。德陽(yáng)某糧庫(kù)購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組成員證言、補(bǔ)充調(diào)取的會(huì)議記錄證實(shí)，在簽訂玉米購(gòu)銷合同前，張某提出要與甲糧油公司、綿陽(yáng)某公司進(jìn)行玉米購(gòu)銷交易并安排相關(guān)工作人員將交易事項(xiàng)提交購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議討論。購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議僅原則性討論通過與甲糧油公司及其關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行玉米交易的事項(xiàng)，合同交易數(shù)量、金額、履約方式等均由張某會(huì)后安排確定，參會(huì)人員對(duì)于通過虛假玉米購(gòu)銷方式將德陽(yáng)某糧庫(kù)資金供甲糧油公司使用并不知情。全案證據(jù)足以證實(shí)將玉米購(gòu)銷事項(xiàng)提交購(gòu)銷領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議討論僅是張某為掩蓋其個(gè)人決定將糧庫(kù)資金供甲糧油公司使用的幌子。

第三，張某已經(jīng)通過挪用公款行為謀取了個(gè)人利益。甲糧油公司股東證言、張某供述等證據(jù)證實(shí)，2013年張某系甲糧油公司實(shí)際股東，挪用公款供甲糧油公司使用是為了保障自己投資利益。2014年張某將股權(quán)變?yōu)閷?duì)廖某某的債權(quán)，并繼續(xù)挪用公款供甲糧油公司使用，是為了保證自己的債權(quán)利益，并已實(shí)際獲利40萬(wàn)元。張某為確保自身投資及借款收益的穩(wěn)定，個(gè)人決定將公款供其他單位使用，符合《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《立法解釋》)“個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為屬于挪用公款歸個(gè)人使用。

2019年12月26日，德陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定張某、廖某某事前有共謀，但仍認(rèn)為挪用公款系德陽(yáng)某糧庫(kù)集體研究決定，現(xiàn)有證據(jù)不能證明張某謀取了個(gè)人利益，遂裁定駁回抗訴，維持原判。

2020年4月30日，德陽(yáng)市人民檢察院提請(qǐng)四川省人民檢察院抗訴。同年9月10日，四川省人民檢察院向四川省高級(jí)人民法院提出審判監(jiān)督程序抗訴。

在德陽(yáng)市人民檢察院抗訴意見基礎(chǔ)上，四川省人民檢察院補(bǔ)充提出原判將張某、廖某某以虛假交易形式挪用公款的行為認(rèn)定為正常市場(chǎng)交易行為，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。張某、廖某某明確供述為掩蓋挪用公款行為實(shí)質(zhì)，引入多家關(guān)聯(lián)公司參與簽訂虛假合同和資金流轉(zhuǎn)，使得德陽(yáng)某糧庫(kù)與甲糧油公司交易資金的流轉(zhuǎn)更加隱蔽。同時(shí)在案證據(jù)證實(shí)全部“玉米交易”均沒有實(shí)際交付貨物，交易貨款均是從德陽(yáng)某糧庫(kù)直接或通過關(guān)聯(lián)公司流轉(zhuǎn)至甲糧油公司，由甲糧油公司實(shí)際使用，明顯不屬于正常市場(chǎng)交易。

四川高院：裁定撤銷一審、二審裁判

張某、廖某某挪用公款罪成立

各改判11年

四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為，一審、二審判決認(rèn)定不構(gòu)成挪用公款的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，采納抗訴意見。2021年6月21日，裁定撤銷一審、二審裁判，發(fā)回德陽(yáng)市羅江區(qū)人民法院重新審判。后改變管轄由德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民檢察院審查起訴。同年9月8日，德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民檢察院對(duì)張某、廖某某提起公訴。

2024年6月19日，德陽(yáng)市旌陽(yáng)區(qū)人民法院判決認(rèn)定張某、廖某某挪用公款共計(jì)3531萬(wàn)，以挪用公款罪判處張某有期徒刑10年6個(gè)月、以受賄罪判處張某有期徒刑1年6個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑11年，并處罰金12萬(wàn)元；以挪用公款罪判處廖某某有期徒刑10年6個(gè)月、以行賄罪判處廖某某有期徒刑1年6個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑11年，并處罰金10萬(wàn)元。責(zé)令二被告人退賠德陽(yáng)某糧庫(kù)經(jīng)濟(jì)損失。二被告人提出上訴，2024年10月16日，德陽(yáng)市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

案件辦結(jié)后，檢察機(jī)關(guān)梳理辦案中發(fā)現(xiàn)的糧食購(gòu)銷領(lǐng)域中糧食流通、庫(kù)存等內(nèi)部監(jiān)控制度不健全，風(fēng)險(xiǎn)防控不力等問題，向相關(guān)糧食主管部門制發(fā)社會(huì)治理檢察建議，促進(jìn)有關(guān)部門開展專項(xiàng)整治并建立完善規(guī)章制度，規(guī)范國(guó)有糧食企業(yè)在購(gòu)銷、資金、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)戎攸c(diǎn)環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)管理。

最高檢：個(gè)人虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相時(shí)

雖然公款使用形式上經(jīng)集體研究

但應(yīng)認(rèn)定為“個(gè)人決定”

最高檢表示，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》規(guī)定：“個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益，屬于挪用公款歸個(gè)人使用”。如果國(guó)家工作人員產(chǎn)生挪用公款故意后，利用職務(wù)上的便利，在集體決策過程中虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，操縱、影響單位做出集體決策，雖然公款使用形式上經(jīng)集體研究，但無(wú)法真實(shí)體現(xiàn)單位意志，應(yīng)認(rèn)定為“個(gè)人決定”；對(duì)于“謀取個(gè)人利益”，應(yīng)全面調(diào)取證據(jù)并重點(diǎn)審查公款使用目的、嫌疑人與使用公款單位之間關(guān)系、公款流轉(zhuǎn)去向，違法所得歸屬等，對(duì)于為確保個(gè)人債權(quán)、股權(quán)等可預(yù)期的財(cái)產(chǎn)性利益或投資收益而挪用公款的，應(yīng)依法認(rèn)定為《立法解釋》規(guī)定的“謀取個(gè)人利益”。

最高檢認(rèn)為，該案的典型意義在于準(zhǔn)確適用挪用公款罪立法解釋，正確把握“個(gè)人決定”“謀取個(gè)人利益”的本質(zhì)特征。對(duì)于內(nèi)外勾結(jié)、手段隱蔽，企圖以正常市場(chǎng)交易等形式實(shí)施的挪用公款犯罪，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)全面梳理、復(fù)核相關(guān)證人證言、經(jīng)濟(jì)合同、商品真實(shí)交易情況等證據(jù)，查明挪用公款背后的目的、資金流轉(zhuǎn)、商品流通和獲益情況，揭露虛假交易本質(zhì)，依法精準(zhǔn)指控。