曾幾何時，閻維文的《小白楊》響徹大江南北，德藝雙馨是貼在他身上最牢固的標(biāo)簽。

67歲的他本應(yīng)安享晚年，卻因?yàn)榛氐郊亦l(xiāng)平遙辦了一場演唱會，遭遇了從藝55年來最激烈的爭議。

是什么讓一位德藝雙馨的老藝術(shù)家走到輿論的風(fēng)口浪尖？

作者-山

當(dāng)《小白楊》遇到商業(yè)質(zhì)疑，67歲的閻維文經(jīng)歷了什么

網(wǎng)友的質(zhì)疑聲像海嘯一樣洶涌而來。

以票換票的巧妙設(shè)計讓人哭笑不得——想看演唱會？先買古城門票抽獎，500個名額，看運(yùn)氣。

更刺眼的是企業(yè)冠名的字樣，商業(yè)味道撲面而來。就像老字號開始賣文創(chuàng)產(chǎn)品，傳統(tǒng)與商業(yè)的碰撞總是讓人五味雜陳。

8月5日晚上，平遙古城迎薰門廣場燈火輝煌。

舞臺背景以古城墻為天然背景，現(xiàn)代燈光勾勒出城墻剪影。

閻維文在臺上用家鄉(xiāng)話和觀眾熱情互動，唱起了那首熟悉的小白楊，還有人說山西好風(fēng)光。

蔡國慶、烏蘭圖雅、雷佳這些大腕都來了，央視主持人張澤群也親自上陣。這樣的陣容，在任何地方都算得上豪華。

但網(wǎng)友不買賬。

一句平遙家又薅了多少人羊毛，這樣的留言在社交平臺上刷屏。

更扎心的是另一條評論：說是回報家鄉(xiāng)沒有一個老百姓能看到。

當(dāng)?shù)厝伺艿浆F(xiàn)場參與抽獎，結(jié)果空著手回家了。畢竟對平遙古城已經(jīng)很熟悉，誰還會專門買票進(jìn)去？

場外設(shè)置了3個分會場，用大屏幕實(shí)時直播。

有錢有權(quán)的人坐在里面看，普通民眾只能站在外面看直播。這樣的安排，確實(shí)容易讓人產(chǎn)生階層分化的聯(lián)想。

更讓人不解的是，為了保障活動進(jìn)行，還對周邊道路進(jìn)行了交通管制。

機(jī)動車和非機(jī)動車都不能入內(nèi)，需要路過的人也要繞路。網(wǎng)友調(diào)侃：古城附近的普通人不僅看不了演出，還得給里面的人讓路。

這不是閻維文第一次陷入爭議。

2020年，他的民族聲樂大師班就曾引發(fā)質(zhì)疑。僅僅3天時間，學(xué)費(fèi)高達(dá)4500元，一期100個學(xué)員。

短短三天，就能收入45萬。網(wǎng)友直言：音樂是自成體系的，3天能學(xué)到什么？

同年，他還為一家房地產(chǎn)企業(yè)的開盤活動獻(xiàn)唱，而這家企業(yè)此前因工程質(zhì)量問題被罰款。

閻維文曾多次表示，軍歌不是用來賺錢的工具。

但現(xiàn)在的行為，似乎與當(dāng)年的表態(tài)形成了強(qiáng)烈反差。這種反差，讓許多人感到失望和困惑。

陪伴患癌妻子30年的男人，為何選擇在67歲'出來撈金'

看著臺下坐著的劉衛(wèi)星，很多人可能會想起他們的愛情故事。

1972年，15歲的閻維文遇到了14歲的劉衛(wèi)星。那時軍隊明令禁止戰(zhàn)士談戀愛，但兩個年輕人還是偷偷交往了。

1982年，兩人結(jié)束了10年戀愛長跑，正式結(jié)為夫妻?；楹蟮诹辏?strong>30歲的劉衛(wèi)星被確診乳腺癌。

那時正值閻維文事業(yè)的關(guān)鍵期，青年歌手大獎賽在即。

妻子堅持讓他去參加比賽，不愿成為他事業(yè)的累贅。兩人爭論了一整夜，閻維文才同意去參賽。

最終他獲得了專業(yè)組民族唱法第一名，妻子的手術(shù)也很成功。

但命運(yùn)沒有就此善待這個家庭。

1992年和1996年，劉衛(wèi)星的癌癥兩次復(fù)發(fā)。

閻維文做出了一個令人感動的決定：從軍藝退學(xué)，把所有時間用來照顧妻子。

為了讓妻子不害怕輸液，他陪著一起打針。醫(yī)生去他們家時，都是給兩人一起扎針，整整3個月的療程。

如果換作是你，67歲時會選擇什么樣的生活方式？

是安靜地陪伴家人，還是繼續(xù)在舞臺上發(fā)光發(fā)熱？這個選擇背后的動機(jī)，可能比我們想象的更復(fù)雜。

從另一個角度看，閻維文的藝術(shù)成就確實(shí)令人敬佩。

13歲進(jìn)入山西省歌舞團(tuán)，雖然舞蹈天賦有限，但在聲樂上展現(xiàn)出非凡才能。

1984年，小白楊這首歌讓他一舉成名，成為那個時代的標(biāo)志。

他曾16次登上央視春晚舞臺，享受副軍級待遇，這些都是對他藝術(shù)貢獻(xiàn)的認(rèn)可。

在朱軍被誣陷事件中，閻維文還挺身而出，拿出證據(jù)避免自己成為別人的利刃。

這些都說明，他確實(shí)是一個有品格的藝術(shù)家。

那么問題來了：一個有品格的藝術(shù)家，為什么會在67歲時選擇這樣的商業(yè)模式？

也許答案就在那個坐在臺下的女人身上。

30年的抗癌路，不僅是對患者的考驗(yàn)，也是對家庭經(jīng)濟(jì)的巨大壓力。

進(jìn)口藥、康復(fù)治療、長期護(hù)理，這些費(fèi)用加起來不是小數(shù)目。

也許，67歲的閻維文還在為家庭的未來做著準(zhǔn)備。

這種解讀可能過于溫情，但至少提醒我們：在道德審判之前，先試著理解一個人的真實(shí)處境。

從郭蘭英到閻維文，老藝術(shù)家的商業(yè)化難題無解了嗎

爭議像病毒一樣在網(wǎng)絡(luò)上快速傳播，但閻維文并不是第一個，也不會是最后一個。

李谷一的商業(yè)演出、郭蘭英的各種活動，老藝術(shù)家們正在集體面臨一個時代命題。

藝術(shù)的純粹與生活的現(xiàn)實(shí)之間，如何找到平衡點(diǎn)？

文化部門的相關(guān)指導(dǎo)意見顯示，藝術(shù)家參與商業(yè)活動本身是被允許的，關(guān)鍵在于方式是否得當(dāng)。

2024年的行業(yè)報告顯示，老藝術(shù)家參與商業(yè)活動已成為普遍現(xiàn)象。

音樂學(xué)院的教授們對此有著更理性的看法。

他們認(rèn)為，藝術(shù)家有權(quán)利通過合法途徑實(shí)現(xiàn)個人價值，關(guān)鍵在于方式是否得當(dāng)。

國外的藝術(shù)家們似乎找到了更好的答案。

在歐美，老藝術(shù)家通過慈善演出、出版回憶錄、開設(shè)藝術(shù)教育課程等方式實(shí)現(xiàn)價值。

這些模式既實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)收益，又維護(hù)了公眾形象，商業(yè)價值與社會價值得到了平衡。

但在國內(nèi)，這樣的平衡還沒有建立起來。

公眾對藝術(shù)家的道德要求往往過于理想化，忽視了他們作為普通人的現(xiàn)實(shí)需求。

就像把藝術(shù)家供在神壇上，既不允許他們下凡，也不給他們足夠的生活保障。

另一方面，一些藝術(shù)家的商業(yè)操作確實(shí)缺乏技巧，容易引發(fā)公眾反感。

以票換票這種模式，表面上免費(fèi)，實(shí)際上是一種營銷手段。

這種做法在商業(yè)上也許是聰明的，但在道德感受上確實(shí)容易讓人反感。

更深層的問題在于，我們的社會正在經(jīng)歷價值觀念的轉(zhuǎn)型。

傳統(tǒng)的德藝雙馨標(biāo)準(zhǔn)，是在計劃經(jīng)濟(jì)時代形成的。

那時藝術(shù)家的生活由國家保障，不需要考慮商業(yè)化問題。

但在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，藝術(shù)家也需要面對生活的現(xiàn)實(shí)壓力。

這種轉(zhuǎn)變是歷史的必然，但我們的觀念調(diào)整還沒有跟上。

結(jié)果就是，藝術(shù)家的商業(yè)行為總是容易引發(fā)爭議，公眾的期待與現(xiàn)實(shí)形成了巨大落差。

從這個角度看，閻維文的爭議實(shí)際上是整個社會轉(zhuǎn)型期的一個縮影。

它反映的不僅是個人的選擇問題，更是一個時代的價值觀沖突。

我們需要的不是簡單的道德審判，而是更包容、更理性的評價體系。

藝術(shù)的純粹與生活的現(xiàn)實(shí)，這道題誰來解答

說到底，這不只是閻維文一個人的問題。

粉絲對偶像的道德要求，就像父母對孩子的期待，既是愛也是負(fù)擔(dān)。

理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，就像冷空氣遇到暖濕氣流，必然產(chǎn)生風(fēng)暴。

但風(fēng)暴過后，也許我們能看到新的天空——一個更包容、更理性、更人性化的評價體系。

這場爭議的積極意義在于，它促使我們重新思考藝術(shù)家的社會定位。

未來的藝術(shù)家評價體系應(yīng)該更加多元化。

既要看藝術(shù)成就，也要看社會貢獻(xiàn)；既要有道德要求，也要有人性理解。

不能因?yàn)橐淮紊虡I(yè)活動就否定一個人55年的藝術(shù)貢獻(xiàn)，也不能因?yàn)檫^去的成就就無視現(xiàn)在的爭議。

關(guān)鍵是要建立新的邊界共識。

什么樣的商業(yè)行為是可以接受的？什么樣的做法會損害藝術(shù)家形象？

這些問題需要藝術(shù)家、公眾、媒體和管理部門共同來回答。

對藝術(shù)家來說，商業(yè)化本身不是原罪，關(guān)鍵在于如何做。

透明度、誠信度、社會責(zé)任感，這些應(yīng)該成為新的標(biāo)準(zhǔn)。

如果閻維文當(dāng)初直接售票，明碼標(biāo)價，可能不會引起這么大的爭議。

以票換票的模式雖然法理上沒問題，但情理上確實(shí)容易讓人反感。

對公眾來說，也需要更理性的態(tài)度。

藝術(shù)家不是圣人，他們也有現(xiàn)實(shí)的生活需求。

更重要的是，我們要看到這場爭議背后的制度缺失。

如果有完善的藝術(shù)家養(yǎng)老保障制度，如果有多元化的價值實(shí)現(xiàn)渠道，也許就不會出現(xiàn)這樣的尷尬。

韓國的藝術(shù)家有專門的退休保障基金，日本有完善的版權(quán)收益制度。

這些制度安排，為藝術(shù)家提供了更體面的晚年選擇。

而我們的制度建設(shè)，顯然還有很長的路要走。

從長遠(yuǎn)看，這場爭議可能會推動相關(guān)制度的完善。

它讓我們看到了問題，也指出了改進(jìn)的方向。

這種推動作用，可能比單純的道德審判更有價值。

最終，我們需要的是一個既能保護(hù)藝術(shù)家尊嚴(yán)，又能滿足公眾期待的平衡點(diǎn)。

這個平衡點(diǎn)的建立，需要時間，更需要智慧。

但閻維文的爭議，至少讓我們開始了這樣的思考。

結(jié)語

從閻維文的爭議中，我們看到的不只是一個藝術(shù)家的選擇，更是一個時代價值觀念的碰撞與重構(gòu)。

藝術(shù)家的價值實(shí)現(xiàn)正在多元化，社會的評價標(biāo)準(zhǔn)也在調(diào)整。真正的考驗(yàn)不在于避免爭議，而在于如何在爭議中尋找到新的平衡點(diǎn)，讓藝術(shù)的純粹與現(xiàn)實(shí)的需求和諧共存。

你認(rèn)為藝術(shù)家的商業(yè)邊界應(yīng)該畫在哪里？歡迎留言討論。