前言

曾幾何時，閻維文的《小白楊》響徹大江南北，軍裝筆挺的他是無數(shù)人心中的藝術(shù)標(biāo)桿。

8月5日晚，平遙古城的演唱會現(xiàn)場，豪華嘉賓陣容，精心的舞臺設(shè)計，一切看起來都那么完美。

可網(wǎng)上的評論卻讓人意外："晚節(jié)不保"、"趁老撈金"的聲音此起彼伏。

作者-山

好心辦事為何招罵聲

8月5日這天，對于67歲的閻維文來說，本該是個值得紀(jì)念的日子。

從藝55周年，回到家鄉(xiāng)平遙舉辦"永遠(yuǎn)的小白楊"演唱會，這份誠意看起來滿滿當(dāng)當(dāng)。

演唱會的陣容確實讓人眼前一亮：蔡國慶、烏蘭圖雅、雷佳這些實力派歌手齊聚一堂，央視主持人張澤群親自主持。

平遙古城的迎薰門廣場，古城墻做背景，現(xiàn)代燈光勾勒輪廓，虛實交融間頗有穿越時空的味道。

閻維文用家鄉(xiāng)話和臺下觀眾熱情互動，唱起了《小白楊》、《說句心里話》這些經(jīng)典曲目。

按理說，這樣的場面應(yīng)該是皆大歡喜，老鄉(xiāng)們看到大明星回家鄉(xiāng)演出，怎么著也得鼓掌叫好才對。

可事情偏偏不是這樣發(fā)展的。網(wǎng)上的評論讓人大跌眼鏡。

"一句平遙家又薅了多少人的羊毛！"這樣的話在社交媒體上隨處可見。

問題出在門票機制上：演唱會本身不收費，但要通過"抽獎加實名核銷"的方式獲得觀看資格。

具體操作是這樣的：當(dāng)天購買平遙古城門票的游客可以參與抽獎，500個幸運名額，聽起來很公平。

但網(wǎng)友們不這么看：買了古城門票不一定能看演唱會，抽不中就是"白花錢"。

更讓人不滿的是，這次演唱會由平遙當(dāng)?shù)匾患?strong>牛肉企業(yè)獨家冠名，商業(yè)味道一下子就濃了起來。

"說是回報家鄉(xiāng)，沒一個老百姓能看到"，這句話道出了很多人的心聲。

有人更是直言不諱："這是走穴掙錢來了"。

為了照顧沒票的觀眾，平遙縣還特意在場外設(shè)置了3個分會場，用大屏幕實時直播。

可這個貼心安排反而火上澆油：有錢有權(quán)的人坐在里面看現(xiàn)場，普通民眾只能站在外面看直播。

更要命的是，演唱會當(dāng)天還實行了交通管制，機動車和非機動車都不能進(jìn)入，路過的人得繞道走。

網(wǎng)友們的怒火徹底被點燃："古城附近的普通人不僅看不了演出，還得給里面的人讓路"。

一場本該溫馨的回報家鄉(xiāng)演唱會，就這樣變成了輿論的焦點。

當(dāng)理想撞上現(xiàn)實的尷尬

要理解這場爭議，得先看看閻維文這個人的成長軌跡。

這位67歲的老藝術(shù)家，真的是從13歲就開始了自己的藝術(shù)生涯。

那時候考山西省歌舞團，他因為肢體僵硬差點被淘汰，愣是靠著加倍努力練功才留了下來。

強度過大的訓(xùn)練讓他小小年紀(jì)就患上了坐骨神經(jīng)痛，但這份堅持最終成就了他。

1984年，《小白楊》的誕生徹底改變了他的命運。

"一棵呀小白楊，長在哨所旁"，這句歌詞唱哭了多少人，閻維文也因此成為那個時代的標(biāo)志。

在那個年代，"德藝雙馨"這四個字是貼在他身上最牢固的標(biāo)簽。

他的恩師張小弋曾經(jīng)說過："作為一個老師，有這樣的學(xué)生，我終生無怨無悔。"

私生活方面，閻維文也確實對得起這個評價。

他和妻子劉衛(wèi)星從15歲就開始相戀，一相守就是57年。

1988年妻子患上乳腺癌的時候，正值他事業(yè)最輝煌的時期，但他毫不猶豫地選擇了陪伴。

為了照顧生病的妻子，他甚至從軍藝退了學(xué)，把所有時間都用來陪妻子治病。

妻子后來又兩次復(fù)發(fā)，每次都是閻維文陪著她一起輸液，整整3個月的療程。

這樣的男人，說他一點都不過分。

但問題是，時代變了。

從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，從國家養(yǎng)藝術(shù)家到藝術(shù)家自負(fù)盈虧，整個文藝生態(tài)都在發(fā)生變化。

以前的藝術(shù)家，吃的是"皇糧"，不愁吃穿，自然可以專心藝術(shù)，不食人間煙火。

現(xiàn)在不一樣了，即便是國家一級演員，也得考慮現(xiàn)實問題：房子、車子、孩子教育、老人贍養(yǎng)。

2020年開始，閻維文就陷入了"無底線撈金"的爭議中。

他辦的聲樂大師班，3天時間收費4500元，100個學(xué)員就是45萬的收入。

網(wǎng)友們質(zhì)疑："3天能學(xué)到啥，怕不就是為了掙錢吧？"

同年，他還為一家有質(zhì)量問題的房地產(chǎn)企業(yè)站臺演出，這更是火上澆油。

最關(guān)鍵的是，閻維文曾經(jīng)多次表示："軍歌不是用來賺錢的工具。"

但現(xiàn)在的行為卻與過往表態(tài)形成了強烈反差，這讓很多人覺得失望。

這就是問題的核心：不是閻維文變壞了，而是社會期待與現(xiàn)實處境之間出現(xiàn)了錯位。

換個角度看問題

其實，閻維文遇到的問題并不是他一個人的問題。

在國外，老藝術(shù)家商業(yè)化早就是常態(tài)，社會接受度也比較高。

比如英國皇家歌劇院的演員，退休后開私人演唱會、辦培訓(xùn)班，都是很正常的事情。

觀眾更關(guān)注的是藝術(shù)水準(zhǔn)，而不是道德標(biāo)準(zhǔn)。

但在中國，情況就復(fù)雜多了。

一方面，我們對的藝術(shù)家有著近乎苛刻的道德要求。

另一方面，市場經(jīng)濟的發(fā)展又讓藝術(shù)家不得不面對現(xiàn)實的生存壓力。

這種矛盾不僅僅存在于文藝圈，體育圈也有類似的問題。

退役的體育明星開培訓(xùn)班、做商業(yè)代言，同樣會引發(fā)爭議。

關(guān)鍵是，不同年齡段的人對這個問題的看法差別很大。

老一輩更傾向于認(rèn)為藝術(shù)家應(yīng)該保持"清貧"的傳統(tǒng)形象。

年輕人則相對寬容，他們認(rèn)為"有本事賺錢沒什么不對"。

中年人的態(tài)度最復(fù)雜：既理解現(xiàn)實壓力，又對道德滑坡感到擔(dān)憂。

這次閻維文演唱會的爭議，恰恰反映了這種代際觀念的沖突。

從另一個角度看，"回報家鄉(xiāng)"這個概念本身就有問題。

什么叫回報？是免費演出，還是帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展？

客觀地說，閻維文這場演唱會確實給平遙帶來了經(jīng)濟效益。

光是500張演唱會門票對應(yīng)的古城門票銷售，就是一筆不小的收入。

更不用說住宿、餐飲、交通等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的帶動效應(yīng)。

從這個意義上說，閻維文確實"回報"了家鄉(xiāng)，只是方式可能不是大家想象的那樣。

問題在于，受益者和買單者不是同一群人。

受益的是古城、酒店、餐廳這些商家，買單的是想看演唱會卻抽不中獎的普通游客。

這種利益分配的不均，才是爭議的根源。

說到底，這不是閻維文一個人的問題，而是整個文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的成長煩惱。

如何在商業(yè)利益和公共利益之間找到平衡，是所有公眾人物都要面對的課題。

閻維文只是這個時代變遷中的一個縮影罷了。

尋找平衡的智慧

面對這樣的爭議，簡單的譴責(zé)或者辯護(hù)都是沒有意義的。

我們需要的是建設(shè)性的思考：如何讓藝術(shù)家既能維持生計，又能保持公眾形象？

從政策角度看，相關(guān)部門可以考慮建立更完善的藝術(shù)家保障體系。

比如設(shè)立藝術(shù)家養(yǎng)老基金，讓老藝術(shù)家不用為生計發(fā)愁，自然就不會出現(xiàn)這樣的爭議。

從市場角度看，可以建立更規(guī)范的文化消費機制。

比如明確標(biāo)注演出的商業(yè)性質(zhì)，讓觀眾在知情的情況下做選擇，而不是打著"公益"的旗號做商業(yè)的事情。

從社會角度看，我們需要更寬容的心態(tài)。

藝術(shù)家也是人，有吃飯穿衣的需要，有家庭責(zé)任的壓力。

的標(biāo)準(zhǔn)不能成為道德綁架的工具。

真正的，應(yīng)該是在變化的時代里保持初心，在商業(yè)浪潮中守住底線。

而不是要求藝術(shù)家做圣人，脫離現(xiàn)實生活。

對于閻維文這樣的老藝術(shù)家，我們更應(yīng)該看到他們?yōu)橹袊幕聵I(yè)做出的歷史貢獻(xiàn)。

一首《小白楊》傳唱了40年，激勵了幾代人，這樣的價值是無法用金錢衡量的。

現(xiàn)在因為一場演唱會就全盤否定，是不是有點過于苛刻？

從長遠(yuǎn)來看，社會對藝術(shù)家商業(yè)化的接受度會逐步提高。

隨著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和觀念的更新，這樣的爭議會越來越少。

關(guān)鍵是要建立合理的規(guī)范機制，而不是靠道德綁架來約束藝術(shù)家的行為。

比如可以要求藝術(shù)家在進(jìn)行商業(yè)活動時，明確標(biāo)注商業(yè)性質(zhì)，避免誤導(dǎo)公眾。

也可以建立行業(yè)自律機制，讓藝術(shù)家在商業(yè)和藝術(shù)之間找到平衡點。

最重要的是，我們要相信市場的力量。

好的藝術(shù)作品和真誠的藝術(shù)家，最終會得到觀眾的認(rèn)可。

那些只想著賺快錢的投機者，遲早會被市場淘汰。

閻維文的爭議，或許正是中國文化產(chǎn)業(yè)走向成熟的必經(jīng)之路。

經(jīng)歷了這樣的討論和反思，我們才能建立更健康的文化生態(tài)。

讓藝術(shù)家既能保持藝術(shù)追求，又能合理地獲得經(jīng)濟回報。

這樣的平衡，需要社會各界的共同努力。

結(jié)語

說到底，一場演唱會的爭議反映的是我們這個時代的成長痛。藝術(shù)家也是人，有現(xiàn)實需要，關(guān)鍵是如何在理想和現(xiàn)實之間找到平衡。

或許，真正的德藝雙馨不是要求藝術(shù)家做圣人，而是在變化的時代里保持初心，在商業(yè)浪潮中守住底線。

你覺得藝術(shù)家的社會責(zé)任邊界應(yīng)該劃在哪里？歡迎留言分享你的看法。

作者聲明：作品含AI生成內(nèi)容