對醫(yī)生群體的敵意，讓一些醫(yī)生因恐懼輿論而過度保守治療，最終受傷的往往是患者自身。

撰文丨里約熱淚奴

又一起醫(yī)生自殺事件，連日來持續(xù)在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注與討論。

8月5日，河南周口市衛(wèi)健委通報稱，8月1日20時38分，周口市六院發(fā)生一起墜樓事件。墜樓人員終因傷勢過重，于8月2日凌晨1時40分死亡。經(jīng)核實，墜樓人員為該院醫(yī)生邵某某，女，57歲。

01

讓邵醫(yī)生不堪壓力跳樓的，是三起醫(yī)療糾紛帶來的長達(dá)7個月的網(wǎng)暴。

從媒體報道來看，第一起醫(yī)療糾紛中，一名產(chǎn)婦因羊水栓塞需切除子宮保命，家屬簽署同意書后，產(chǎn)婦順利誕下一名女嬰。然而，事后家屬卻因為“生下女孩”“產(chǎn)婦子宮被切除，覺得家里絕后了”，要求醫(yī)院和醫(yī)生賠償。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，羊水栓塞是產(chǎn)科最兇險的并發(fā)癥之一，要不是邵醫(yī)生的努力，產(chǎn)婦和新生兒都可能面臨生命危險。如果上述情況被調(diào)查證實，那么邵醫(yī)生“救人反被索賠、被網(wǎng)暴”的委屈與絕望有多深，不難想象。

第二起，某產(chǎn)婦因子宮破裂，邵醫(yī)生多次建議該產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)，但家屬執(zhí)意順產(chǎn)并簽風(fēng)險同意書。結(jié)果產(chǎn)婦子宮破裂、胎兒死亡。家屬敗訴后，造謠“醫(yī)生為練手致胎兒死亡”。

第三起，新生兒在出生兩天后，缺氧，最終被診斷為腦癱，家屬認(rèn)為這是醫(yī)院的責(zé)任。

三起醫(yī)療糾紛，三個互不相識的家庭，在網(wǎng)絡(luò)平臺上相遇。當(dāng)事人及家屬的15個賬號，發(fā)布共計89條醫(yī)療糾紛相關(guān)視頻、962條醫(yī)療糾紛相關(guān)評論。

“為我正名”——這是邵醫(yī)生在縱身躍下六樓前，留給丈夫的最后一句話。

之所以在本文開頭說是“又一起”，是因為，類似這樣的醫(yī)生自殺事件，并非孤例——

2012年5月8日，南陽醫(yī)專附屬第二醫(yī)院28歲的女醫(yī)生張娟，因患兒死亡，不堪忍受患者家屬的侮辱和高額索賠，在家中服下了700粒地高辛以求自殺。

2013年4月29日，河北館陶縣人民醫(yī)院，一個7歲左右患有嚴(yán)重先天性心臟病的患兒經(jīng)多方搶救無效死亡，患兒家屬不能接受，糾集多人把年僅30多歲的女醫(yī)生王萍打罵至一個屋子里，王醫(yī)生在極度恐懼與絕望之下，次日從醫(yī)生辦公室跳下身亡。

2015年4月1日，四川省人民醫(yī)院普外科周曉輝主任醫(yī)師，因醫(yī)療糾紛遭遇患方威脅長達(dá)8個月，在家中自縊身亡。自殺前，他已在網(wǎng)上賣車賣房準(zhǔn)備賠償病人。

02

對于人類自殺，法國知名社會學(xué)家、人類學(xué)家涂爾干有一個經(jīng)典論斷。他說，每當(dāng)一個人自殺，他的死亡都和他所處社會的每個人都有關(guān)系。也就是說，每一次自殺，其實都是他殺。邵醫(yī)生們，就是死于這樣的他殺。

一個值得深思的問題是，針對醫(yī)生的指責(zé)，為什么容易形成網(wǎng)暴，在網(wǎng)絡(luò)上一呼百應(yīng)？或者說，邵醫(yī)生們?yōu)槭裁床槐恍湃?、孤立無助，最后不得不以死明志？

一個重要原因是，很多人習(xí)慣于用情感邏輯替代事實邏輯，對醫(yī)生群體進(jìn)行符號化解讀、“標(biāo)簽化審判”。

當(dāng)然有許多惡魔醫(yī)生。比如，湘雅二醫(yī)院那個叫劉某的惡魔醫(yī)生，為了謀財摘取病人健康器官，將人命當(dāng)成提款機，引起全網(wǎng)討伐。一些人未免會將這樣的情緒投射向整個醫(yī)生群體，但凡有醫(yī)患糾紛，不由分說地為醫(yī)生與患者分別貼上強勢與弱勢的標(biāo)簽。

這種簡單的二分法，讓輿論在面對醫(yī)患沖突時，常常不假思索地站在患者一方。這不但成了一種政治正確的話語表達(dá)方式，也在很大程度上影響了他們對一些事物的常識性判斷。

但是，真相有時候恰恰是相反的。這種“標(biāo)簽先行”的速判，往往與真實世界中復(fù)雜交錯的強弱關(guān)系構(gòu)成巨大反差。邵醫(yī)生的悲劇便是一個沉痛的注腳。

還可以延伸來說一說。 “標(biāo)簽先行”的受害者，遠(yuǎn)不止醫(yī)生群體。

比如教師群體，舉個例子，校園霸凌是很容易引發(fā)情緒洶涌的事情，也因此，一些家長將孩子在正常打鬧中的小磕碰也當(dāng)成校園霸凌來投訴，讓教師戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。

無論是醫(yī)生還是教師，如今之所以成為某種意義上的“高?！毙袠I(yè)，一定程度上，與多方對這種洶涌網(wǎng)絡(luò)情緒的“迎合”有關(guān)。以邵醫(yī)生事件為例，如果醫(yī)院能夠給予她更大力度的保護(hù)，如果非理性的網(wǎng)暴視頻能早點下架，悲劇其實是可以避免的。

我依稀記得，數(shù)年前，北方某醫(yī)院的一個女醫(yī)生被投訴治療方案不佳，院方為了息事寧人做出了暫停其工作的決定，并把處理結(jié)果公布在醫(yī)院的滾動顯示屏上。當(dāng)事醫(yī)生受不了這樣的結(jié)果，跳樓了事。

03

同樣，為了“穩(wěn)定”，在一些具體沖突中，教育主管部門多半會選擇犧牲當(dāng)事教師的權(quán)益。

曾經(jīng)，黑龍江省齊齊哈爾市泰來縣一名女副校長，在課堂上與學(xué)生對罵的視頻在網(wǎng)上流轉(zhuǎn)。大致情況是，該副校長張某某讓學(xué)生于某某不要在走廊大聲喧嘩，影響教學(xué)環(huán)境，于某某未予理會途徑直回到教室。張某某追到教室門口讓其出來，兩人隨后發(fā)生語言沖突，并導(dǎo)致激烈對罵。

當(dāng)?shù)丶o(jì)委認(rèn)為副校長張某某存在辱罵學(xué)生、侮辱學(xué)生人格尊嚴(yán)行為，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，決定給予張某某黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，建議縣教育局作出免去其副校長職務(wù)、調(diào)離該中學(xué)的組織處理。同時，追究該中學(xué)黨支部書記兼校長直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予黨內(nèi)警告處分。追究分管全縣師德師風(fēng)工作的教育局副局長的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，給予誡勉談話處理。

一場對罵，一口氣處理了三個人，也算得上雷厲風(fēng)行。這處理結(jié)果是否妥當(dāng)另當(dāng)別論，就當(dāng)事副校長而言，盡管當(dāng)?shù)厝朔从称錇槿苏保矣谪?fù)責(zé)，但在教學(xué)場所公開與學(xué)生對罵，確實有辱斯文，受到相應(yīng)懲處也不算太冤枉。

不過從報道看，那個違反學(xué)校相關(guān)紀(jì)律并辱罵老師的當(dāng)事學(xué)生，卻并沒有受到必要懲戒。這給學(xué)生傳遞了一個什么樣的信號?

那位與學(xué)生對罵的副校長撂下一句話：“老師不當(dāng)了也不能慣著你！”問題是，多少老師有這樣的“血性”與勇氣？老師戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，該管的不敢管，最終受傷的不是孩子嗎？

醫(yī)生呢？對醫(yī)生群體的敵意，讓一些醫(yī)生因恐懼輿論而過度保守治療，最終受傷的往往是患者自身。

眾多類似悲劇警示我們，相關(guān)部門在處理糾紛時，要嚴(yán)格按照法律法規(guī)和程序，不偏袒任何一方；于公眾而言，更需要警覺的是，輿論場上“弱者即正義”的樸素情感，一旦被情緒洪流裹挾，極易異化為對“標(biāo)簽化強者”的系統(tǒng)性污名。

每一次公共事件，我們應(yīng)警惕“強弱”標(biāo)簽的思維惰性，追問事實而非預(yù)設(shè)立場，探究制度而非歸咎個人。

*本文為冰川思想庫原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任