在中日關(guān)系表面趨于緩和的當下，一件被刻意壓下去一年的舊事，卻在日本國內(nèi)悄然引爆。8月10日，日本共同社突然披露，中國曾在2024年7月對擅闖中國領(lǐng)海的日本涼月號驅(qū)逐艦連續(xù)發(fā)射兩枚炮彈。

這起涉及中日兩方海軍對峙的嚴重事件，竟被日方壓了一年多未提，直到媒體曝光才公之于眾，不僅日本政府集體沉默，連海上自衛(wèi)隊也沒有一個官員站出來說明情況。

日本為何一開始就不敢承認“被開炮”的事實？非要等到現(xiàn)在才曝光出來？

2024年7月，中國海軍對擅自闖入浙江領(lǐng)海的日本“涼月”號驅(qū)逐艦連續(xù)發(fā)射兩枚警告炮彈。這起涉及兩國海軍對峙的嚴重事件，竟被日本政府刻意隱瞞長達一年，直到2025年8月10日才由共同社披露。

消息傳出后，日本網(wǎng)民一片嘩然，但政府高層卻集體失聲，海上自衛(wèi)隊也無人出面解釋。這種反常舉動背后，折射出日本在戰(zhàn)略博弈、國內(nèi)政治和法律困境中的多重考量。

怕激化矛盾，影響中日關(guān)系大局

2024年堪稱中日關(guān)系的“緩和之年”。當年12月，中日高級別人文交流磋商機制第二次會議在北京舉行，雙方達成10項重要共識，涵蓋青少年交流、旅游合作、體育賽事支持等領(lǐng)域。

外交部長王毅在會上強調(diào)，中日應(yīng)“從兩千多年交往的深厚積淀中汲取智慧”，日本外相巖屋毅也表態(tài)要“構(gòu)建建設(shè)性、穩(wěn)定的日中關(guān)系”。

這種表面上的緩和，與兩國領(lǐng)導(dǎo)人此前的互動密切相關(guān)——2024年11月，習(xí)近平主席與日本首相石破茂在APEC峰會期間會晤，同意保持高層交往并推進對話機制。

在這樣的大背景下，日本政府選擇對“涼月”號事件保持沉默，顯然是為了避免破壞來之不易的合作氛圍。

事件發(fā)生后，中國外交部第一時間提出嚴正交涉，日本卻以“技術(shù)性失誤”為由輕描淡寫，并承諾“不會再犯”。這種回應(yīng)與其說是對事實的澄清，不如說是一種危機公關(guān)策略——通過淡化沖突，維持中日在經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的合作，尤其是2025年大阪世博會等重大項目的推進。

更深層的原因在于，日本需要中國在地區(qū)事務(wù)中的支持。例如，在紅海局勢持續(xù)緊張的背景下，日本商船多次成為胡塞武裝襲擊目標，而中國貨輪卻被特別“關(guān)照”。

日本若在東海問題上與中國激化矛盾，可能會影響其在紅海航道安全上的利益訴求。因此，隱瞞“涼月”號事件，本質(zhì)上是日本在戰(zhàn)略層面的妥協(xié)。

國內(nèi)政治博弈，掩蓋執(zhí)政漏洞

日本政府的沉默，與其國內(nèi)政治生態(tài)的劇烈震蕩密不可分。2024年10月眾議院選舉中，自民黨遭遇慘敗，與公明黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟失去多數(shù)席位，石破茂內(nèi)閣支持率從50.7%暴跌至32.1%。

這場危機的導(dǎo)火索，正是自民黨長期存在的“黑金”丑聞——包括石破茂本人在內(nèi)的多名政客被曝濫用政治資金，引發(fā)民眾強烈不滿。

在這種情況下，曝光“涼月”號事件無異于雪上加霜。若民眾得知日本軍艦在中國領(lǐng)海被炮擊，必然會質(zhì)疑政府的危機處理能力，進一步削弱自民黨的支持基礎(chǔ)。

更關(guān)鍵的是，事件背后可能牽扯到日本海上自衛(wèi)隊的指揮體系漏洞。根據(jù)共同社披露，“涼月”號艦長在事件發(fā)生兩個月后被撤職，這暗示日本軍方內(nèi)部可能存在責(zé)任推諉或程序違規(guī)。若深究此事，極有可能引發(fā)對自衛(wèi)隊高層的問責(zé)，甚至波及執(zhí)政黨與軍方的關(guān)系。

此外，日本政壇的派系斗爭也起到了推波助瀾的作用。自民黨內(nèi)部的“安麻體制”殘余勢力（以麻生太郎為核心）一直試圖推翻石破茂政權(quán)。

若“涼月”號事件被反對派利用，很可能成為攻擊石破內(nèi)閣“軟弱無能”的突破口。因此，石破茂政府選擇將事件壓下，實為權(quán)衡利弊后的無奈之舉。

證據(jù)不足或法律爭議，拖延應(yīng)對時間

從法律層面看，日本對事件的處理存在明顯漏洞。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》和中國《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，外國軍用船舶進入中國領(lǐng)海必須事先獲得批準，否則中方有權(quán)采取強制驅(qū)離措施。

2024年7月“涼月”號未經(jīng)許可進入浙江領(lǐng)海，已構(gòu)成對中國主權(quán)的侵犯。中國海軍發(fā)射警告炮彈，完全符合國際法和國內(nèi)法規(guī)定。

日本所謂的“技術(shù)性失誤”辯解，在法律上難以成立。首先，“涼月”號作為配備先進導(dǎo)航系統(tǒng)的現(xiàn)代化護衛(wèi)艦，出現(xiàn)“誤入”領(lǐng)海的概率極低；該艦當時正在執(zhí)行“監(jiān)控中國軍隊訓(xùn)練”任務(wù)，其行動帶有明顯的軍事意圖。

這種自相矛盾的說法，暴露出日本在法律層面的被動。

更值得注意的是，日本政府在事件發(fā)生后并未立即展開公開調(diào)查。防衛(wèi)省僅表示“正在就事發(fā)經(jīng)過開展調(diào)查”，但未公布任何細節(jié)。這種拖延戰(zhàn)術(shù)，一方面是為了爭取時間收集證據(jù)，另一方面也是為了避免在國際輿論中陷入被動。

若日本過早承認被炮擊，可能會在中美博弈中被貼上“對華示弱”的標簽，影響其與美國的同盟關(guān)系。

這種策略最終適得其反。一年后媒體的曝光，不僅讓日本政府陷入“隱瞞真相”的輿論漩渦，還引發(fā)了對其法律立場的進一步質(zhì)疑。

有國際法專家指出，日本若無法提供“技術(shù)性失誤”的實質(zhì)性證據(jù)，將難以在國際法庭上為自身行為辯護。

“涼月”號事件的曝光，撕開了日本在中日關(guān)系中的虛偽面紗。表面上的緩和，掩蓋不了日本在戰(zhàn)略上的矛盾心態(tài)——既想借助中國力量維護自身利益，又不愿放棄對中國的防范；既想通過法律手段解決爭端，又缺乏足夠的證據(jù)支撐。

這種困境，在日本政壇的動蕩和派系斗爭中被進一步放大，最終導(dǎo)致政府選擇以“沉默”換取暫時的穩(wěn)定。

對于中國而言，這一事件再次證明了維護海洋權(quán)益的必要性。無論是在紅海還是東海，中國始終堅持依法依規(guī)處置涉外事件，既展現(xiàn)了大國擔(dān)當，也彰顯了捍衛(wèi)主權(quán)的決心。

而日本的沉默與拖延，則為國際社會提供了一面鏡子——當國家利益與政治現(xiàn)實發(fā)生沖突時，某些國家的選擇往往會暴露出其戰(zhàn)略邏輯的脆弱性。未來，隨著中日在更多領(lǐng)域的博弈加劇，類似的事件或?qū)⒃俅慰简瀮蓢P(guān)系的韌性。

央視新聞——“涼月”號護衛(wèi)艦7月闖入中國領(lǐng)海 日本防衛(wèi)省稱已撤換艦長