近幾年，新能源汽車憑借節(jié)能環(huán)保、性價(jià)比高及政策扶持等優(yōu)勢(shì)，迅速贏得市場(chǎng)青睞。然而，“自燃”“電池故障”“動(dòng)力失靈”等頻發(fā)事件，也引發(fā)了公眾對(duì)其安全性與可靠性的擔(dān)憂。

案情回顧

2024年5月，李先生在某汽車銷售公司購(gòu)買了一輛混合動(dòng)力汽車，支付價(jià)款15萬(wàn)元。購(gòu)車后不到半年，該車接連發(fā)生兩次“自動(dòng)緊急制動(dòng)故障”，均需進(jìn)行售后維修。兩個(gè)月后，同類故障再次發(fā)生。此時(shí)，售后服務(wù)方卻以“生產(chǎn)廠商失聯(lián)”為由，告知李先生無(wú)法提供維修服務(wù)。

鑒于車輛在短期內(nèi)多次發(fā)生同類故障且無(wú)法徹底修復(fù)，李先生認(rèn)為該車存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷和難以排除的安全隱患，遂訴至法院，要求汽車銷售公司賠償因事故造成的保險(xiǎn)損失，并解除車輛買賣合同、退還全部購(gòu)車款。

審理過(guò)程及判決結(jié)果

審理過(guò)程中，承辦法官重點(diǎn)圍繞以下關(guān)鍵事實(shí)展開(kāi)調(diào)查：車輛在購(gòu)買后短期內(nèi)兩次出現(xiàn)同一故障，且在第三次故障發(fā)生時(shí)因廠商失聯(lián)導(dǎo)致無(wú)法維修?？紤]到機(jī)動(dòng)車屬于耐用商品，消費(fèi)者在專業(yè)知識(shí)和信息獲取上處于顯著弱勢(shì)地位，法官依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，明確本案應(yīng)由汽車銷售公司承擔(dān)證明車輛不存在質(zhì)量缺陷的舉證責(zé)任。在銷售公司怠于繳納鑒定費(fèi)用、未能有效履行其舉證義務(wù)的情況下，承辦法官進(jìn)一步嚴(yán)格核實(shí)雙方主張，確保審理程序公正嚴(yán)謹(jǐn)。

法院最終判決認(rèn)定，涉案車輛反復(fù)出現(xiàn)故障且無(wú)法修復(fù)，致使李先生安全使用車輛的基本合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因汽車銷售公司未能完成其法定的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。據(jù)此，法院依法支持了李先生的全部訴訟請(qǐng)求，判決解除雙方汽車買賣合同，汽車銷售公司向李先生退還購(gòu)車款15萬(wàn)元并賠償其因車輛故障造成的保險(xiǎn)損失。

法官說(shuō)法

對(duì)經(jīng)營(yíng)者：汽車銷售公司不僅是商品的流通環(huán)節(jié)，更是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的重要承擔(dān)者。必須嚴(yán)格履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，選擇信譽(yù)良好、售后有保障的廠商合作。在發(fā)生質(zhì)量糾紛時(shí)，應(yīng)積極面對(duì)、主動(dòng)配合調(diào)查、及時(shí)履行舉證責(zé)任，企圖以“廠家失聯(lián)”等理由推卸責(zé)任，最終將承擔(dān)全部法律后果。

對(duì)消費(fèi)者：消費(fèi)者在購(gòu)買耐用商品，特別是汽車等涉及重大安全的產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)注意留存購(gòu)車合同、付款憑證、維修記錄等關(guān)鍵證據(jù)。在商品出現(xiàn)反復(fù)性、安全性故障時(shí)，應(yīng)積極通過(guò)協(xié)商、投訴、訴訟等合法途徑維權(quán)。

對(duì)行業(yè)：新能源汽車產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，離不開(kāi)產(chǎn)品質(zhì)量的可靠性和售后服務(wù)的完善性。廠商的突然“失聯(lián)”不僅嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益，也沖擊市場(chǎng)信心。行業(yè)內(nèi)部應(yīng)加強(qiáng)自律，完善供應(yīng)商管理和退出機(jī)制，監(jiān)管部門也需強(qiáng)化對(duì)廠商資質(zhì)和產(chǎn)品全生命周期的監(jiān)管，共同筑牢產(chǎn)品安全底線。

來(lái)源丨民事審判庭 趙國(guó)麗

審校丨劉　杰

復(fù)審丨逯瑞杰

終審丨王銳軍

? 點(diǎn)擊上方卡片關(guān)注“包頭九原法院”公眾號(hào) ?