近日，一篇某案件當(dāng)事人此前撰寫的“我的律師是警方臥底”，引來不少人的圍觀和熱議。

文章寫道，自己（此前是檢察院工作人員）在被羈押期間，有律師拿著其母親的“授權(quán)委托書”會(huì)見自己四次，稱以后自己代理這個(gè)案件，透露出來的案件辯護(hù)方案是，只要認(rèn)罪，或是有檢舉揭發(fā)等態(tài)度表現(xiàn)，就可以辦理取保候?qū)彙?/p>

會(huì)見期間，律師還展現(xiàn)出各種特殊“能力”，如可以拿出手機(jī)讓作者進(jìn)行視頻通話，可以透露出辦案機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的辦案想法，即便是疫情期間也可以經(jīng)常會(huì)見等等。

不過，作者發(fā)現(xiàn)了三個(gè)疑點(diǎn)，一是律師跟警方辦案人員一同前來，處處可以得到照顧和配合，究竟是站在哪邊的？二是對(duì)于自己親屬的情況幾乎一無(wú)所知，說明跟自己的親屬聯(lián)系很少；三是盡管作者已經(jīng)明確表示不認(rèn)罪，可律師的會(huì)見主要內(nèi)容就是勸認(rèn)罪，哪里是體現(xiàn)作者思路的辯護(hù)？

盡管會(huì)見了四次，作者最后明確表示，拒絕律師為自己代理辯護(hù)。律師如此這般的目的，是為了讓作者配合有關(guān)部門辦案，指控另案涉案的自己父親，根本不會(huì)在案件代理中體現(xiàn)當(dāng)事人的意愿。作者知道，自己的案子本來就可以取保候?qū)?，卻被律師屢屢拿著取保候?qū)彏閮?yōu)待條件勸其認(rèn)罪、勸其揭發(fā)自己的父親等等。

從文章中可見，可能是因?yàn)樽髡呦禉z察院工作人員的緣故，所以其沒有對(duì)具有律師身份的、拿著親屬委托書的辯護(hù)律師一律視之，而是充滿了警惕。要是換成不熟悉司法流程、法律規(guī)定、律師行業(yè)情況的，可能也就沒有如此敏感而深刻的質(zhì)疑和認(rèn)識(shí)了。

在很多人看來，能找到一個(gè)跟辦案機(jī)關(guān)說得上話、辦理流程可以一路暢通的辯護(hù)律師，就是自己的案件有了減輕、從輕處理的成功了一半。很少有人深入思考的是，辦案機(jī)關(guān)推薦或是偏愛的律師，在出現(xiàn)了案件當(dāng)事人的說法，跟辦案機(jī)關(guān)想要達(dá)到的辦案結(jié)果之間，出來了矛盾的話，律師會(huì)選擇站在哪一邊？

有法律文章就指出，辯護(hù)律師這種不顧當(dāng)事人意愿的認(rèn)罪“勸降”，實(shí)則違背了律師職業(yè)的倫理道德。因?yàn)椤缎淌略V訟法》第37條規(guī)定，“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益?！?/p>

在律師的執(zhí)業(yè)操守規(guī)則里，根本沒有不顧當(dāng)事人的無(wú)罪辯護(hù)而勸說當(dāng)事人認(rèn)罪一說，更沒有勸說當(dāng)事人去檢舉揭發(fā)其他案件當(dāng)事人一說。這些，本應(yīng)該是偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該做的事情，如今成了律師在做的，跟律師職業(yè)的本身屬性相違背。

文章的上述描述，實(shí)則揭示了當(dāng)下律師辯護(hù)行業(yè)存在著的一種不良的現(xiàn)象：本應(yīng)“提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見”的律師，卻額外承擔(dān)著勸說自己的案件當(dāng)事人“配合辦案”的辯護(hù)“任務(wù)”。

為了完成這一任務(wù)，辦案機(jī)關(guān)開出的只要認(rèn)罪認(rèn)罰，只要揭發(fā)他人爭(zhēng)取立功等，就可以獲得取保候?qū)彙⒚庥谄鹪V等辦案條件，也成了律師口中的辦案思路。

甚至，有律師靠勸說當(dāng)事人配合辦案的認(rèn)罪認(rèn)罰，趁機(jī)將本應(yīng)從輕處罰的案件結(jié)果，說成自己的辦案功勞，大筆的收取辦案或其他費(fèi)用。

今年6月份，“澎湃新聞”報(bào)道，重慶市民尹女士反映，2022年1月自己兒子滕某因涉嫌合同詐騙到公安機(jī)關(guān)投案，兩日后被刑拘。經(jīng)熟人推薦，尹女士將案件委托給了重慶某律師，之阿支付20萬(wàn)元律師費(fèi)后，聽信律師的“他有途徑和人脈”，可以避免辦案機(jī)關(guān)進(jìn)一步查辦尹女士等人員，又向律師個(gè)人賬戶支付了150萬(wàn)元。

今年3月份，通過滕某的案子法院宣判結(jié)果中認(rèn)定內(nèi)容，尹女士“得知”認(rèn)為，滕某在案件中系從犯，而且在接到公安機(jī)關(guān)通知后主動(dòng)到案，屬于自首情節(jié)，即便不用律師“打點(diǎn)關(guān)系運(yùn)作”，也會(huì)獲得從輕處罰，要求律師退還150萬(wàn)元。

律師費(fèi)退還未果之后，尹女士以律師涉嫌違法違規(guī)執(zhí)業(yè)為由，將律師投訴到了司法局和律師協(xié)會(huì)，并且將相關(guān)情況向媒體進(jìn)行了爆料。

曾經(jīng)有檢察官撰文寫道，在司法機(jī)關(guān)近些年大力推進(jìn)輕罪治理、認(rèn)罪認(rèn)罰從輕處罰、“少捕慎訴慎押”等改革舉措中，很多案件不需要什么律師的辯護(hù)，順其自然的就可以獲得取保候?qū)?、不起訴或相對(duì)不起訴的案件結(jié)果。根據(jù)司法統(tǒng)計(jì)，大概一半以上的刑事案件，可以獲得以上的處理結(jié)果。

如此司法機(jī)關(guān)大力推進(jìn)的工作，卻被很多律師宣傳成了自己辯護(hù)的“成果”，趁機(jī)大筆的收取律師費(fèi)，甚至跟當(dāng)事人約定，只要取得取保候?qū)?、不起訴或是緩刑的辦案結(jié)果，就另外收取費(fèi)用。

如同上文中提到的律師“勸降”文章，作者身為檢察官工作人員，知道自己的案子本來就符合取保候?qū)彽臈l件，居然被律師用取保候?qū)弫韯裾f自己認(rèn)罪、檢舉立功。由此，不懷疑律師的立場(chǎng)問題才怪！

當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)上法律知識(shí)和行業(yè)情況只要搜索就可知的背景下，越來越多的當(dāng)事人具有了重新認(rèn)識(shí)辯護(hù)律師地位、角色和作用的意識(shí)，并且會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)將自己的認(rèn)識(shí)和理解進(jìn)行公開發(fā)表，進(jìn)而引起很多人的注意和思考。

關(guān)于律師充當(dāng)“第二公訴人”配合辦案的文章及案例，已經(jīng)在法律圈引發(fā)了大討論，很多律師撰文質(zhì)疑如此角色的律師，并不符合律師的倫理道德。如此廣泛的社會(huì)認(rèn)識(shí)達(dá)成之后，某些律師還在繼續(xù)履行著“第二公訴人”的角色，不被個(gè)別的當(dāng)事人事后點(diǎn)名曝光才怪。