這個(gè)時(shí)代仍需要系統(tǒng)闡釋西學(xué)

文｜丁耘

中山大學(xué)哲學(xué)系教授
*本文原為《道體與心性》一書(shū)序言，題目為編者所擬，轉(zhuǎn)載自“遠(yuǎn)讀”公號(hào)。

《道體學(xué)引論》是2019年出版的。這是一個(gè)小結(jié)，但更多地是一個(gè)開(kāi)始。二十年代以來(lái)，我一直在《引論》的道路上推進(jìn)。目前這部作品集結(jié)了這三年多來(lái)撰寫(xiě)的七篇主要文章，可算是推進(jìn)的“路標(biāo)”。由于沒(méi)有事先規(guī)劃好的道路，一邊開(kāi)辟一邊行進(jìn)，路標(biāo)顯示的不會(huì)是一帆風(fēng)順的直線(xiàn)，而至多是一些交叉之徑。如按時(shí)序編次，雖有簡(jiǎn)明之效，但不易看出路徑的曲折與互嵌。目前采取的編序，稍微打亂了時(shí)序，理路與主旨便清晰得多。論題分為三部：生生、現(xiàn)象學(xué)及其轉(zhuǎn)向、心與氣。約而言之，所涉無(wú)非形而上學(xué)之論旨與現(xiàn)象學(xué)之方法?！兑摗贩磸?fù)申說(shuō)，“道體”是問(wèn)題之標(biāo)識(shí)。借用一個(gè)德國(guó)哲學(xué)的小術(shù)語(yǔ)，“道體”是“問(wèn)題學(xué)”或“問(wèn)題論”（problematik）上的概念，只是標(biāo)記，無(wú)所建立，亦毋須建立。而生生、心、氣等，則是建立宗旨，回應(yīng)問(wèn)題?！兑摗吩趩?wèn)題學(xué)上，又以太一論為道體學(xué)的中介。“道體學(xué)”的表述不好直接用以概括西學(xué)，但太一論這個(gè)中介可以?！兑摗分T篇，無(wú)非挑明了道體學(xué)作為太一論在中西哲學(xué)問(wèn)題傳統(tǒng)上的隱秘主宰地位。

丁耘：《道體學(xué)引論》
華東師范大學(xué)出版社2019年

《引論》出版以來(lái)，世勢(shì)略有浮沉，思緒亦隨之有所遠(yuǎn)近。我在不止一個(gè)場(chǎng)合表示過(guò)，這個(gè)時(shí)代仍需要系統(tǒng)闡釋西學(xué)。這是我們接續(xù)中學(xué)、認(rèn)識(shí)現(xiàn)代世界無(wú)法繞過(guò)的思想前提和教學(xué)前提。這里我要強(qiáng)調(diào)“系統(tǒng)”闡釋?zhuān)簿褪且盐鞣秸軐W(xué)（這里取最廣義，包括所謂科學(xué)及神學(xué)）放到其復(fù)雜的傳統(tǒng)中把握。如果無(wú)法認(rèn)識(shí)諸傳統(tǒng)的豐富內(nèi)容和復(fù)雜關(guān)系，那么“古今之別”就只能是一種關(guān)于歷史時(shí)間的純形式表述。在系統(tǒng)闡釋中，也許可以發(fā)現(xiàn)，與太一論的問(wèn)題傳統(tǒng)相應(yīng)，善、是、神、理性、精神等等構(gòu)成了一張復(fù)雜的義理傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)。這張網(wǎng)絡(luò)在其顯隱消長(zhǎng)的特定狀態(tài)下，或許可以幫助捕捉到古今之別的實(shí)質(zhì)。

以上主張，固然并非這三年才有的覺(jué)悟。但這三年的努力亦不可說(shuō)毫無(wú)新的創(chuàng)獲。《引論》出版以來(lái)，個(gè)人的思想道路大體上有三個(gè)方向的推進(jìn)。

丁耘：《道體與心性》

生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2024年

首先，在西學(xué)闡釋上，將太一論轉(zhuǎn)進(jìn)到力量哲學(xué)。本書(shū)不止一篇文章涉及力量哲學(xué)，但均未直接討論太一與潛能、太一論與力量學(xué)之關(guān)系。太一以某種方式“蘊(yùn)藏”了力量。而就其自身言，既不是力量，又不只是力量的虛靜。這在新柏拉圖主義哲學(xué)中顯然是一個(gè)專(zhuān)門(mén)論題，其重要性或許超乎專(zhuān)門(mén)研究者的設(shè)想。本論各篇未從太一論直接出發(fā)。這是今后研究，或他人研究可以接續(xù)的地方。

其次，與西學(xué)闡釋相應(yīng)，本書(shū)將《引論》中的道體學(xué)明確推進(jìn)到道體學(xué)氣論。道體學(xué)只是敞開(kāi)問(wèn)題，道體學(xué)氣論則有所建立，亦有所接續(xù)。氣是對(duì)道體的述謂之一?！兑摗分袑?duì)此多有討論，乃至抑揚(yáng)。基于某些考慮——其中包括對(duì)“古今之變”的考慮——本書(shū)順著氣論及相應(yīng)的力量哲學(xué)道路建立了一些方案。這兩條彼此映照的道路是從《引論》諸路中派生的。今后亦將順之工作，以實(shí)現(xiàn)力量哲學(xué)與氣論更多的解釋可能性。

第三，在中西哲學(xué)上的系統(tǒng)闡釋之旁，本書(shū)特別依傍現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)做了方法論上的探索。這方面的意圖也是不必掩蓋的，這就是改造（而不是否定或放棄）現(xiàn)象學(xué)，使其突破單純的“心性”之囿，以力量為中介，開(kāi)顯道體。書(shū)中無(wú)論對(duì)現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)史上各種“轉(zhuǎn)向”的考察，還是自行建立力量現(xiàn)象學(xué)的探索，無(wú)不服務(wù)于上述意圖。現(xiàn)象學(xué)的各種轉(zhuǎn)向之發(fā)生也許說(shuō)明了，向更超越的東西、原初的超越性、太一、道體（不管叫什么）等等的轉(zhuǎn)向，這本就是現(xiàn)象學(xué)自身的“隱秘憧憬”。這與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)自覺(jué)對(duì)比的“近代哲學(xué)”的歷程完全一致。

弗朗索瓦·庫(kù)普卡：宇宙之春 Printemps cosmique 2（1911-1920）

在對(duì)《道體學(xué)引論》的各種討論中，有一個(gè)概括頗為引人注目，同時(shí)也不好理解——“新中國(guó)的形而上學(xué)”。“什么是新中國(guó)的”比“什么是形而上學(xué)”更不好回答。這個(gè)概括也許只是一種期許、有點(diǎn)過(guò)分的揄?yè)P(yáng)；也許會(huì)是一種自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。我主要不是將之視為激勵(lì)，而更多地視為一個(gè)問(wèn)題的總方向：即如何在形而上學(xué)上給予新老中國(guó)以貫通的解釋?zhuān)皇怯弥T如“周雖舊邦，其命惟新”之類(lèi)搪塞過(guò)去。如果沒(méi)有基于原理的貫通性，那也就沒(méi)有任何“形而上學(xué)”可言了。新老中國(guó)在“形而上學(xué)”上的貫通與差異，會(huì)體現(xiàn)在道體學(xué)氣論“接著中國(guó)哲學(xué)史說(shuō)”的方式上。這種接續(xù)是實(shí)質(zhì)性的，但同時(shí)必然會(huì)在表達(dá)上呈現(xiàn)深刻的斷裂。這種斷裂當(dāng)然不是個(gè)人選擇的結(jié)果。在形而上學(xué)上，“新”意味著需要真正系統(tǒng)地闡釋西學(xué)。這是中國(guó)哲學(xué)的歷史性使命，而不是某個(gè)人的使命。在我個(gè)人當(dāng)前的思考中，這一使命體現(xiàn)為力量哲學(xué)傳統(tǒng)對(duì)氣論傳統(tǒng)的激活。但所謂力量哲學(xué)傳統(tǒng)，也不是現(xiàn)成擺在那里，供人隨意支取的東西。接引這一傳統(tǒng)，需要現(xiàn)象學(xué)。說(shuō)得更確切些，需要對(duì)現(xiàn)象學(xué)的改造。這些就是下面這本書(shū)試圖發(fā)起的事情。

2023年8月14日