我們生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)輿情和危機(jī)管理專業(yè)有用的觀點(diǎn)！

文/燕志華

據(jù)大象新聞消息，6月份，湖南湘陰人肖新良拿到了一份判決，撤銷了他曾接受的行政拘留處罰。兩年來(lái)，他經(jīng)歷2次上訴，3次判決。而這份他求改判的行政處罰，最初就是因?yàn)檫@個(gè)12字評(píng)論。

事件經(jīng)過(guò)，簡(jiǎn)介如下：

2023年7月5日，在湘陰縣經(jīng)營(yíng)著一家家具店的肖新良，刷短視頻時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一條30秒消防車救援畫面，視頻中的事故，是有人從4層墜到2層腳手架上。當(dāng)時(shí)，湘陰縣部分街區(qū)正在進(jìn)行集中整治改造，內(nèi)容包括統(tǒng)一門面房廣告招牌樣式等。肖新良認(rèn)為整治的質(zhì)量不佳導(dǎo)致了事故，就在評(píng)論區(qū)留了言：“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”這條12字的評(píng)論發(fā)出后的7月7日，肖新良接到了公安局的傳喚，被以 “不實(shí)言論”“在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事”為由，構(gòu)成尋釁滋事，對(duì)其處行政拘留五日。

對(duì)處罰決定不服的肖新良，被釋放后向汨羅市法院提起了行政訴訟。2023年12月27日，法院開庭審理此案，并做出了“駁回肖新良的訴訟請(qǐng)求”的判決。肖新良不服一審判決，提起上訴。2024年4月1日，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院做出判決，“駁回上訴，維持原判”。

2025年6月25日，湖南省高級(jí)人民法院做出判決：“原一、二審判決主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷?！敝链?，肖新良曾接受的行政處罰被撤銷，并獲賠人身自由賠償金。

我的觀點(diǎn)如下：

1、又一個(gè)縣城出名了

中國(guó)的縣城非常多，絕大多數(shù)的縣城默默無(wú)聞，不為人知，即便這些縣城日常工作也是加班加點(diǎn)，文旅方面也做了不少工作，但是想在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)中脫穎而出，實(shí)在太難了。

然而近年來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)不少縣城出圈了，一夜出名，但是出名的方式主要是因?yàn)楸l(fā)了負(fù)面輿情。比如此次事件中的湘陰縣，在此前有多少人知道？但是此次靠著這件事，突然就出名了。

如何看待這種現(xiàn)象？古人說(shuō)的“好事不出門，壞事行千里”只是從文化心理上解釋了這種現(xiàn)象。但是更為科學(xué)的解釋是，網(wǎng)絡(luò)輿情正在倒逼新聞回歸本位。什么意思呢？新聞更多是突發(fā)的事件，更多的是負(fù)面的、引發(fā)爭(zhēng)議的事件。這樣的事件傳播更廣，會(huì)把陌生的地名帶火。很多網(wǎng)絡(luò)輿情其實(shí)不過(guò)是一種硬新聞而已。如果我們用新聞的眼光來(lái)看待那些輿情，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們都是符合新聞傳播規(guī)律的。

縣城一直做的很多正面推廣工作，為什么沒有影響力？因?yàn)槟切┕ぷ鞑皇切侣?，只是宣傳，而宣傳很難吸引關(guān)注，因?yàn)槿狈Υ騽?dòng)人心的力量。

2、該事件暴露了縣城特殊權(quán)力現(xiàn)象：自動(dòng)處理

其實(shí)此次事件，是可以和很多縣城的輿情事件類比的。比如遷西縣的“馬樹山事件”。

湘陰縣的“發(fā)布12字評(píng)論被拘”事件和遷西縣的“馬樹山事件”兩者有什么驚人相似的地方？

那就是事件從頭到尾，看不到縣委書記的直接指示處理人，但是各部門都采取了霹靂行動(dòng)，迅速地對(duì)于當(dāng)事人進(jìn)行了處理。當(dāng)然，即使縣委書記有指示，外人也是很難看到的。

對(duì)于上述兩個(gè)迅速處理當(dāng)事人的事件，我更相信縣委書記沒有直接下令，是下級(jí)部門的自發(fā)自覺行為。

因?yàn)樵诳h城權(quán)力系統(tǒng)下，如果不采取行動(dòng)，會(huì)產(chǎn)生莫名壓力。在縣城這個(gè)巨大的城池里，縣委書記的權(quán)力無(wú)疑是最大的。相關(guān)部門如果不對(duì)管轄范圍內(nèi)的相關(guān)事件、尤其是挑戰(zhàn)權(quán)力的行為采取行動(dòng)，就會(huì)有如下合乎權(quán)力邏輯的心思：

書記信息來(lái)源這么多，肯定已經(jīng)看到這件事了，如果我們不行動(dòng)，那就會(huì)看起來(lái)不負(fù)責(zé)、不稱職；或者，如果不行動(dòng)起來(lái)，肯定會(huì)有人打小報(bào)告，年底考評(píng)會(huì)出問題；或者，即便他現(xiàn)在沒看到，早晚會(huì)看到；或者，主動(dòng)行動(dòng)起來(lái)，就可以在書記面前表功，即便做法有些過(guò)了，但是姿態(tài)和態(tài)度是對(duì)的，書記也不會(huì)說(shuō)什么……

也就是說(shuō)，在縣城這個(gè)特殊的權(quán)力場(chǎng)內(nèi)，這種處于金字塔塔尖的權(quán)力，如同重錘的壓力一樣，會(huì)推動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)很多事情自動(dòng)完成。從好的方面說(shuō)，會(huì)推動(dòng)工作的高效率；從壞的方面說(shuō)，這種權(quán)力壓力會(huì)化作政治自保行為或者免責(zé)行為，只要我沒事，根本不管社會(huì)后果。

所以說(shuō)，告誡縣城的領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是縣委書記，要理解今天新媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的“空中之眼”，任何權(quán)力任性之舉，都會(huì)被監(jiān)督，并最終將付出代價(jià)。而這種網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，或許是解決縣城這種“自動(dòng)處理”特殊權(quán)力現(xiàn)象的法寶。

3、當(dāng)事人肖新良相信法律并選擇法律渠道，卻被辜負(fù)了

有人將事件最終改判，歸結(jié)為“正義只會(huì)遲到，卻不會(huì)缺席”。也有人歸結(jié)為是在此之前，縣委書記已在2024年7月13日被依法“雙開”，高懸頭頂?shù)臋?quán)力壓力卸掉了。但無(wú)論歸結(jié)為哪種原因，都是讓人五味雜陳的。

有個(gè)細(xì)節(jié)大家或許沒注意到，從目前的新聞報(bào)道情況看，兩年來(lái)，肖新良進(jìn)行了2次上訴，都不是在網(wǎng)上進(jìn)行曝光的，而是在現(xiàn)實(shí)的合法渠道之內(nèi)進(jìn)行上訴的，但是都未成功。

再以馬樹山事件為例，當(dāng)年他是通過(guò)向多位工作人員轉(zhuǎn)交掛號(hào)信件的方式進(jìn)行舉報(bào)的，結(jié)果被從快采取了措施。肖新良也是采取了體制內(nèi)的合法渠道進(jìn)行上訴，結(jié)果一直被駁回。一些高校的學(xué)生舉報(bào)老師，也是在校內(nèi)渠道進(jìn)行了舉報(bào)，反復(fù)無(wú)效之后，才轉(zhuǎn)而向網(wǎng)絡(luò)求助?！?/p>

無(wú)一例外的，一旦他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)引爆了網(wǎng)絡(luò)輿情，事情常常很快就會(huì)迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。這種情形，像不像清華大學(xué)一位老師調(diào)研總結(jié)的那樣，“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”？

正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一些制度形同虛設(shè)，或者沒有更好地為百姓服務(wù)，才把百姓逼上了網(wǎng)。長(zhǎng)此以往，那些好的制度也可能不被信任。這是典型的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。

另外，如果沒有網(wǎng)絡(luò)輿情這個(gè)反映問題的渠道和網(wǎng)民監(jiān)督的形式，很多縣城可能會(huì)做得更過(guò)分。

但是既然知道有網(wǎng)絡(luò)輿情這么回事，為什么很多地方還是如此權(quán)力任性呢？

所以說(shuō)，提高輿情素養(yǎng)，本質(zhì)上是學(xué)會(huì)帶著敬畏心理看待權(quán)力，看待群眾，然后自身安全，社會(huì)和諧。

4、判決書有個(gè)地方值得商榷

湖南省高級(jí)人民法院的判決書指出：“肖新良發(fā)表該評(píng)論雖不當(dāng)，但該評(píng)論并沒有具體的指向?qū)ο?，其評(píng)論下有六人點(diǎn)贊、一人評(píng)論，社會(huì)不良影響輕微，可以予以批評(píng)教育，但認(rèn)定為擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據(jù)不足……認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，過(guò)罰明顯不當(dāng)。應(yīng)予撤銷?！边@份判決書讓人看到了正義，成為提升公信力的行為。但是我想表達(dá)一點(diǎn)個(gè)人想法。

肖新良發(fā)表12字的評(píng)論，是出于對(duì)于統(tǒng)一招牌做法的不滿，由此才有感而發(fā)。我沒有看出這種做法有什么不當(dāng)?shù)牡胤?。統(tǒng)一招牌，是一種權(quán)力“一刀切”的行為，在很多地方已經(jīng)引起了百姓很大的不滿，這種情況下，百姓在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)一下不滿，并無(wú)不妥。如果沒有這種評(píng)論，我們?nèi)绾沃酪恍?quán)力行為是錯(cuò)誤的？留言常常是一種民聲訴求。

從中央到地方，已經(jīng)將輿情視為一種民聲的正常表達(dá)，也倒逼了地方深入推進(jìn)改革開放。從這一點(diǎn)出發(fā)，我們要允許并且容忍網(wǎng)民對(duì)于地方工作進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐u(píng)。

5、網(wǎng)民經(jīng)常希望“提級(jí)調(diào)查”的真正邏輯是什么？

近年來(lái)，網(wǎng)民對(duì)于很多地方的輿情事件常常希望“提級(jí)調(diào)查”，就是希望上一級(jí)或者紀(jì)委部門出面。

此次由湖南省最高法院給出最后判決，和甘肅天水市的血鉛事件、武大法院給肖某恢復(fù)名譽(yù)，都可以算作提級(jí)調(diào)查。武大這個(gè)由紀(jì)律處分到法律判決，也是提級(jí)。

網(wǎng)民為何常常不信任事發(fā)地的調(diào)查通報(bào)？因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)，事發(fā)地可能會(huì)為了局部治理、局部形象、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威等考量，會(huì)綁架整個(gè)地方的法律系統(tǒng)、行政部門乃至群體良知，從而犧牲了法律法規(guī)和道德倫理。這導(dǎo)致了地方公信力大大降低，網(wǎng)民只好求助更高層級(jí)的公信力。表面看是上級(jí)的幸運(yùn)，實(shí)則后患無(wú)窮，起碼要忙得焦頭爛額。

當(dāng)公信力有了等級(jí)，層級(jí)越高越有公信力，這就變成了行政權(quán)力，反倒會(huì)傷害公信力?？傆幸惶?，上級(jí)也會(huì)失去“藥力”，網(wǎng)民會(huì)繼續(xù)尋找更上級(jí)出面。治本之策，是重建基層公信力，以正面關(guān)注民生和反面問責(zé)責(zé)任人，來(lái)取信于民。

作者簡(jiǎn)介：

1. 燕志華 博士

2. 高級(jí)記者/紫金傳媒智庫(kù)研究員/輿情管理顧問

5. “亮證女”事件：更好的通報(bào)應(yīng)該怎么寫？