在這個信息如洪流般奔涌的時代，一部電影的上映往往能掀起千層浪，尤其是當(dāng)它觸碰到民族記憶深處那根最敏感的神經(jīng)時。

近日，電影《南京照相館》便成為了全民熱議的焦點(diǎn)，然而，這本應(yīng)是一場對歷史的莊重回望與深刻反思，卻因一位上海女主持人周小暢的言論，引發(fā)了一場激烈的輿論風(fēng)暴。

周小暢，作為上海動感 101 電臺的主持人，平日里在電波中用她的聲音陪伴著聽眾，擁有著一定數(shù)量的粉絲。她的節(jié)目風(fēng)格輕松活潑，給人一種親切之感。然而，在電影《南京照相館》熱映之際，她在微博上發(fā)表的一番言論，卻讓人大跌眼鏡。

8 月 4 日，她寫道：“一部好的戰(zhàn)爭片，最終是為了讓大家珍惜和平，祈求和平，而不是煽動情緒掀起仇恨，為下一場戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備?！?盡管她沒有直接點(diǎn)名《南京照相館》，但結(jié)合當(dāng)時的輿論環(huán)境，其指向不言而喻。

《南京照相館》取材于 1937 年南京大屠殺期間侵華日軍的真實(shí)罪證影像，以一間小小的照相館為切入點(diǎn)，展現(xiàn)了普通百姓在戰(zhàn)火紛飛中艱難求生，以及他們?yōu)槭刈o(hù)日軍屠城罪證而做出的英勇抗?fàn)帯?/p>

電影從籌備到上映，主創(chuàng)團(tuán)隊查閱了大量歷史資料，走訪了眾多歷史研究機(jī)構(gòu)，力求最大程度地還原那段黑暗而沉重的歷史。影片中沒有夸張的特效，沒有刻意渲染的暴力，只是用樸實(shí)的鏡頭語言，將歷史的真相緩緩展現(xiàn)在觀眾面前。

它讓人們看到了南京城破時的滿目瘡痍，看到了無辜百姓遭受的苦難，更看到了在絕境中人性的光輝與不屈的抗?fàn)帯?/p>

周小暢的言論一經(jīng)發(fā)出，瞬間點(diǎn)燃了網(wǎng)友們的怒火。在大眾看來，《南京照相館》是對歷史的尊重與銘記，是對那些在南京大屠殺中遇難同胞的深切緬懷，絕非如她所言的 “煽動仇恨，為下一場戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備”。

將歷史的真實(shí)呈現(xiàn)等同于煽動仇恨，這種觀點(diǎn)無疑是對歷史的歪曲和對民族情感的傷害。許多網(wǎng)友紛紛在她的微博下留言，質(zhì)問她是否真正理解了這部電影的內(nèi)涵，是否對那段歷史有足夠的敬畏之心。

在眾多批評周小暢的聲音中，軍事博主的怒斥尤為犀利。一位知名軍事博主言辭激烈地表示：

“什么玩意，先輩的血肉就這么被它當(dāng)圣母婊給獻(xiàn)祭了，你有什么資格？咱們被殺了 3500 萬人，一年都拍不了一部電影來紀(jì)念先輩、反思戰(zhàn)爭。如此大年也才兩部，卻被一幫狗東西說成是煽動仇恨。它知道嗎，日本在這個夏天拍了小十部電影來否認(rèn)戰(zhàn)爭，紀(jì)念侵略者?！?/p>

這番話道出了許多人的心聲，日本至今仍有部分勢力試圖否認(rèn)侵略歷史，通過各種文化產(chǎn)品美化侵略行為，而我們僅僅是通過電影還原歷史真相，卻被周小暢之流指責(zé)為煽動仇恨，實(shí)在令人憤慨。

事實(shí)上，這并非周小暢首次陷入輿論爭議。早在 2023 年，武漢大學(xué)楊景媛性騷擾案敗訴后，她曾在微博上發(fā)表 “好女人維不了權(quán)，世界癲到無語” 的言論，當(dāng)時就遭到了不少網(wǎng)友的批評。

如今，她對《南京照相館》的評價，更是讓網(wǎng)友們對她的價值觀產(chǎn)生了嚴(yán)重質(zhì)疑。作為一名媒體人，本應(yīng)肩負(fù)起傳播正確價值觀、引導(dǎo)社會輿論的重任，然而她卻在涉及民族大義和歷史真相的問題上，發(fā)表如此不當(dāng)?shù)难哉?，?shí)在有失媒體人的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德。

此次事件也引發(fā)了人們對歷史教育和媒體責(zé)任的深刻反思。在和平年代，我們不能忘記歷史的傷痛，更不能讓歷史被歪曲和遺忘。

電影《南京照相館》的熱映，為我們提供了一次生動的歷史教育機(jī)會，它讓更多的人尤其是年輕一代，直觀地感受到了南京大屠殺的殘酷，從而更加珍惜和平，銘記歷史。

而媒體作為信息傳播的重要渠道，更應(yīng)該在涉及歷史等重大問題上保持正確的立場，發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用，而不是像周小暢這樣，發(fā)表錯誤言論，誤導(dǎo)公眾。