幼兒補(bǔ)貼政策剛出，嬰幼兒用品就漲價(jià)。

近期國(guó)內(nèi)剛宣布給0到3歲兒童發(fā)放3600元的育兒補(bǔ)貼，幾乎就在同一時(shí)間，社交媒體上涌現(xiàn)了大量家長(zhǎng)吐槽嬰幼兒產(chǎn)品價(jià)格上漲的聲音。所以直接發(fā)放補(bǔ)貼是否會(huì)和國(guó)補(bǔ)一樣，會(huì)出現(xiàn)大面積的商家補(bǔ)貨補(bǔ)貼的情況，或者像很多人說(shuō)的直接發(fā)放補(bǔ)貼會(huì)引發(fā)通脹。今天咱們結(jié)合外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)聊一聊。

首先第一個(gè)問(wèn)題，這次直接發(fā)放補(bǔ)貼，消息公布后，嬰幼兒產(chǎn)品是否真的出現(xiàn)大面積的漲價(jià)潮。

關(guān)于漲價(jià)的消息，最早出現(xiàn)在小紅書或者是微博上的一些家長(zhǎng)的反映，說(shuō)一些知名品牌的部分產(chǎn)品價(jià)格漲幅在10%左右。也就是說(shuō)，如果按照這個(gè)漲價(jià)的幅度，三年內(nèi)漲價(jià)導(dǎo)致的額外成本可能會(huì)超過(guò)補(bǔ)貼本身。

對(duì)此，一些品牌企業(yè)解釋說(shuō)是這種漲價(jià)波動(dòng)更多的是季節(jié)性的波動(dòng)。有乳業(yè)分析師也表示，過(guò)去幾年，奶粉行業(yè)經(jīng)歷了激烈的價(jià)格戰(zhàn)，導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格偏低，當(dāng)前市場(chǎng)可能正處于價(jià)格體系修復(fù)的階段，不是針對(duì)育兒補(bǔ)貼的惡性漲價(jià)。

其實(shí)，按照這個(gè)邏輯，長(zhǎng)期內(nèi)卷低價(jià)，最近遇上利好，適當(dāng)回彈確實(shí)也正常。有媒體就調(diào)查，雖然部分產(chǎn)品價(jià)格上漲，但還是有部分產(chǎn)品在進(jìn)行降價(jià)促銷，哪些漲哪些跌，肯定越是品牌，尤其是知名高端品牌，具有一定用戶忠誠(chéng)度和技術(shù)壁壘的產(chǎn)品更容易價(jià)格上漲。

總的來(lái)說(shuō)，至少以目前有限的信息來(lái)看，部分嬰幼兒產(chǎn)品存在漲價(jià)情況基本屬實(shí)。不過(guò)原因更多可能和最近很多行業(yè)突遇反內(nèi)卷概念類似，短期出現(xiàn)回彈，至于長(zhǎng)期漲價(jià)與否，還是要看品類。日本的例子就驗(yàn)證這一點(diǎn)。

咱們都知道，日本是全球最早面對(duì)少子化問(wèn)題的國(guó)家之一，他們發(fā)現(xiàn)了相對(duì)育兒補(bǔ)貼對(duì)消費(fèi)品價(jià)格的直接影響，政府對(duì)托兒所費(fèi)用的補(bǔ)貼產(chǎn)生的服務(wù)型價(jià)格的上漲可能更為顯著。底層邏輯也很好理解，政府補(bǔ)貼相當(dāng)于變相增加了家庭對(duì)托兒的支付能力和需求，而托育這類服務(wù)型產(chǎn)品相比普通嬰幼兒消費(fèi)品可能無(wú)法快速增加供應(yīng)，也就是常說(shuō)的供給彈性更小，價(jià)格確實(shí)有上漲的動(dòng)力。

英國(guó)也有類似情況，英國(guó)的育兒支持政策有一部分是通過(guò)學(xué)券或者是直接補(bǔ)貼給家庭，用來(lái)支付托兒費(fèi)用。倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院等機(jī)構(gòu)的多項(xiàng)研究就得出結(jié)論，政府補(bǔ)貼的增加和托兒費(fèi)用的上漲確實(shí)存在顯著的相關(guān)性。

注意這里說(shuō)的是相關(guān)性，而非因果性。其中一份2010年的研究更是發(fā)現(xiàn)政府給3到4歲兒童提供的免費(fèi)托兒時(shí)間補(bǔ)貼里面約三分之二，被托兒機(jī)構(gòu)的費(fèi)用上漲所吸收，這意味著育兒家庭實(shí)際感受到的福利很大概率會(huì)低于補(bǔ)貼的票面價(jià)值。

當(dāng)然，這不是說(shuō)政府這么補(bǔ)貼不好，研究數(shù)據(jù)表明，補(bǔ)貼確實(shí)緩解了一些家庭的燃眉之急，但其中確實(shí)會(huì)由于市場(chǎng)價(jià)格供需變動(dòng)，效果打折扣，這個(gè)也是難以避免的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。咱們?nèi)粘ＯM(fèi)者購(gòu)物中也都會(huì)有這種類似拿了補(bǔ)貼，最終會(huì)到商家手里的感覺(jué)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)里被稱作補(bǔ)貼補(bǔ)貨，或者說(shuō)是稅收歸宿。區(qū)別更多的是多與少的問(wèn)題，而多與少的關(guān)鍵在哪呢？可能和市場(chǎng)監(jiān)管配套措施，甚至說(shuō)是是否是長(zhǎng)期進(jìn)行政策等一系列舉措的落實(shí)有關(guān)。

其實(shí)現(xiàn)如今，很多育兒政策到底有用沒(méi)用，鄰國(guó)都已經(jīng)實(shí)驗(yàn)過(guò)。看歷史，日本對(duì)少子化問(wèn)題的嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)也并不是一蹴而就的。泡沫破裂初期，日本政府還只是聚焦于育兒緩解，并沒(méi)有觸及導(dǎo)致年輕人不愿生育的深層次原因。政策上就搞了個(gè)宏偉的藍(lán)圖，結(jié)果肯定是收效甚微。

直到2000年后，才轉(zhuǎn)向現(xiàn)金和服務(wù)的雙重刺激，比如擴(kuò)大兒童津貼范圍和金額，從戰(zhàn)略上出臺(tái)相關(guān)法律高度重視少子化的問(wèn)題，但還是出現(xiàn)了補(bǔ)貼三分鐘熱度，托兒所排隊(duì)難，女性職場(chǎng)壓力大、育兒負(fù)擔(dān)重，不育職場(chǎng)文化流行等情況。

其實(shí)這個(gè)階段，生育率在補(bǔ)貼的情況下有了回升，但還是在低位徘徊。日本社會(huì)就開始認(rèn)識(shí)到，要想真的解決問(wèn)題，還需要一些配套措施。所以到了2010年，日本政府開始聚焦女性活躍和工作方式的改革。比如當(dāng)時(shí)的安倍政府把女性經(jīng)濟(jì)學(xué)作為增長(zhǎng)戰(zhàn)略的核心，認(rèn)為讓女性在育兒的同時(shí)能夠繼續(xù)工作，是提高家庭收入和生育意愿的關(guān)鍵。由此投入大量預(yù)算解決托兒所不足的問(wèn)題。

當(dāng)然，過(guò)程中由于標(biāo)準(zhǔn)放寬，也導(dǎo)致了保育質(zhì)量下降，安全事故時(shí)有發(fā)生的情況。不過(guò)咱們也知道，現(xiàn)實(shí)就是如此，很多事情都是有利有弊，實(shí)施的力度效果也不一定。比如這個(gè)階段推行的工作方式的改革，采取靈活工作時(shí)間，限制加班，強(qiáng)制推行男性育兒假等，相信每個(gè)經(jīng)歷職場(chǎng)的打工人都能猜到這會(huì)發(fā)生什么，很多企業(yè)會(huì)表面上支持工作方式改革，但實(shí)際工作量可能并不會(huì)減少，要么錢變少，要么變成打多份工。

另外這個(gè)階段比較重要的一點(diǎn)就是還進(jìn)行了財(cái)稅改革，說(shuō)白了就是你這邊給補(bǔ)貼，另一邊肯定要通過(guò)加稅或者是把以前停征或者是沒(méi)有征的稅實(shí)行起來(lái)，來(lái)平衡財(cái)政，過(guò)程中肯定會(huì)出現(xiàn)一些博弈。比如當(dāng)年日本出現(xiàn)了著名的反面例子，三黨協(xié)議。

2010年，當(dāng)時(shí)的日本民主黨政府為了兌現(xiàn)選舉承諾，大幅增加了兒童津貼的金額，引起了另外兩黨的不滿。你用補(bǔ)貼來(lái)拉選票當(dāng)上位籌碼，我就用財(cái)稅改革來(lái)牽制你。生育補(bǔ)貼就成了政治博弈的籌碼。

到了2011年，民主黨妥協(xié)通過(guò)縮減兒童津貼換取稅改法案的通過(guò)。三大政黨關(guān)于社會(huì)保障和稅改達(dá)成新的協(xié)議，史稱日本三黨協(xié)議。自此之后，日本兒童津貼從無(wú)條件現(xiàn)金補(bǔ)貼變成了有收入上限，逐步縮減的兒童撫養(yǎng)津貼。政府同時(shí)提高消費(fèi)稅，這又引起什么問(wèn)題呢？稅負(fù)上升的速度遠(yuǎn)快于福利增長(zhǎng)的速度。

也就是說(shuō)，你交的稅在變多，但拿到的補(bǔ)貼卻在變少，或者是沒(méi)變化，導(dǎo)致補(bǔ)貼政策縮水，引起了日本民眾的強(qiáng)烈不滿，被吐槽是通過(guò)騙補(bǔ)來(lái)加稅。

當(dāng)然，更長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響肯定是日本短短幾年把育兒政策從普惠補(bǔ)貼變成了條件補(bǔ)貼。不同政黨的上臺(tái)就推翻前任的制度，會(huì)嚴(yán)重挫傷民眾的信任，削弱政策長(zhǎng)期的激勵(lì)作用，畢竟育兒是長(zhǎng)期性決定，生了沒(méi)法塞回去。你這政策老變也會(huì)影響他們長(zhǎng)期決定。

最后綜合種種結(jié)果也很明顯，日本生育率從2015年的綜合生育率達(dá)到了1.45的階段性高點(diǎn)后再次轉(zhuǎn)為下跌。

然后時(shí)間又晃到了2020年前后，新冠疫情后，由于經(jīng)濟(jì)的不確定性增加，人口持續(xù)走低，日本把少子化政策重新上升到了一定的高度，搞了一堆大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)支援措施，比如大幅提高兒童津貼、大學(xué)減免等等。這一次由于時(shí)間相對(duì)較短，還沒(méi)有具體的觀察結(jié)果，但日本輿論普遍認(rèn)為，若不進(jìn)行更深層次的社會(huì)結(jié)構(gòu)性改革，可能難以力挽狂瀾。

什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)性改革呢？咱們都知道，國(guó)際上現(xiàn)在主流的對(duì)于生育促進(jìn)的模式，除了日韓這類，個(gè)人看法主要有兩種，一種是英美這種主要靠市場(chǎng)化的稅收抵免，或者直白點(diǎn)講，就是還是靠處理資本關(guān)系。這應(yīng)該和他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、移民多以及小政府和大市場(chǎng)的基因相關(guān)。模式自由代價(jià)可能是不那么平等，但適合中產(chǎn)和高凈值以上家庭。

另一種就是瑞典或法國(guó)這種旨在處理平衡男女和政府責(zé)任利益關(guān)系。比如瑞典把促生育核心放在促進(jìn)性別平等上，認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)工作和家庭平衡，鼓勵(lì)生育的前提。育兒假非?？犊?，強(qiáng)制88月，想通過(guò)重塑父親角色或改變育兒主要是媽媽責(zé)任的傳統(tǒng)觀念來(lái)進(jìn)行一定改變。

而法國(guó)更簡(jiǎn)單直接。眾所周知，在所有的促生育國(guó)家中，法國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家中生育的典范，總和生育率接近2.0。它相對(duì)成功的原因，一度被歸因?yàn)槭且驗(yàn)樗鼘?shí)行了一套長(zhǎng)期穩(wěn)定、全面的政策體系，現(xiàn)金補(bǔ)貼、稅務(wù)和服務(wù)三位一體。

但說(shuō)白了它這套模式其實(shí)更像是已經(jīng)把育兒當(dāng)成國(guó)家責(zé)任，全方位介入。直白點(diǎn)說(shuō)，就是在男女都越來(lái)越原子化，注重個(gè)體利益，活在當(dāng)下，對(duì)未來(lái)的孩子越來(lái)越難以負(fù)責(zé)的現(xiàn)代化社會(huì)，或許中間方持續(xù)介入是最簡(jiǎn)單直接的。