聲明：本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫(xiě)，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來(lái)源及截圖，請(qǐng)知悉。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

是福不是禍，是禍躲不過(guò)。

有時(shí)候，意外總是發(fā)生在轉(zhuǎn)瞬之間，讓人想躲避都躲避不了。

據(jù)極目新聞8月12日?qǐng)?bào)道，近日廣東惠州市惠城區(qū)人民法院，披露了這么一起案件。

一男子正常行進(jìn)，結(jié)果前方大突然轉(zhuǎn)身逆行，最終大媽被絆倒不幸去世，家屬直接向男子索賠60多萬(wàn)。

那么這到底是怎么回事？法院又是如何判決的呢？

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

老人逆行摔倒誰(shuí)該負(fù)責(zé)？

我國(guó)有著14億人口，數(shù)量龐大，這意味著我們出門(mén)時(shí)，無(wú)論是騎車(chē)、開(kāi)車(chē)，都會(huì)碰見(jiàn)很多的人。

俗話說(shuō)沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，這么多的人，只有遵守規(guī)則，才能夠做到井然有序，即便發(fā)生意外，也能夠根據(jù)規(guī)則來(lái)劃分責(zé)任。

可有的人，心底里仿佛就沒(méi)有遵守交通規(guī)則的意識(shí)，仿佛認(rèn)為只要自己出了事，就一定會(huì)有人負(fù)責(zé)、賠償。

比如說(shuō)近日廣東一年輕女子，逆行與騎車(chē)小伙發(fā)生碰撞后，第一時(shí)間竟然是拿起手機(jī)對(duì)準(zhǔn)人家，然后各種引導(dǎo)人家承認(rèn)撞人，還出口成臟，甚至事后發(fā)布視頻妄圖引導(dǎo)輿論。

但小伙一句“我聽(tīng)交警的”，不光化解危險(xiǎn)，也給很多人提供了教科書(shū)式的處理方式。

不過(guò)我們今天講的，要比這件事更加復(fù)雜，也更加奇葩。

事情發(fā)生在2019年3月8日，當(dāng)時(shí)王大媽要乘坐火車(chē)前往石家莊，她的兒子將其送到火車(chē)站檢票口后，就準(zhǔn)備折返回去。

當(dāng)天中午12點(diǎn)22分23秒，王大媽出現(xiàn)在火車(chē)站二樓西側(cè)的一個(gè)人工檢票口，而在其身后，一名姓張的男子，拉著行李箱也在排隊(duì)進(jìn)站。

原本一切都很正常，可沒(méi)想到，22分27秒的時(shí)候，王大媽不知是出于什么原因，突然轉(zhuǎn)身逆行想要離開(kāi)檢票口。

眾所周知，火車(chē)站為了維持秩序，檢票口都是只進(jìn)不出的，如果真有需要，可以從專(zhuān)門(mén)的通道出去，也可以再次檢票進(jìn)站。

所以說(shuō)，沒(méi)有人能想到自己前面的人，會(huì)突然轉(zhuǎn)身逆行。

而王大媽轉(zhuǎn)身逆行后3秒，在走了5步之后，就絆倒了身后張先生的行李箱，接著撲通一聲，摔倒在了地上。

起初沒(méi)有人覺(jué)得有什么大礙，王大媽在休息2分鐘后，就在工作人員攙扶下離開(kāi)，之后就坐火車(chē)走了。

可誰(shuí)也沒(méi)有想到，火車(chē)還沒(méi)到站了，王大媽就出現(xiàn)了不適癥狀，等到下車(chē)時(shí)，已經(jīng)是意識(shí)模糊。

在這種情況下，有人撥打急救電話將其送到醫(yī)院，可誰(shuí)也沒(méi)有想到，在歷經(jīng)半個(gè)月時(shí)間治療后，王大媽居然不治去世了。

而這一下，當(dāng)時(shí)拉著行李箱的張先生惹上了大麻煩，王大媽的家屬一紙?jiān)V狀將其告上了法庭，要求張先生賠償各種費(fèi)用總計(jì)60余萬(wàn)。

張先生得知情況后也很也郁悶，畢竟他認(rèn)為這件事和自己沒(méi)有什么關(guān)系，可無(wú)奈只能坐上被告席。

相信很多人看了這件事后，都會(huì)認(rèn)為張先生很無(wú)辜，一方面，火車(chē)站每天都有那么多人，檢票口向來(lái)是只進(jìn)不出，而且也幾乎沒(méi)人那么做，所以當(dāng)王大媽逆行時(shí)，她才更應(yīng)該注意。

另一方面，王大媽在摔倒之前，一共走了五步，而檢票時(shí)乘客走的也都很慢，這段距離，足夠王大媽主動(dòng)避讓。

更重要的是，張先生拉著的行李箱，一沒(méi)有超大超重，二沒(méi)有脫離自己的控制，完全是在正常檢票，很難去預(yù)判一個(gè)突然逆行的人，更不要說(shuō)去避讓以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

幸運(yùn)的是，法院也是這樣的看法，法官在查看監(jiān)控視頻后，認(rèn)為張先生既沒(méi)有過(guò)失，也沒(méi)有主觀故意，所以也不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，最終，法院駁回了王大媽家屬的訴求。

這起案例被披露后，迅速引起了很多網(wǎng)友關(guān)注，評(píng)論更是炸了鍋，不少人都表示，這樣的判決讓人心服口服。

還有網(wǎng)友表示，王大媽家屬屬于誣告，應(yīng)該賠償張先生精神損失費(fèi)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

從大家的評(píng)論來(lái)看，一邊倒的認(rèn)為張先生不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但還是要說(shuō)一句，張先生是幸運(yùn)的，因?yàn)榇饲扒鄭u一男子也遇上了類(lèi)似的事情，可結(jié)果卻大不相同。

走路相撞賠7萬(wàn)

在今年五月，青島李滄區(qū)法院披露了這么一起案件。

男子王先生在人行道上走路，他前面有一名女子，該女子在前面邊走便打電話。

原本這樣的場(chǎng)景并不罕見(jiàn)，可不曾想，前方女子突然轉(zhuǎn)身，而且直接開(kāi)始邁步往回走。

結(jié)果兩人避讓不及，就撞在了一起，王先生是一名男性，身強(qiáng)力壯，兩人發(fā)生碰撞時(shí)，女子一下被碰到，且最終出現(xiàn)骨折。

接著女子就將王先生告上了法庭，向其索賠18.8萬(wàn)，要知道對(duì)于一個(gè)普通人來(lái)講，18.8萬(wàn)即便不說(shuō)是全部家當(dāng)，也是很多年才能積攢下來(lái)了。

而法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，該女子在碰撞事件中存在較大過(guò)錯(cuò)，而王先生沒(méi)有保持安全距離，也存在過(guò)錯(cuò)，最終經(jīng)過(guò)調(diào)解，王先生賠償了該女子7萬(wàn)元。

這件事被曝光后，迅速引發(fā)熱議，網(wǎng)友們也是紛紛為王先生打抱不平，有人還搬出交通法，表示王女士在沒(méi)有觀察后方情況就調(diào)頭，應(yīng)該是全責(zé)。

還有人發(fā)出疑問(wèn)，既然說(shuō)沒(méi)有保持安全距離，那么這個(gè)安全距離的標(biāo)準(zhǔn)是多少？

以上兩起案例的發(fā)生，都在告訴我們，即便是步行，也有可能發(fā)生意外。

所以就算是走路，也一定要觀察四周情況，否則一旦出事，不光害了自己，也害了別人。

那么你對(duì)這些事情又有什么看法呢？歡迎留言討論。

信息來(lái)源：
2025-05-08 15:36 大河看法 女子邊走邊打電話突然轉(zhuǎn)身與男子相撞摔骨折，法院調(diào)解男子賠7萬(wàn)元：未保持行人安全距離
2025-08-12 10:10 極目新聞 大媽逆行被絆倒身亡，家屬索賠順行者60余萬(wàn)元，法院：駁回，順行者不存在主觀故意，也不存在過(guò)失