民杜先生向鹽城123網(wǎng)大朱反映，在2024年9月的一起事故理賠訴訟中，人保公司在事故理賠訴訟過程中向法院提交虛假證據(jù)，導(dǎo)致其民事訴訟敗訴。

事情是這樣的：2023年初，市民杜先生花費(fèi)8000多元，通過保險(xiǎn)代理人在鹽城人保為公司的車輛購買了一份保險(xiǎn)，在辦理保險(xiǎn)過程中雙方既沒有簽訂合同，也未收到保險(xiǎn)合同。

在保險(xiǎn)期內(nèi)，杜先生駕駛車輛追尾一輛網(wǎng)約車，經(jīng)判定杜先生承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，雙方相關(guān)賠償事宜便交由鹽城人保公司處理。事故后不久，杜先生所在公司將該車輛出售給別人，但車輛過戶手續(xù)一直未能辦理完成。杜先生認(rèn)為人保已經(jīng)完成賠付，事故的處理已經(jīng)結(jié)束。

但2024年3月卻收到法院的傳票，原來被追尾的車輛發(fā)起訴訟，認(rèn)為自己的車輛系網(wǎng)約車，肇事方除要賠償車輛維修的費(fèi)用，還應(yīng)承擔(dān)自己車輛停運(yùn)期間的收入。

等待開庭的過程中，4月份杜先生又接到了鹽城人保代理員的電話，稱該車輛需要出險(xiǎn)，需要杜先生公司在保單上蓋章。大朱從一條江蘇衛(wèi)視的新聞?wù){(diào)查視頻也看到，鹽城人保的代理人稱現(xiàn)任車主出車禍需要出險(xiǎn)，因車輛還沒有過戶，所以需要杜先生所在公司在保險(xiǎn)合同上蓋個(gè)章，并明確表示“你沒有責(zé)任，不要你承擔(dān)責(zé)任”，蓋章只系保單上傳的例行手續(xù)而已。杜先生未多想，按鹽城人保代理員的要求完成了操作。

隨后，法院開庭審理了網(wǎng)約車司機(jī)起訴杜先生的案件。鹽城人保拿出了一份雙方2023年1月份簽訂的合同，合同約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)等造成的損失以及各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，也就是杜先生追尾網(wǎng)約車司機(jī)，保險(xiǎn)公司不賠償停運(yùn)期間的損失。雖然杜先生表示：公司沒有在2023年簽訂任何保險(xiǎn)合同，但因沒有提供有力證據(jù)，最終法院根據(jù)鹽城人保提供的合同，判定杜先生所在公司賠償網(wǎng)約車停運(yùn)損失，并被法院強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)杜先生的公司聲譽(yù)造成了影響，導(dǎo)致無法參加潛在的合作、投標(biāo)業(yè)務(wù)，對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營造成了一定困擾。

訴訟判決后，杜先生向警方報(bào)案，認(rèn)為鹽城人保在法庭上提供虛假證據(jù)。2025年8月初，在警方出具的調(diào)查回復(fù)上稱人保公司在法庭上提交的保單與保險(xiǎn)免責(zé)單均系2024年4月份簽署蓋章，保單上的簽署的內(nèi)容與落款時(shí)間也非杜先生本人書寫。對(duì)此證實(shí)了鹽城人保公司在法院提供的證據(jù)系偽造、篡改的。

杜先生表示，針對(duì)這一情況將積極維權(quán)，向法院申請(qǐng)?jiān)賹彶⑻峤粋卧齑鄹牡淖C據(jù)，并向銀保監(jiān)會(huì)進(jìn)行舉報(bào)要求進(jìn)行行政處罰，對(duì)偽造篡改的涉案人員提起刑事訴訟。