甘肅家長鄧建國沒有想到

生活和家庭會因為他發(fā)了一則視頻

舉報兒子涵涵（化名）學(xué)校校服質(zhì)量問題

而變得支離破碎

視頻發(fā)出后

他最終被以“尋釁滋事”處以行政拘留7天

最近

這起案件經(jīng)過行政訴訟二審

有了新進(jìn)展

一條視頻招來行政拘留處罰

2023年9月，鄧建國6歲的兒子涵涵入讀盤克鎮(zhèn)中心小學(xué)，11月校服下發(fā)后，鄧建國發(fā)現(xiàn)校服標(biāo)簽標(biāo)注的成分（100%聚酯纖維）與實際檢測結(jié)果（聚酯纖維94.9%、氨綸5.1%）不符，且夏季校服棉含量（31.8%）低于國家標(biāo)準(zhǔn)（≥35%）。

多方溝通未果后，鄧建國于2023年12月1日通過抖音發(fā)布視頻《質(zhì)疑校服質(zhì)量安全和校服亂象誰監(jiān)管》，點擊量達(dá)14.9萬次；12月8日，因質(zhì)疑未獲回應(yīng)，再次發(fā)布《時至今日，問題校服仍然未被召回》，點擊量10.2萬次。

兆春服裝廠（校服供應(yīng)商）以“訂單被取消”為由，于2023年12月8日向?qū)幙h公安局報案，要求追究鄧建國“尋釁滋事”或“散布謠言”責(zé)任。寧縣公安局網(wǎng)安大隊受案后，于12月13日作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定鄧建國“無相關(guān)證據(jù)情況下發(fā)布不實視頻，引起網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，造成公共場所秩序混亂”，決定對其行政拘留7天。

鄧建國稱，警方未告知其可申請暫緩執(zhí)行拘留，直接送達(dá)《行政處罰告知書》《決定書》后將其送拘留所。

行政訴訟二審認(rèn)定程序違法

鄧建國對被拘留決定不服，申請行政復(fù)議（寧縣政府維持原決定），后向慶城縣人民法院提起行政訴訟，請求撤銷處罰。一審法院認(rèn)為，鄧建國“通過抖音發(fā)布質(zhì)疑視頻（含‘存在甲醛等有毒物質(zhì)與客觀實際不符’內(nèi)容）”，雖校服確有質(zhì)量問題，但“維權(quán)應(yīng)通過正當(dāng)途徑，而非網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實信息”，故駁回其訴訟請求。

鄧建國上訴至慶陽市中級人民法院。二審法院認(rèn)定：

關(guān)于本案的事實認(rèn)定問題，鄧建國在無充分證據(jù)證實兆春服裝廠制作的校服存在質(zhì)量問題的情形下，通過在抖音發(fā)布視頻的方式質(zhì)疑，有可能引發(fā)輿論、誤導(dǎo)公眾引起公共秩序混亂，該維權(quán)方式明顯不可取。

但是，慶陽市質(zhì)量計量檢驗中心出具的檢測報告顯示，兆春服裝廠制作的夏季校服棉含量不達(dá)標(biāo)，且校服標(biāo)簽標(biāo)注成分與檢驗報告不相符的事實存在，故鄧建國對校服質(zhì)量問題的質(zhì)疑具有一定的事實基礎(chǔ)，并非無事生非，制造事端。

寧縣公安局在本案一、二審中提交的證據(jù)亦不能證實鄧建國的行為造成了公共場所秩序的混亂，故寧縣公安局作出的案涉行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實的證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。但是鑒于案涉拘留決定已執(zhí)行完畢，無撤銷的必要。

因為寧縣公安局的案涉拘留決定被確認(rèn)違法，所以寧縣政府作出維持該處罰決定的復(fù)議決定認(rèn)定事實不清，也應(yīng)予以撤銷。

慶陽市中院認(rèn)為，由于寧縣公安局對鄧建國作出的行政處罰七日的決定違法，該行政處罰已經(jīng)執(zhí)行，鄧建國有權(quán)請求寧縣公安局予以賠償。

最終，慶陽市中院判決撤銷慶城縣法院一審判決和寧縣政府的行政復(fù)議決定書，并確認(rèn)寧縣公安局行政拘留決定違法，寧縣公安局賠償鄧建國3237.08元。

二審判決書

鄧建國說，由于行政處罰決定書沒有撤銷，他已向甘肅省高院申請再審。

重慶中西律師事務(wù)所主任侯亮表示，慶陽中院的判決沒有問題，因為該行政處罰已經(jīng)執(zhí)行完畢且撤銷無法恢復(fù)原狀。但鄧建國可以要求寧縣公安局糾正原行政處罰的錯誤。

生活受影響

事件引熱議

鄧建國認(rèn)為，兆春服裝廠“歪曲事實、惡意陷害”致其被拘，向?qū)幙h公安局報案追究其法定代表人刑事責(zé)任，但警方未予立案，也未出具《不予立案通知書》。

侯亮分析，若服裝廠基于部分事實或合理懷疑報案（如校服質(zhì)量問題屬實），即使最終未被認(rèn)定違法，也不構(gòu)成“誣告陷害”；警方超期未作出立案決定（通常30日內(nèi)），可視為“不立案”，鄧建國可向檢察院申請立案監(jiān)督。

這件事，給鄧建國的家庭帶來了不可磨滅的創(chuàng)傷，據(jù)他所說，結(jié)束拘留后，他整個人情緒處于崩潰邊緣，時常在半夜起來游蕩。妻子受不了他的變化，在2024年1月提出離婚，雙方在2024年1月29日以感情不和為由簽訂《離婚協(xié)議書》，兩個孩子由女方撫養(yǎng)。

之后，鄧建國被工作單位辭退，在醫(yī)院診斷出“患抑郁癥”。

他的經(jīng)歷，也引發(fā)了公眾對“公民網(wǎng)絡(luò)維權(quán)邊界”“行政機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范性”的關(guān)注。

在鄧建國案發(fā)生后，慶陽市市場監(jiān)管局官網(wǎng)消息顯示，2024年3月，該局聯(lián)合慶陽市教育局在全市開展校服供應(yīng)質(zhì)量監(jiān)督檢查專項行動。兆春服裝廠、盤克鎮(zhèn)中心小學(xué)都被列為檢查對象。

該消息稱，通過檢查發(fā)現(xiàn)校服供應(yīng)企業(yè)主要存在質(zhì)量管理制度落實不到位等六項問題，督查組已全部現(xiàn)場責(zé)令相關(guān)企業(yè)限期整改。

(齊魯晚報微信公眾號)