01

這段時間，因為《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）》的出臺，其中第十九條被很多自媒體解讀為社保新規(guī)，稱中小企業(yè)餐館個體戶都必須要給員工繳納社保了，簽無需繳納社保的承諾書無用了，到時不但需要補繳社保，承擔(dān)滯納金，還需給員工經(jīng)濟補償。

所有關(guān)于新規(guī)的說法，其實大部分是為了博眼球，為了流量，是不專業(yè)的。

給員工繳納社保不論是《勞動法》、《社會保險法》還是《社會保險費征繳暫行條例》，都明確規(guī)定是用人單位的法定義務(wù)，絕對不是2025年9月1日起才開始要求繳納。

這里的用人單位不僅僅是常規(guī)意義上的企業(yè)，也包含有雇工的個體工商戶。

《社會保險法釋義》對于用人單位的解釋為：“用人單位”，與勞動者相對應(yīng)，是勞動關(guān)系或者人事關(guān)系的一方，指依法招用和管理勞動者，并按法律規(guī)定或合同約定向勞動者提供勞動條件、勞動保護和支付勞動報酬的單位。根據(jù)我國醫(yī)療保險制度的有關(guān)規(guī)定，本條所稱的“用人單位”，包括企業(yè)、機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位和有雇工的個體經(jīng)濟組織。

02

如果非要勉強說司法解釋（二）第十九條是新規(guī)，最主要的是統(tǒng)一了以下司法裁判的口徑。

第一是在第十九條沒出臺之前，關(guān)于勞動者簽訂了無需繳納社會保險費承諾書，是否可以依據(jù)勞動合同法第三十八條被迫離職，各地區(qū)沒有統(tǒng)一的裁判口徑。

北京地區(qū)認(rèn)為繳納社會保險是法定義務(wù)，雙方均沒有選擇不繳納社會保險的權(quán)利，用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟補償。

在江蘇、上海、浙江、廣東、山東等地區(qū)，會因為勞動者違背誠信原則，不支持此種情況下勞動者主張經(jīng)濟補償。

此次第十九條，對這個問題進行了明確，統(tǒng)一了全國司法裁判口徑，必須支付經(jīng)濟補償。

第二點，第十九條同時明確：用人單位依法補繳社會保險費后，請求勞動者返還已支付的社會保險費補償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

這個社保補貼，在以往的司法實踐中，用人單位的追償方式一般是訴勞動者不當(dāng)?shù)美蠓颠€。

此次是直接明確了勞動者必須要返還這部分費用。

預(yù)計不少用人單位會在薪資結(jié)構(gòu)上做文章，加上工資條簽字確認(rèn)等方式，一旦簽訂了無需繳納社保的承諾書的勞動者反悔，要求補繳社保，要求經(jīng)濟補償，就需要返回這部分補貼。

在一家企業(yè)工作時間短問題不大，可能只有幾萬元。如果司齡十多年，這部分可能需要十幾萬。

這個錢可是需要勞動者真金白銀掏出來的，另外還需要承擔(dān)社保補繳中的個人部分，還有可能涉及到社保補繳滯納金的分?jǐn)偂?/p>

到時拿到的那點經(jīng)濟補償是否夠支付這些費用，還真不好說。

我個人理解，第十九條對于促進勞動者社保等基礎(chǔ)保障來講，肯定是好的。如果僅僅從錢的角度，是否真的有利，需要具體情況具體分析。

但是對于用人單位來說，相當(dāng)于頭上懸了一把達(dá)摩克利斯之劍，什么時候掉下，不知道。

這種不確定性才是讓人最煎熬的。

相關(guān)文章：

最高人民法院勞動爭議司法解釋（二）征求意見稿與正式稿對比分析

勞動者主動要求不繳納社保，用人單位如何規(guī)避相關(guān)風(fēng)險？