在山東省濟南市商河縣白橋鎮(zhèn)廣袤的田野上，萬畝蒜田正如綠色海洋般鋪展，這里因盛產(chǎn)優(yōu)質大蒜被譽為“蒜鄉(xiāng)”，15萬鄉(xiāng)親的生計與這一顆顆飽滿的蒜頭緊密相連。然而，產(chǎn)業(yè)興旺的背后，涉農糾紛也日益增多。

商河縣人民法院孫集人民法庭，管轄著孫集、鄭路、白橋三鎮(zhèn)317.4平方公里土地上的民商事案件。近年來，法庭聚焦大蒜產(chǎn)業(yè)鏈的法律需求，用法治思維破解產(chǎn)業(yè)發(fā)展難題，以司法溫情化解鄰里矛盾，通過“法潤蒜鄉(xiāng)”品牌建設，讓公平正義的陽光灑滿田間地頭，為鄉(xiāng)村振興注入強勁法治動能。

田間地頭的“法律診所”：小法庭守護大民生

“這15萬蒜款要是追不回來，今年全家的生計都成問題?！?025年初春，蒜農董某攥著一張泛黃的欠條，走進孫集法庭時，眉頭擰成了疙瘩。2021年11月，他將一整車大蒜賣給了宋某和張某，對方寫下欠條承諾當年年底付清貨款，可三年過去，欠款如同石沉大海。

承辦法官高雅接過案件材料，發(fā)現(xiàn)欠條上宋某的身份證號碼與戶籍系統(tǒng)登記的號碼有兩個數(shù)字不符。她仔細審查證據(jù)，發(fā)現(xiàn)雖然欠條上的信息與戶籍信息存在不一致的情況，但結合微信轉賬電子憑證，可以確定與董某交易的是宋某、張某，并且微信聊天記錄與欠條生成的時間、金額、約定還款日期相吻合，能形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實宋某、張某欠付大蒜款的事實。

庭審結束后第三天，董某就收到了判決書?？粗袥Q書中“被告宋某、張某于判決生效后十日內支付原告董某大蒜款15萬余元”的字樣，這個樸實的莊稼漢紅了眼眶：“沒想到法庭辦事這么快，俺們蒜農的血汗錢終于有盼頭了!”

這起案件的高效審結，是孫集法庭開辟涉蒜案件“綠色通道”的生動寫照。針對大蒜交易旺季糾紛集中的特點，法庭實行“優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行”原則，先后妥善處理了一批涉農案件，2024年，法庭為蒜農挽回經(jīng)濟損失21萬元。在大蒜播種、打藥、收獲等關鍵時節(jié)，法庭干警們活躍在田間地頭，設立“流動法庭”，用通俗易懂的語言為蒜農講解合同法、農產(chǎn)品質量安全法等法律法規(guī)，讓農民在勞作間隙就能學到法律知識。

“以前遇到糾紛只知道吵架，現(xiàn)在知道了要用法律武器保護自己?！卑讟蜴?zhèn)蒜農老李笑著說，“我們都說法庭就是我們的‘法律診所’啊。”

法官回訪蒜農

多元解紛的鄉(xiāng)村實踐：法理情巧解鄰里結

大棚種植是孫集鎮(zhèn)的另一大特色產(chǎn)業(yè)。然而，隨著大棚數(shù)量增多，因采光、排水等問題引發(fā)的鄰里糾紛也日益突出。

陳某和鄭某是同村村民，兩家大棚南北相鄰。鄭某的大棚比陳某的高出許多，嚴重影響了陳某大棚的采光，導致作物生長不良。多次協(xié)商無果后，陳某將鄭某告上了法庭。

這起排除妨害案交到承辦法官徐兆瑞手中時，村里干部已經(jīng)調解了三次?！皟杉以瓉黻P系好得能穿一條褲子，就因為這大棚高度成了仇人。”村支書嘆著氣說。徐兆瑞決定帶著書記員去現(xiàn)場看看，“紙上談兵不如實地丈量”。

正午時分的田間地頭，徐兆瑞蹲在大棚之間的田埂上，用卷尺測量大棚間距，記錄采光時間，掌握了第一手資料。調解室里，徐兆瑞從法理角度詳細解釋了相鄰權的法律規(guī)定，明確指出鄭某的行為已構成侵權。同時，他又從情理出發(fā)，回憶兩家過去的和睦相處，喚起雙方的鄉(xiāng)情。

在村干部的協(xié)助下，經(jīng)過多輪調解，鄭某同意在收獲后調整大棚高度，陳某也放棄了賠償要求。“徐法官說得對，遠親不如近鄰?！蔽帐盅院蜁r，兩位當事人臉上都露出了笑容。

這樣的調解案例在孫集法庭并不鮮見。法庭創(chuàng)新“1+3+1”工作模式，即“法治宣傳+村委、當事人、法庭三方調解+司法建議反饋”，將大量糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

“基層干部熟悉鄉(xiāng)情，當事人信任他們，調解成功率自然就高了。”徐兆瑞說。2024年，孫集法庭共受理各類涉農糾紛200余件，經(jīng)調解化解的比例高達75%。這一數(shù)據(jù)背后，凝聚著法官們無數(shù)次的奔波勞碌和耐心細致的調解付出。

在大棚內，法官給雙方當事人做調解工作

鄉(xiāng)村振興的法治力量：司法建議助推基層治理

“法官，我們村的大棚采光糾紛越來越多，能不能幫我們想個辦法？”在一次普法活動中，某村黨支部書記向徐兆瑞反映了這個問題。說者無意，聽者有心。徐兆瑞立即組織干警對近年來審理的大棚糾紛進行梳理分析，發(fā)現(xiàn)問題的根源在于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃。

“大棚高度、間距沒有標準，農民想怎么建就怎么建，就容易出問題?！毙煺兹鹫f。法庭隨即向鎮(zhèn)政府和相關業(yè)務部門發(fā)出司法建議，建議制定大棚建設標準，規(guī)范審批流程。建議得到了積極回應，相關部門很快出臺了《蔬菜大棚建設技術規(guī)范》，從源頭上預防了類似糾紛的發(fā)生。

“現(xiàn)在新建大棚都有統(tǒng)一標準，采光糾紛基本沒有了?！痹摯妩h支部書記高興地說。

在辦理劉某某等37 名蒜農訴濟南某農業(yè)公司財產(chǎn)損失案時，法庭受理案件后第一時間聯(lián)系農業(yè)農村局專家鑒定損失，組織公司與蒜農面對面協(xié)商，僅用7天就達成賠償協(xié)議。公司負責人感慨：“法庭不是簡單判案，而是幫我們找到解決問題的辦法，既維護了蒜農權益，也保住了我們的信譽。”

針對土地流轉、農產(chǎn)品買賣等易發(fā)糾紛領域，法庭主動延伸司法職能，定期開展法治宣傳，指導農民簽訂規(guī)范合同。如今，在孫集法庭的推動下，轄區(qū)逐步建立了“法庭+鎮(zhèn)政府+村委會+調解組織”的多元解紛機制，形成了共建共治共享的基層治理新格局。

如今的孫集法庭，審判庭里少了劍拔弩張的爭執(zhí)，田間地頭多了法官普法的身影；調解室里少了面紅耳赤的對峙，村民口中多了“有事找法庭”的信賴。從快速審結蒜款糾紛到巧妙化解大棚矛盾，從創(chuàng)新工作機制到推動源頭治理，孫集法庭用一個個具體案例、一項項務實舉措，讓法治成為“蒜鄉(xiāng)”最堅實的護航力量。

為蒜農講解法律知識

來源：濟南市中級人民法院