5億美元債務(wù)壓頂，133年柯達(dá)只剩3個月？

聽上去，這特別像不靠譜的市場傳聞。不幸的是，這個消息來自老牌巨頭伊士曼柯達(dá)的2025年第二季財報電話會：“公司可能無法維持長期運營……我們正考慮所有選項，包括停止支付退休金。”話音未落，股價直線下挫26%。

01、財務(wù)惡化，現(xiàn)金流見底

8月11日，柯達(dá)公布的最新財報：

二季度，柯達(dá)實現(xiàn)營收2.63億美元，同比下降1%；

毛利潤5100萬美元，下降12%；凈虧損2600萬美元。

公司多項財務(wù)指標(biāo)惡化，去年同期柯達(dá)凈收入2600萬美元，由盈轉(zhuǎn)虧。

柯達(dá)核心業(yè)務(wù)主要涉及先進(jìn)材料與化學(xué)品、以及制藥業(yè)務(wù)，還有部分品牌授權(quán)收入。曾在膠卷時代處于鼎盛期，醫(yī)學(xué)影像業(yè)務(wù)一度成為其潛在業(yè)務(wù)。但是由于業(yè)績承壓，柯達(dá)在2007年由于連年虧損分拆出售醫(yī)療成像業(yè)務(wù)。

但由于成本上升、運營盈利能力下降等因素，柯達(dá)上半年就支出了近4600萬美元。

本季度末，柯達(dá)所擁有現(xiàn)金及等價物僅為1.55億美元。

柯達(dá)在財報中警告，目前沒有可落實的融資渠道或可用流動資金，來償付約5億美元（約合人民幣35.9億元）的即將到期的債務(wù)，這些情況對公司持續(xù)經(jīng)營能力構(gòu)成了重大疑慮。

最終無奈，柯達(dá)計劃通過停止支付退休金計劃來籌集現(xiàn)金，來償還5億美元債務(wù)。

這些行為也引發(fā)了資本市場的不信任，隨后柯達(dá)股價遭遇斷崖式下跌，截至收盤跌19.91%。

作為曾經(jīng)的百年影像巨頭，為何會走到盡頭這一步？

02、時代“囚徒”，三次轉(zhuǎn)型醫(yī)療

柯達(dá)公司成立于1892年，憑借相機(jī)與膠卷業(yè)務(wù)，柯達(dá)在20世紀(jì)長盛不衰，成為影像巨頭。

柯達(dá)的落寞與數(shù)碼相機(jī)、智能手機(jī)的崛起幾乎同步。1975年，柯達(dá)推出了全球第一臺數(shù)碼相機(jī)。然而柯達(dá)卻未能把握數(shù)字化浪潮的機(jī)遇，公司管理層因其在膠卷領(lǐng)域的統(tǒng)治地位和豐厚的利潤遲遲不愿轉(zhuǎn)型，因此錯失了市場先機(jī)。

最終，2012年，公司申請破產(chǎn)保護(hù)，而索尼、佳能等日企已壟斷數(shù)碼市場。當(dāng)時，柯達(dá)擁有10萬名債權(quán)人，總債務(wù)高達(dá)67.5億美元。

不過面對困境，柯達(dá)至少有3次朝醫(yī)療轉(zhuǎn)型。

第一次進(jìn)軍醫(yī)療：1988年，柯達(dá)曾以51億美元的價格收購了藥企斯特林。斯特林是一家美國藥企，主要經(jīng)營診斷顯像劑、激素產(chǎn)品和心血管產(chǎn)品。短短6年后，柯達(dá)就以折半的價格出售了這部分業(yè)務(wù)，給這次收購劃上了災(zāi)難性的句號。

第二次進(jìn)軍醫(yī)療：柯達(dá)打造醫(yī)療成像，但這部分業(yè)務(wù)同樣因為連年虧損，在2007年被分拆出售。

第三次進(jìn)軍醫(yī)療：2020年開始，柯達(dá)對主營構(gòu)成進(jìn)行調(diào)整，將膠片業(yè)務(wù)納入“先進(jìn)材料和化學(xué)品”板塊，并逐步推進(jìn)制藥領(lǐng)域的布局，不過主要針對的還是基礎(chǔ)原料藥。在柯達(dá)的最初的規(guī)劃中，原料藥生產(chǎn)最終將占柯達(dá)業(yè)務(wù)的30%~40％。隨后，柯達(dá)獲得美國政府7.65億美元貸款，用于轉(zhuǎn)型生產(chǎn)仿制藥的“起始材料”和“活性藥物成分”。

在此次財報中，柯達(dá)表示推進(jìn)擴(kuò)大其特種化學(xué)品和制藥相關(guān)產(chǎn)品線的計劃，并稱正在投資“數(shù)千萬美元”開建新的實驗室和制造工廠。

但是考慮到柯達(dá)先前的失敗經(jīng)歷，部分投資者對此持悲觀看法。

首先在于其財務(wù)狀況、現(xiàn)金流一直不佳，而且有惡化的趨勢。其次，相比其他仿制藥制造商如AMRX與邁蘭制藥，柯達(dá)并沒有豐富的仿制藥生產(chǎn)經(jīng)驗，大舉投入原料藥生產(chǎn)并不妥當(dāng)。

不過，目前柯達(dá)能否通過新業(yè)務(wù)成功轉(zhuǎn)型，市場也在拭目以待。

03、轉(zhuǎn)型之下的跨界密碼

柯達(dá)的故事是一面鏡子，映照出傳統(tǒng)企業(yè)在面對技術(shù)顛覆和市場變遷時所面臨的巨大挑戰(zhàn)。

在全球產(chǎn)業(yè)迭代的浪潮中，從影像、電子到化工，眾多曾經(jīng)的行業(yè)巨頭都曾走過相似的轉(zhuǎn)型之路，奧林巴斯、佳能、富士膠片到飛利浦、拜耳、3M的探索，都折射出傳統(tǒng)企業(yè)突破增長瓶頸的共性邏輯與差異化路徑。

不過，共性在于：這些企業(yè)的轉(zhuǎn)型軌跡的背后是在原有技術(shù)積累（光學(xué)、化學(xué)、精密制造），而非盲目跨界。

奧林巴斯在光學(xué)、電子成像和精密制造領(lǐng)域的積累，為其內(nèi)窺鏡的光學(xué)設(shè)計、圖像傳感器應(yīng)用和微型化制造提供了基礎(chǔ)。富士膠片與佳能在高分子化學(xué)、納米技術(shù)、以及成像質(zhì)量的技術(shù)經(jīng)驗，為其進(jìn)入醫(yī)療影像設(shè)備提供了有力支持。

拜耳從化工巨頭轉(zhuǎn)型醫(yī)藥，一定程度是與其在染料研發(fā)中積累的化學(xué)合成、工藝優(yōu)化等技術(shù)，為其進(jìn)入醫(yī)藥領(lǐng)域提供了基礎(chǔ)。飛利浦盡管起源于燈泡，但其早期就投資醫(yī)療技術(shù)研發(fā)，為其后續(xù)轉(zhuǎn)型提供基礎(chǔ)。

不過，無論是影像巨頭向醫(yī)療的跨越，還是制造企業(yè)向生命科學(xué)的聚焦，本質(zhì)都是用存量技術(shù)撬動增量市場。

這一過程從非易事，柯達(dá)的困境，恰是最好的例證。

當(dāng)技術(shù)積累未能有效轉(zhuǎn)化、財務(wù)收緊、資金鏈斷裂，即便是百年巨頭，也難敵時代浪潮。