“武大、川大，一律不要！”

這八個字，不是什么網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，而是某集團高層群聊里白紙黑字的“紅頭文件”。更狠的是，后面還補了一句：“誤招禍患無窮，HR輕則降級，重則免職?！?/p>

好家伙，這不是招人，是搞“血統(tǒng)審查”。你學歷再高、能力再強，只要畢業(yè)證上印著“武漢大學”或“四川大學”，對不起，簡歷直接進碎紙機。

這哪是招聘？這是現(xiàn)代職場版的“株連九族”。

事情的導(dǎo)火索，是武大那場持續(xù)一年多的“圖書館事件”：楊景媛實名舉報肖同學x騷擾，校方火速處分，輿論沸騰。

可法院一審判決，卻認定其“誣告”，證據(jù)不足，敗訴收場。更讓公眾憤怒的是，當事人拒不道歉，甚至被曝出“炫耀勝訴”的言論。

一時間，武大聲譽受損，公眾情緒反噬。

可問題來了——憤怒的對象，不該是那個具體的人嗎？怎么最后，整個武大畢業(yè)生都成了“失信群體”？

更離譜的是，川大也被“順手拉黑”。

理由是去年張薇，地鐵誣陷農(nóng)民工偷拍事件。同樣是個人行為，同樣是校方處理引發(fā)爭議，結(jié)果兩所985名校，雙雙被貼上“誠信存疑”的標簽，集體打入招聘冷宮。

于是，HR們開始“寧可錯殺，不可放過”：
“武大的？不要?！?br/>“川大的？也不要?！?br/>“你們學校最近新聞挺多啊，我們壓力也大?！?/p>

這不是個別現(xiàn)象，而是一場系統(tǒng)性誤傷。
就像上學時，一個人遲到，全班罰站。老師省事了，可全班同學的委屈，誰來買單？

說白了，企業(yè)搞“連坐式招聘”，本質(zhì)是懶政。篩選簡歷千千萬，一個個看太費勁。不如搞個“黑名單”，一鍵過濾，效率拉滿。

過去是“非985不收”，現(xiàn)在是“武大川大不要”。從“唯學歷”到“唯輿情”，變的只是標準，不變的是粗暴與偏見。

每所學校都有優(yōu)秀學生，也都會有“害群之馬”。清華有朱令案，北大有弒母案，難道也要全國企業(yè)集體拉黑清北？顯然荒謬?？蔀槭裁吹搅宋浯?、川大，就成了“整體失信”？

這背后，是一種危險的思維：把復(fù)雜問題簡單化，把個體錯誤集體化。

企業(yè)不怕錯殺，因為“風險轉(zhuǎn)嫁”給了學校；HR不怕冤枉，因為“上面有令”。至于那個被拒之門外的武大碩士，他的清白與努力，在“大局”面前，輕如鴻毛。

更有意思的是，這些企業(yè)一邊高喊“不要武大川大”，一邊又把“985畢業(yè)”寫進招聘要求。

合著你們要的不是人才，是“無瑕血統(tǒng)”？可人間哪有完美的學校？哪所大學能保證幾萬名學生個個道德完人？

我國《就業(yè)促進法》第三條明明白白寫著：用人單位招用人員，不得實施就業(yè)歧視。

以畢業(yè)院校為由拒絕應(yīng)聘者，尤其是因個別事件對整所學?！胺鈿ⅰ保焉嫦舆`法。這不是“企業(yè)自主權(quán)”，這是打著效率旗號的集體霸凌。

企業(yè)有權(quán)篩選人才，但無權(quán)制造“出身原罪”。

你可以質(zhì)疑某個候選人的品行，但不能因為“武大出過誣告案”，就認定“所有武大學生都不誠信”。這跟因為“浙江出過殺妻案”，就拒絕所有浙江人，有什么區(qū)別？

更諷刺的是，這些企業(yè)自己就未必干凈。哪個集團敢說自己內(nèi)部從未出過貪腐、性騷擾、造假事件？如果按“連坐”邏輯，是不是所有企業(yè)都該被拉黑一遍？

最無辜的，是那些寒窗苦讀、品學兼優(yōu)的畢業(yè)生。

他們在實驗室熬過通宵，在圖書館刷過千篇論文，只為拿到一份理想offer。可最終，HR一句“你們學校最近有點敏感”，就把他們拒之門外。

有網(wǎng)友吐槽：“我武大畢業(yè)，HR一聽學校，直接說‘不用談了’?！?br/>另一人苦笑：“我川大碩士，連面試機會都沒有，就因為張薇那件事？”

他們沒參與事件，沒發(fā)表過言論，甚至當時還在外地讀書?？伤麄儯瑓s要為學校的聲譽危機買單。

這不公平。也不該是這個社會的常態(tài)。

企業(yè)要規(guī)避風險，完全可以加強背景調(diào)查、面試評估、試用期考核。而不是搞“一刀切”的地域歧視、院校歧視、性別歧視。

真正優(yōu)秀的企業(yè)，招的是“人”，不是“標簽”。他們知道，武大有誣告者，也有優(yōu)秀專家梅新育；川大有張薇，也有無數(shù)默默奉獻的科研工作者。

一桿子打翻一船人，看似“高效”，實則愚蠢。它錯失的，可能是一個未來的CEO、科學家、工程師。

最后想說：學?？梢杂形埸c，但學生不該被“連坐”。企業(yè)可以謹慎，但不能偏執(zhí)。

畢竟，一個靠“拉黑”來管理風險的公司，本身，就是最大的風險。