（來源：光明日報(bào)）

轉(zhuǎn)自：光明日報(bào)

榆林窟第3窟東壁南側(cè)五十一面千手觀音變中的犁耕圖 資料圖片

榆林窟第3窟東壁南側(cè)五十一面千手觀音變中的舂米、雜技場景 資料圖片

賀蘭山下的西夏王陵 光明圖片/視覺中國

編者按

近期，浙江大學(xué)敦和講席教授、中國宋史研究會(huì)會(huì)長李華瑞新著《回望賀蘭：西夏文明史再研究》由中華書局出版，恰逢不久前西夏陵被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，這本書是近年來詮釋解讀西夏文明的重要成果，回應(yīng)了一些中外學(xué)者關(guān)注的西夏史研究重要議題，有利于建立起中國西夏學(xué)研究的學(xué)術(shù)話語。本報(bào)特邀西夏學(xué)專家杜建錄撰文評(píng)析。

李華瑞教授《回望賀蘭：西夏文明史再研究》，是西夏文明史研究的集大成者，全書視野宏闊，新論迭出，盡管有的內(nèi)容在各種場合討論過、領(lǐng)教過，有的在學(xué)術(shù)論壇或?qū)W術(shù)刊物發(fā)表過，但仔細(xì)讀來，還是震撼和興奮。我認(rèn)為，該成果大體有如下特點(diǎn)：

一是立足百年西夏學(xué)發(fā)展史，解決了一些重要問題。在系統(tǒng)梳理學(xué)界有關(guān)中外文獻(xiàn)中Tangut稱謂流變、黨項(xiàng)拓跋部的族屬、黨項(xiàng)拓跋政權(quán)的性質(zhì)、西夏故地前史、吐蕃王國對唐中后期西夏故地的影響、西夏的國名和民族、西夏的政治與經(jīng)濟(jì)、西夏文的創(chuàng)制、西夏的儒家文化、西夏的法律制度、漢藏佛教在西夏的傳播、西夏美術(shù)考古中的文化基因等方面成果的基礎(chǔ)上，作者對西夏文明的屬性和歷史地位做出了深入的研判。諸如俄美西方學(xué)者緣何以“Tangut”指稱黨項(xiàng)，黨項(xiàng)拓跋姓氏源于鮮卑其來有自，唐代河隴吐蕃化與西夏建國后華夏文明再建，西夏文明的諸層面，西夏文明史研究范式等，逐一層層剖析，解決了多年來學(xué)界熟視無睹而又非常重要的問題。

二是以重大問題為導(dǎo)向，在研究內(nèi)容上抓事物的本質(zhì)，通過梳理若干關(guān)鍵重大問題，從中揭示西夏文明的本質(zhì)。如對唐朝黨項(xiàng)大遷徙的討論，這是多年來學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，過去主要強(qiáng)調(diào)黨項(xiàng)逐漸東遷到隴右慶州和鄂爾多斯南緣的平夏后，和中原地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系加強(qiáng)了，忽略了唐朝政治上對黨項(xiàng)羈縻統(tǒng)治的意義。為此，作者明確指出：“羈縻州在黨項(xiàng)融入華夏民族、沐浴華夏文明方面所起的作用也是非常突出的。”有關(guān)黨項(xiàng)拓跋部是羌人還是鮮卑人，自唐代以來成為一樁學(xué)術(shù)公案，隨著《拓跋守寂墓志》出土，雖然羌族說較勝，但作者在學(xué)術(shù)史爬梳的基礎(chǔ)上，提出黨項(xiàng)拓跋姓氏源于鮮卑其來有自，令學(xué)界耳目一新。

三是對西夏文明的內(nèi)涵給出明確答案。作者沒有從一般意義上的物質(zhì)成果（城市、金屬工具等）與精神成果（文字、宗教、法律、藝術(shù)等）討論西夏文明，而是將其置于漢唐華夏文明的視域下考察，包括成熟的官僚體系與法律制度，以儒道為核心的意識(shí)形態(tài)，中國化的佛教，以漢字為核心的漢字文化圈等。由此對西夏文明的內(nèi)涵給出了明確的答案，如西夏建國結(jié)束了西北地區(qū)分裂混亂以及蕃化與漢文明不彰的局面，元昊主動(dòng)按照中原政治體制和政治文化來建國，使重建華夏文明成為可能；西夏前期基本確立和完善各種典章制度，奠定立國規(guī)模，鞏固以黨項(xiàng)貴族為主體的聯(lián)合專政；西夏的蕃學(xué)離不了漢文化，蕃文只能是傳播漢文化的工具；《天盛律令》在編纂內(nèi)容上糅合了《宋刑統(tǒng)》和《慶元條法事類》，在基本原則和法律宗旨上秉承了中華法系的指導(dǎo)思想；西夏上自帝王將相，下自平民百姓都崇信佛教，但王權(quán)從來高于教權(quán)，教權(quán)服從于王權(quán)；西夏美術(shù)是源自、模仿和繼承華夏文明而來，是生根于千百年來中華文明的沃土里。西夏石窟藝術(shù)、西夏繪畫藝術(shù)、西夏陵呈現(xiàn)出蕃族文化“小異”與華夏文化“大同”兩種內(nèi)涵，黨項(xiàng)族、吐蕃族、回鶻族文化特色，乃至已華化的中亞文化特色，是“小異”，與華夏“大同”不可等量齊觀。

對西夏文明史研究的范式，作者也進(jìn)行了深入的思考，明確指出《夏圣根贊歌》《頌師歌》以及藏文《紅史》中的傳說史料價(jià)值和《宋史》里的《黨項(xiàng)傳》《夏國傳》的記載不能同日而語；注意西夏建國前黨項(xiàng)族文化與建國后西夏文明的區(qū)別；西夏文明的形成是8—11世紀(jì)河隴、河套地區(qū)華夏文明暫時(shí)衰落后的又一次復(fù)興；西夏文明不是對漢唐河隴地區(qū)華夏文明簡單的重復(fù)，而是有新的文明因素增加進(jìn)來；西夏時(shí)期的吐蕃已經(jīng)和漢族、羌、回鶻交融在一起，西夏統(tǒng)一西部前，這一地區(qū)的吐蕃、回鶻諸部各自為政，西夏統(tǒng)一后，他們已成為西夏國民，并在西夏統(tǒng)治下，部族文化服從于國家倡導(dǎo)和實(shí)施的文化政策，其文化認(rèn)同重新開始，認(rèn)為西夏受吐蕃文化影響要重新認(rèn)識(shí)；唐宋時(shí)期吐蕃文化與回鶻文化也有華夏文明的身影，即使有一些中亞文化的因素，那也是華化的中亞文化，吐蕃文化、回鶻文化都是中華民族文明史形成過程中的組成部分。這些創(chuàng)新認(rèn)識(shí)，在西夏文明研究中具有理論意義，同時(shí)，對研究遼、金等多民族政權(quán)的文明提供了范式。

四是對西方有關(guān)西夏文明是中亞文明的回應(yīng)為本書最大亮點(diǎn)，也是本書的核心。中國學(xué)者認(rèn)為西夏是中古時(shí)期由黨項(xiàng)人建立的，包括漢、吐蕃、回鶻等在內(nèi)的多民族政權(quán)，西夏文明是中國文明，西夏文化是中華文化；俄西方學(xué)者則將西夏視為中亞國家，西夏文明是中亞文明，而不是中國文明。1961年蘇聯(lián)西夏學(xué)者克恰諾夫發(fā)表《西夏文化及其在中亞文化中的地位》，明確指出西夏文化是中亞文化。1993年俄國學(xué)者捷連吉耶夫-卡坦斯基《西夏物質(zhì)文化》一書序言中說：“公元10世紀(jì)曾建立過大夏國的黨項(xiàng)民族在距今七個(gè)多世紀(jì)以前，就已經(jīng)從中亞的版圖上消失了?！?012年，俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所克恰諾夫的頌壽論文集定名為《中亞唐古特》。20世紀(jì)80年代聯(lián)合國教科文組織編寫的《中亞文明史》也持這個(gè)觀點(diǎn)。多年來中外在西夏文化研究上各有話語，互不交鋒。2021年《東亞出版與社會(huì)》發(fā)表英國皮得·柯尼基《評(píng)史金波著、李漢松譯〈西夏文教程〉》一文，在充分肯定這部西夏文教程水平的同時(shí)，指出教程的作者將西夏文化定位為中國文化，而不是中亞文化，顯然是錯(cuò)誤的。為此，史金波先生專門撰文，亮明中國學(xué)者的觀點(diǎn)，批駁柯氏的謬誤。李華瑞教授較早注意到西方史觀的謬誤，旗幟鮮明進(jìn)行批駁，2020年在《西夏學(xué)》發(fā)表《西夏是一個(gè)中亞國家嗎？——評(píng)俄國近三十年的西夏史研究》，指出了俄羅斯學(xué)者將西夏文化歸于中亞文化的謬誤，闡明西夏文明的中華文明屬性和內(nèi)涵；2024年又在《中國史研究動(dòng)態(tài)》上發(fā)表《重建華夏文明：元昊建國歷史意義的新思考》。從一定意義上講，《回望賀蘭：西夏文明再研究》，就是以回答“西夏是一個(gè)中亞國家嗎”為中心議題，討論11—13世紀(jì)西夏對河隴、河套文明的重建。從西夏文明的內(nèi)涵、西夏歷史地位與影響等方面，對中亞史觀做出全面系統(tǒng)的回應(yīng)。從這個(gè)意義上講，怎么肯定它的學(xué)術(shù)價(jià)值都不為過。

近年來，圍繞構(gòu)建中國自主知識(shí)體系和中國學(xué)術(shù)話語，讓世界深入了解中國西夏學(xué)，學(xué)界推出了“讀懂中國之讀懂西夏”系列，通過各種外譯項(xiàng)目，在國外出版發(fā)行中國西夏學(xué)成果。目前簽約20種，已出版《西夏藝術(shù)史》《西夏與周邊民族關(guān)系史》等7種，期望《回望賀蘭：西夏文明史再研究》這樣的高水平著作能盡快外譯出版，讓國際學(xué)界了解中國聲音，彰顯中國在西夏文明研究中的話語。

（作者：杜建錄，系寧夏大學(xué)民族與歷史學(xué)院院長、西夏學(xué)研究院院長、教授）