編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

深圳醫(yī)美江湖，從不缺故事。當(dāng)“顏值經(jīng)濟(jì)”的浪潮席卷，一批批機(jī)構(gòu)在資本與流量的裹挾下各顯神通，在信息不對稱的迷霧中，將求美者的期待轉(zhuǎn)化為流水線上的“高客單”。它們擅長編織技術(shù)神話與滿意度數(shù)據(jù)，構(gòu)筑光鮮門面，卻可能將核心的醫(yī)療安全與誠信經(jīng)營置于次席。這種“流量驅(qū)動、短期套利”的模式，能迅速推高賬面數(shù)字，卻也埋下信任崩塌的隱患。這類依賴“竭澤而漁”策略的機(jī)構(gòu)，其宣稱的“技術(shù)領(lǐng)先”與“長期發(fā)展”之間，究竟橫亙著怎樣難以彌合的鴻溝？

圖源：大眾點(diǎn)評消費(fèi)者上傳，版權(quán)歸消費(fèi)者所有

在“效果爭議”背后的生存底色

7月18日，有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺上對深圳南雅醫(yī)療美容醫(yī)院進(jìn)行投訴。

據(jù)消費(fèi)者描述，該消費(fèi)者在小紅書看到該機(jī)構(gòu)宣傳的帖子，隨后添加助理米雅咨詢臥蠶和唇部注射，助理稱伊婉致柔1ml特惠980元，但是該消費(fèi)者明確表示不想動鼻子。

7月5日10點(diǎn)，該消費(fèi)者前往深圳南雅醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)面診，面診師稱該消費(fèi)者鼻基底凹陷嚴(yán)重，強(qiáng)烈推薦打鼻基底，比打臥蠶效果好，還表示打臥蠶和嘴收效不大。接著，面診師快速且潦草地寫下價格，鼻基底和淚溝注射需36360元，于是該消費(fèi)者進(jìn)行了付款。

臉部麻醉后，醫(yī)生注射了鼻基底，該消費(fèi)者認(rèn)為效果不明顯，但面診師、醫(yī)生和護(hù)士都一致表示效果好，并趁機(jī)推薦該消費(fèi)者打鼻梁，于是該消費(fèi)者又支付了10800元，打完了鼻梁。

隨后，護(hù)士拿出淚溝注射藥，此時醫(yī)生又稱藥不好，幾人均表明要消費(fèi)者換更好的愛爾菲琳膠原，該消費(fèi)者補(bǔ)了4000元差價后進(jìn)行了注射。但術(shù)后，該消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)淚溝依舊存在。這時該消費(fèi)者提出疑問，該機(jī)構(gòu)醫(yī)生及護(hù)士卻一哄而散。

后來冰敷時，該消費(fèi)者看到護(hù)士給面診師遞眼神暗示，該消費(fèi)者認(rèn)為其貌似在暗示另一個手術(shù)室的消費(fèi)者沒聽建議，由此懷疑該機(jī)構(gòu)常趁顧客手術(shù)時干擾，誘導(dǎo)用貴材料多交錢。

該消費(fèi)者提到她的投訴理由是該醫(yī)院一直拒絕提供病歷，涉嫌違規(guī)行醫(yī)。沒有給該消費(fèi)者開具發(fā)票，懷疑涉嫌偷稅漏稅。

同時，該消費(fèi)者認(rèn)為該機(jī)構(gòu)虛假宣傳，誘導(dǎo)消費(fèi)，介紹手術(shù)價格的時候沒有明碼標(biāo)價，模糊價格，在術(shù)中持續(xù)誘導(dǎo)加價，哄騙該消費(fèi)者加價換藥，不斷制造消費(fèi)陷阱，臨時補(bǔ)差價也未充分溝通。

除此之外，該消費(fèi)者指出，該機(jī)構(gòu)還沒有告知相關(guān)醫(yī)療風(fēng)險，涉嫌侵犯該消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。針對以上幾個點(diǎn)，該消費(fèi)者要求深圳南雅醫(yī)療美容全額退還51160元的費(fèi)用。截至深度美業(yè)發(fā)稿前該投訴尚在處理中。

圖源：黑貓投訴

但不管術(shù)中加價的手段如何翻新，值得注意的是，深圳南雅醫(yī)療美容面臨的投訴遠(yuǎn)不止于此。如果說上一位消費(fèi)者遭遇的是“步步加碼”的消費(fèi)陷阱，那么宣傳效果與實(shí)際效果的巨大落差，則是更多消費(fèi)者憤怒的根源。

1月6日，一消費(fèi)者在黑貓投訴平臺投訴。該消費(fèi)者于12月26日在深圳南雅醫(yī)療美容門診部報名玻尿酸填充淚溝，法令紋，下巴以及嘴部共花費(fèi)8312元。但該消費(fèi)者認(rèn)為總體來說都沒有效果，該消費(fèi)者的訴求是退賠費(fèi)用。

圖源：黑貓投訴

被指私自變更手術(shù)方案

面對消費(fèi)者關(guān)于效果不佳的質(zhì)疑，機(jī)構(gòu)方或許還能在“審美差異”或“恢復(fù)期”上做文章。然而，如果說在服務(wù)效果上尚存爭議空間，那么在涉及手術(shù)項(xiàng)目私自變更、術(shù)前健康風(fēng)險隱瞞等觸及醫(yī)療安全與誠信底線的行為上，深圳南雅醫(yī)療美容則沒有任何借口可以回避。

2024年1月15日，有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺發(fā)起投訴。該消費(fèi)者于2021年2月4號18:00左右在南雅進(jìn)行手上臂環(huán)吸脂肪、乳暈縮小、乳暈疤痕祛除手術(shù)，三項(xiàng)手術(shù)費(fèi)用總支出共計(jì)28318元。

據(jù)消費(fèi)者描述，術(shù)前胸部B超結(jié)果顯示乳腺結(jié)節(jié)BI-RADS4A類等問題，應(yīng)先做穿刺活檢鑒定是否良性再決定整形手術(shù)，但在等待時，該機(jī)構(gòu)向該消費(fèi)者明確表示這個情況不影響做胸部手術(shù)。于是該消費(fèi)者進(jìn)行了手術(shù)并在22:00左右結(jié)束。

術(shù)后恢復(fù)期內(nèi)，該消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)手上臂環(huán)吸脂被該機(jī)構(gòu)私自換成手上臂局部吸脂，該消費(fèi)者并不知情，且抽脂術(shù)后效果極微、凹凸不平情況至今，胸部傷口還有小部分脫線裂開情況，后在該機(jī)構(gòu)又重新縫合了一次。術(shù)后幾個月期間，該消費(fèi)者曾多次因?yàn)槭直畚瑔栴}、Ru暈周圍褶皺嚴(yán)重、血管曲張及皮下疤痕問題曾多次前往該機(jī)構(gòu)復(fù)診以及在微信詢問該機(jī)構(gòu)為什么還這么明顯，多久才能恢復(fù)好，該機(jī)構(gòu)告知該消費(fèi)者還是需要等它慢慢恢復(fù)。但是該消費(fèi)者認(rèn)為手臂凹凸不平的情況及胸部疤痕問題，兩年多一直未減退。

2023年1月11日該消費(fèi)者再次來到該機(jī)構(gòu)復(fù)診詢問時，此時該機(jī)構(gòu)卻換了一種說法表示這些Ru暈周圍的褶皺疤痕、皮下永久性疤痕跟血管曲張都是很正常的，手術(shù)也是算成功的，不需要再次修復(fù)胸部也不建議，因?yàn)槠つw張力支撐不了之類的回答。

該消費(fèi)者指出，在該機(jī)構(gòu)只承認(rèn)了手臂吸脂問題是可能醫(yī)生沒做到位后，該消費(fèi)者提出要求退款胸部手術(shù)及吸脂費(fèi)用，該機(jī)構(gòu)不愿協(xié)商，并突然翻臉，稱該機(jī)構(gòu)不存在過錯，不愿承擔(dān)責(zé)任。

該消費(fèi)者去咨詢面診了其他三甲醫(yī)院醫(yī)生等，醫(yī)生回復(fù)該消費(fèi)者再次修復(fù)的機(jī)會可能只有一次，手術(shù)成功率極低。該消費(fèi)者認(rèn)為，如果該機(jī)構(gòu)術(shù)前面診溝通時跟該消費(fèi)者說明情況，該消費(fèi)者是根本不可能去做這個胸部修復(fù)手術(shù)的。乳腺結(jié)節(jié)未做穿刺情況下便直接告知該消費(fèi)者無礙及術(shù)中手臂環(huán)吸更換成部位吸脂手術(shù)這種行為就是欺詐。

該消費(fèi)者請求有關(guān)部門核查接待該消費(fèi)者面診時工作人員的資質(zhì)，是否有行醫(yī)相關(guān)資格。核查2021年2月4日18:00時手術(shù)醫(yī)生張某、姚某紅兩位主刀醫(yī)生等所有手術(shù)室內(nèi)所有工作人員，當(dāng)時是否具有相關(guān)的資質(zhì)和藥品機(jī)械的來源渠道是否合法。

該消費(fèi)者要求該機(jī)構(gòu)醫(yī)院退回該消費(fèi)者抽脂及Ru暈手術(shù)所有費(fèi)用28318元，并賠償后期修復(fù)手臂和Ru暈疤痕費(fèi)用及造成的永久性皮下疤痕的損失70000元，共計(jì)98378元。

該消費(fèi)者指出，該機(jī)構(gòu)在術(shù)中未告知該消費(fèi)者的情況下，將手上臂環(huán)吸脂更換為局部吸脂屬于欺詐行為，該消費(fèi)者請求相關(guān)部門進(jìn)行處罰。

該消費(fèi)者還說，這件事已經(jīng)發(fā)生兩年多，嚴(yán)重影響了該消費(fèi)者的心理健康和生活，給該消費(fèi)者造成非常大的困擾，請求有關(guān)部門能夠徹查此事，盡快解決，還其一個公道。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，這項(xiàng)去年1月的投訴仍顯示在處理當(dāng)中。

圖源：黑貓投訴

胸部整形成投訴熱門

值得注意的是，關(guān)于乳房部位手術(shù)的失敗投訴，在深圳南雅醫(yī)療美容并非孤例。面對消費(fèi)者身心遭受的長期困擾，該機(jī)構(gòu)的處理態(tài)度卻顯得格外冷漠。

還有消費(fèi)者在2021年5月8日投訴稱該消費(fèi)者在該機(jī)構(gòu)做了乳房部位的手術(shù)，花了接近十萬元費(fèi)用，吃了苦，結(jié)果卻不理想。做了乳暈縮小和乳房提升，術(shù)后接近五個月依然麻木且刺痛，疤痕明顯，還不如術(shù)前，現(xiàn)在已經(jīng)不是正常乳房了。術(shù)前該機(jī)構(gòu)醫(yī)生說沒副作用，做了會上提很多但結(jié)果讓其后悔。

該消費(fèi)者還說，自己也接受不了這種狀況，還被男朋友嫌棄，十分抑郁。手術(shù)費(fèi)是刷卡支付的，有銀行的支付記錄，該消費(fèi)者術(shù)后住院的手術(shù)費(fèi)是通過支付寶支付該消費(fèi)者希望黑貓平臺幫助該消費(fèi)者維權(quán)。

圖源：黑貓投訴

但不管是古早的黑貓投訴還是其他平臺，消費(fèi)者維權(quán)的聲音此起彼伏。在消費(fèi)保平臺也存在著類似投訴，進(jìn)一步印證了問題的普遍性。

3月7日，一位消費(fèi)者投訴稱自己于2022年4月2日在該機(jī)構(gòu)做美容手術(shù)，但是該機(jī)構(gòu)在手術(shù)前換了醫(yī)生操作，導(dǎo)致該消費(fèi)者留下疤痕13厘米，該機(jī)構(gòu)一直不肯賠付，只是一直表示過幾年就會恢復(fù)。

圖源：消費(fèi)保

2024年8月26日，另一位消費(fèi)者投訴稱其在該機(jī)構(gòu)做了第一次隆胸手術(shù)，手術(shù)費(fèi)70000多，術(shù)后發(fā)現(xiàn)失敗了，因疫情一直未處理，后該機(jī)構(gòu)承諾免費(fèi)給做二次修復(fù)。

2024年8月10日該消費(fèi)者前往該機(jī)構(gòu)修復(fù)，該機(jī)構(gòu)以各種原因誘導(dǎo)該消費(fèi)者加很多項(xiàng)目，說這樣才能達(dá)到效果，于是該消費(fèi)者按照要求加了50000元的胸部項(xiàng)目還做了面部抽脂術(shù)，術(shù)后臉部抽脂沒有任何效果，胸部非常的失敗，形狀非常難看且疤痕嚴(yán)重。該消費(fèi)者表示內(nèi)心無法接受，指責(zé)該機(jī)構(gòu)一直找各種原因拖延。

圖源：消費(fèi)保

如果說投訴平臺集中反映了嚴(yán)重的醫(yī)療糾紛和欺詐問題，那么在大眾點(diǎn)評等公開評價平臺上，則更直觀地展現(xiàn)了消費(fèi)者在日常服務(wù)體驗(yàn)、醫(yī)護(hù)專業(yè)度以及術(shù)后關(guān)懷上的普遍不滿。

圖源：大眾點(diǎn)評

深圳南雅醫(yī)療美容門診部成立于2017年，醫(yī)院位于南山區(qū)粵海街道海德三道天利名城B座6樓，占地超1000平方米，環(huán)境優(yōu)雅且設(shè)備，主打“胸部整形”和“脂肪塑形”兩大領(lǐng)域。

根據(jù)美佳網(wǎng)介紹，深圳南雅醫(yī)療在胸部整形領(lǐng)域滿意度達(dá) 98.7%，手術(shù)并發(fā)癥率僅0.08%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。

但上述投訴案例可見，消費(fèi)者乳房部位手術(shù)失敗的案例并非孤例，與美佳網(wǎng)宣傳的衛(wèi)健委數(shù)據(jù)存在反差。

圖源：美佳網(wǎng)

據(jù)天眼查顯示，該機(jī)構(gòu)涉及諸多經(jīng)營風(fēng)險，包括司法案件8起，行政處罰1條等等。

圖源：天眼查

逐利是生意，口碑更是！

喧囂過后，泡沫終會顯現(xiàn)。對于深陷“快錢”邏輯的醫(yī)美機(jī)構(gòu)而言，真正的危機(jī)并非某次輿情發(fā)酵，而是其賴以生存的根基正在被自身蠶食。將“醫(yī)療”降格為“生意”，將“求美者”視為“流量”，這種本末倒置的策略，注定是一條通往死胡同的單行道。無法鍛造出抵御風(fēng)險、贏得尊重的核心競爭力。