轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#稅收

圖片通過AI生成

一個經(jīng)過數(shù)月的辯論和重大變化，今年夏天，美國國會成功頒布了一項具有里程碑意義的減稅和減支計劃，這是唐納德·特朗普立法議程的一個關(guān)鍵組成部分。特朗普的“美麗大法案”（HR 1）將減稅約 4.5 萬億美元，同時還削減約 1.5 萬億美元的聯(lián)邦支出。這很可能是本屆國會將審議的最重要的法案，可以說是幾十年來最重要的法案。雖然這份長達 1,000 頁的提案中有許多條款，但大部分討論都集中在減稅上。

減稅是當(dāng)代美國政治中永恒的爭論。上一次共和黨在特朗普第一任期內(nèi)控制參眾兩院和白宮時，他們成功地頒布了同樣大規(guī)模的減稅方案。事實上，“大而美麗的法案”使 2017 年的許多減稅措施成為永久性的。在特朗普 2016 年當(dāng)選之前，統(tǒng)一的共和黨國會在喬治·布什執(zhí)政期間于 2001 年和 2003 年通過了兩輪減稅措施。再往前追溯，羅納德·里根在 1981 年和 1986 年都實現(xiàn)了同樣的壯舉，當(dāng)時共和黨控制了參議院六年。

在這 45 年的時間跨度中，關(guān)于稅收的辯論往往集中在一個問題上：減稅的政策影響將不成比例地流向高收入美國人。

例如，1980年代的保守派經(jīng)濟學(xué)家提出，由于生產(chǎn)和就業(yè)的增加，降低最高邊際稅率（當(dāng)時為70%）將產(chǎn)生更大的政府收入，而不是更少。喬治·H·W·布什（George H.W. Bush）在1980年共和黨初選中與里根競選時，將這一被稱為拉弗曲線的理論稱為“巫毒經(jīng)濟學(xué)”（有關(guān)概述，請參閱Domitrovic 2021關(guān)于供給側(cè)經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)）。就最近頒布的立法而言，特朗普呼應(yīng)了這些論點，稱其為美國歷史上最“支持增長”和“支持工人”的法律（白宮 2025）。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來了解真正有所作為的因素！

對這些說法的批評者比比皆是，主要是左傾經(jīng)濟學(xué)家。例如，約瑟夫·斯蒂格利茨 （Joseph Stiglitz） 認(rèn)為，二戰(zhàn)后“涓滴經(jīng)濟學(xué)”實驗未能實現(xiàn)其主要政策目標(biāo)（Stiglitz 2015）。其他人則認(rèn)為，最高邊際稅率的大幅降低導(dǎo)致了更大的收入不平等，而不是普遍的“上升潮”（Piketty 和 Saez 2007）。David Hope 和 Julian Limberg （2022） 最近的一篇文章支持了這兩種說法——在過去 50 年中，在 18 個經(jīng)合組織國家中，稅收累進率的降低導(dǎo)致了更大的收入不平等，但對經(jīng)濟增長或就業(yè)沒有明顯影響。

“簡而言之，人們是否希望高收入美國人繳納更多或更少的稅款取決于他們是以積極還是消極的眼光看待富人?！?/p>

我想避開這些政策辯論，而是專注于討論中被忽視的部分：美國公眾對減稅的看法。具體來說，為什么美國人支持或反對主要按美元計稅給富人的減稅？如果說這篇文章有一個核心論點，那就是美國公眾對累進稅制有著復(fù)雜且常常相互矛盾的看法。這一說法的一個關(guān)鍵方面是我的研究表明，美國人對提高或降低富人稅收的偏好在很大程度上是對“富人”作為一個群體的刻板印象（Ragusa 2015， 2017）。簡而言之，人們是否希望高收入美國人繳納更多或更少的稅款取決于他們是積極還是消極地看待富人。

美國人對向富人征稅有何看法？

盡管很大程度上取決于問題措辭，但調(diào)查一致表明，美國人希望富人繳納更多稅款。例如，2024 年合作選舉研究 （CES） 詢問“是否應(yīng)該對收入 40 萬美元的個人征稅”。69% 的絕大多數(shù)人表示他們支持這樣的提議。胡佛研究所最近的一項民意調(diào)查得出了幾乎相同的估計，盡管問題措辭有所不同——66% 的人支持讓“高收入者繳納更大份額的聯(lián)邦所得稅”。皮尤研究中心的數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)人也支持對富裕家庭加稅。在最近的一項調(diào)查中，58% 的人表示“應(yīng)該提高家庭收入超過 400,000 美元的稅率”，而只有 19% 的人表示這些家庭應(yīng)該少繳稅。

應(yīng)該指出的是，支持對富人加稅是一個相對較新的現(xiàn)象。蓋洛普 1939 年大蕭條末期的數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)人反對通過“對富人征收重稅”來“重新分配財富”。60 年后的 1998 年，當(dāng)蓋洛普提出同樣的問題時，大多數(shù)美國人繼續(xù)反對這樣的提議，盡管反對幅度有些微弱（51% 對 45%）。然而，最近的蓋洛普民意調(diào)查（2013 年、2015 年、2016 年和 2022 年）顯示，大多數(shù)人支持增加對富人的稅收，以實現(xiàn)財富的再分配。

但為什么今天這么多美國人支持對高收入家庭加稅呢？從表面上看，這似乎是一個相當(dāng)簡單的問題。經(jīng)濟私利、意識形態(tài)和對收入不平等的看法都是直觀的答案。然而，這些解釋要么不完整，要么是錯誤的。

一個合乎邏輯的出發(fā)點是考慮原始的經(jīng)濟自身利益。按理說，占公眾一小部分的高收入美國人希望他們的稅收減少，而中低收入的美國人則希望對富人的稅收增加（大概是為了支付更多的社會服務(wù)費用）。盡管肯定是合乎邏輯的，但關(guān)于這一假設(shè)的證據(jù)不一。

例如，Sears 和 Funk （1990） 的一篇經(jīng)常被引用的評論文章，題為“經(jīng)濟自利對大眾政治態(tài)度的有限影響”，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)減稅規(guī)模相當(dāng)大且明顯時，對稅收的態(tài)度才會受到經(jīng)濟自利的影響。根據(jù)西爾斯和芬克的說法，在大多數(shù)情況下，自利是美國人對經(jīng)濟政策看法的中度至較差的預(yù)測指標(biāo)。我在一篇關(guān)于這個主題的論文中發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果——收入衡量標(biāo)準(zhǔn)不能很好地預(yù)測美國人是否表示他們希望對富人的稅收增加或減少（Ragusa 2015）。

深入研究上面引用的 CES 數(shù)據(jù)，到 2024 年，只有一個收入階層——年收入超過 500,000 美元的人——反對對年收入超過 400,000 美元的個人增加稅收的假設(shè)計劃。對于收入第二高的受訪者——年收入在 350,000 美元至 499,999 美元之間的美國人——大多數(shù)人支持對高收入者增稅，盡管其中許多受訪者會看到他們的稅收增加。相反，有許多 CES 收入最低的人表示，他們希望高收入者少繳稅。

至于為什么收入充其量只是對富人征稅的觀點的適度相關(guān)性，一個答案是，一組復(fù)雜的交叉理想削弱了經(jīng)濟自身利益的影響。與許多歐洲國家的公民相比，美國人對個人自由、向上流動和機會平等等理想的承諾更堅定（Hochschild 1981）。

最近的研究支持了這一論點。例如，Ballard-Rossa、Martin 和 Scheve （2017） 的一項調(diào)查實驗發(fā)現(xiàn)，那些表示一個人的經(jīng)濟成功更多地是由“努力工作”而不是“運氣”來解釋的受訪者對稅收的看法不太進步。Hope、Limberg 和 Weber （2023） 的一項研究發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果——從遺產(chǎn)中獲得的財富減少了對有利于富人的減稅措施的支持。然而，至關(guān)重要的是，在巴拉德-羅薩、馬丁和謝夫的研究中，即使是那些將“努力工作”作為一個人經(jīng)濟成功來源的人，在平衡方面也有進步的偏好。

第二種可能性是意識形態(tài)考慮取代了經(jīng)濟自身利益。盡管有悖常理，但大量研究表明，美國人有“反社會”或其他集中的觀點，這些觀點凌駕于他們的“錢包”動機之上。簡單來說，低收入保守派可能出于意識形態(tài)原因（例如，有限的政府和個人自由）更喜歡累進稅收結(jié)構(gòu)，而高收入自由派可能更喜歡累進稅收結(jié)構(gòu)（例如，促進平等）。

民意調(diào)查證實，美國人的稅收政策態(tài)度是出于意識形態(tài)的動機。例如，皮尤調(diào)查通過提供按政黨和收入劃分的交叉表來深入研究這個問題。對于民主黨人來說，對富人征稅的支持率隨著收入的增加而增加。換句話說，最高收入階層的民主黨人最支持對富裕家庭加稅。對于共和黨人來說，情況恰恰相反——低收入的共和黨人是最反對對富人征稅的人之一。（對這種違反直覺的發(fā)現(xiàn)的一個可能解釋是教育對稅收政策偏好的影響。學(xué)術(shù)研究顯示了類似的意識形態(tài)和黨派結(jié)果（Ballard-Rossa、Martin 和 Scheve 2017）。

然而，一個懸而未決的問題仍然存在：為什么這么多美國人支持對富人加稅，包括許多自稱保守派的人？在合作選舉研究 （CES） 調(diào)查中，高達 44% 的自稱“保守派”和 34% 自稱“非常保守”的受訪者表示他們支持對富人加稅。簡而言之，意識形態(tài)本身就是對美國人稅收政策偏好的有力但不完美的解釋。

第三種可能性是，對富人征稅的觀點不是用一種總體意識形態(tài)來解釋的，許多美國人一開始就不具備這種意識形態(tài)（匡威 1964），而是用一套特定的政策目標(biāo)來解釋的。例如，美國人經(jīng)常說他們擔(dān)心貧富之間的收入差距，所以也許很多人想提高對富人的稅收，以緩解不平等并增加政府支出（而那些不關(guān)心不平等的人則希望富人少交稅）。

盡管文獻中存在分歧，但學(xué)術(shù)研究傾向于反駁這一假設(shè)。Bartels （2005） 的一項著名研究得出結(jié)論，許多美國人都有他所說的“未開明的自利”（盡管參見 Hope、Limberg 和 Weber 2023 年的研究）。盡管巴特爾斯發(fā)現(xiàn)，對布什時代的兩次減稅的支持與一個人的稅收負(fù)擔(dān)之間存在關(guān)系，但在巴特爾斯的研究中，態(tài)度與對收入不平等的更廣泛看法無關(guān)。例如，那些表示擔(dān)心不平等的人同樣可能表示他們支持廢除遺產(chǎn)稅，這加劇了貧富差距。巴特爾斯得出的結(jié)論是，公眾的態(tài)度“對減稅的一些最重要的影響不知情[并且]激勵”（第15頁）。

社會經(jīng)濟刻板印象呢？

總之，經(jīng)濟自身利益和一個人的政策觀點是對美國人對富人征稅的（相當(dāng)復(fù)雜的）觀點的不完美解釋。我的研究表明，另一個因素起著關(guān)鍵作用：社會經(jīng)濟刻板印象。一篇長篇文獻記錄了對受政策影響的群體的刻板印象有力地影響了公民對該政策的看法。例如，在經(jīng)濟領(lǐng)域，研究表明，對目標(biāo)群體的刻板印象塑造了對福利（參見 Fox，2004 年和 Gilens，1996 年、1999 年）和社會保障（參見 Winter 2006）的態(tài)度。

從理論的角度來看，刻板印象作為啟發(fā)式方法發(fā)揮作用，簡化了人們對復(fù)雜政策問題的思考。在這些文獻中，發(fā)現(xiàn)應(yīng)得的刻板印象特別強大。簡而言之，應(yīng)得的概念反映了人們是否認(rèn)為目標(biāo)群體從政府那里“贏得”了一些有益的政策成果。

我用調(diào)查數(shù)據(jù)研究了這種可能性，這些數(shù)據(jù)要求美國人以開放式格式描述富人（Ragusa 2015）。正如你可能想象的那樣，這項調(diào)查引起了一系列的回應(yīng)——一些最常見的對富人的描述是“受過高等教育”、“勤奮工作”、“工作好”、“傲慢”、“繼承”、“運氣”、“政治影響力”和“開著昂貴的汽車”。

我的分析表明，這些刻板印象有力地塑造了對富人征稅的看法（控制意識形態(tài)、收入、教育和一系列其他因素）。從統(tǒng)計學(xué)的角度來看，分析表明社會經(jīng)濟刻板印象與意識形態(tài)具有相似的影響大小。正如您所料，使用正面術(shù)語描述富人的受訪者更有可能說他們應(yīng)該少交稅，而那些用負(fù)面術(shù)語描述富人的人則希望富人應(yīng)該多交稅。

總而言之，美國人對富人的刻板印象——就像社會上的其他群體一樣——這些刻板印象有助于調(diào)和關(guān)于提高或降低對高收入美國人征稅的好處的看似矛盾的觀點（例如，為什么抽象的支持率如此之高，以及為什么許多自稱保守派的人希望對富人征稅）。事實上，調(diào)查顯示，大多數(shù)人對富人至少有一種負(fù)面刻板印象，而一項后續(xù)研究表明，現(xiàn)代媒體框架越來越關(guān)注富人作為一個群體（Ragusa 2017）。

然而，并非所有的刻板印象都是一樣的。使用性情和親社會術(shù)語描述富人的受訪者最有可能表示應(yīng)該降低對富人的稅收。在文獻中，“性格”是指目標(biāo)群體是否對他們的處境負(fù)責(zé)（例如，富人因辛勤工作而變得富有），而“親社會”一詞是指該群體是否對社會產(chǎn)生凈利益（例如，富人是就業(yè)創(chuàng)造者）。相反，對富人持情境和反社會觀點的美國人（例如，富人因繼承財富而變得富有并且自私）是最贊成讓富人繳納更多稅款的人。

影響

從上述內(nèi)容得出的一個總體結(jié)論是，美國人對稅收政策有著復(fù)雜、非理性和往往不知情的看法。布萊恩·卡普蘭（Bryan Caplan）的優(yōu)秀著作《理性選民的神話》（The Myth of the Rational Voter，2008年）對這個問題進行了更詳細(xì)的研究，并就美國人無法做出合理的經(jīng)濟決策提出了令人信服的理由。簡而言之，卡普蘭認(rèn)為代議制民主的一個缺點是選民往往會得到他們想要的東西——即不開明的政策結(jié)果。這不僅僅是人們不知情。相反，卡普蘭記錄了人們根據(jù)意識形態(tài)、情感和偏見思維而不是基本經(jīng)濟原則形成政策意見。

卡普蘭的書中似乎不適合專門對富人征稅的一段話是，他認(rèn)為選民有偏見的決策會導(dǎo)致受歡迎但在經(jīng)濟上不明智的政策獲得通過。畢竟，對富人減稅并不受歡迎，但國會最近頒布了該法案（就像特朗普上一次在 2017 年擔(dān)任總統(tǒng)時一樣）。我們?nèi)绾握{(diào)和這種明顯的不一致？我認(rèn)為有兩個答案。

首先，卡普蘭認(rèn)為，公眾想要的東西和公眾得到的東西之間并不存在完美的“1-1”關(guān)系。問題顯著性是一個關(guān)鍵的調(diào)節(jié)變量。當(dāng)公眾持有堅定的信念時，人們更有可能得到他們喜歡的結(jié)果（即使它是非理性的或不知情的）。但是，當(dāng)選民持有薄弱的信念時，立法者就有更大的靈活性，這些政策就不太可能通過。鑒于上面引用的一切，我認(rèn)為可以公平地說，選民在對富人征稅方面具有高度可塑性，因此處于弱勢地位。

第二種可能性是，美國人實際上不希望富人繳納更多稅款。事實上，你可以反其道而行之。盡管在抽象中被問及時很受歡迎，但迫使美國人選擇適當(dāng)稅收水平的調(diào)查往往顯示，對高收入個人和家庭加稅的支持要少得多。

例如，早些時候引用的胡佛研究所數(shù)據(jù)據(jù)稱顯示，66% 的人希望高收入美國人繳納更大比例的聯(lián)邦所得稅。然而，后續(xù)問題顯示，73% 的人希望最高稅率低于高收入者目前支付的稅率。Ballard-Rosa、Martin 和 Scheve（2017 年）的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果——盡管人們更喜歡抽象的更累進的稅收結(jié)構(gòu)，但當(dāng)被迫設(shè)定催眠式稅率時，美國人的回答與當(dāng)前稅率沒有太大區(qū)別。

總之，美國人對高收入者征稅的看法是復(fù)雜的，而且往往是矛盾的，盡管抽象地對富人加稅的意見很強烈。鑒于稅收在國內(nèi)政治中發(fā)揮的核心作用，這令人擔(dān)憂，因為它表明公眾沒有能力履行其基本職責(zé)之一。

引用

巴拉德-羅薩，C、馬丁，L. 和謝夫，K.，2017 年。“美國所得稅政策優(yōu)惠的結(jié)構(gòu)?！闭坞s志，79,1-16。

巴特爾斯，LM 2005?！昂神R減稅：美國人心中的不平等和公共政策?！闭斡^點，3,15-31。

卡普蘭，B.（2008）。理性選民的神話：為什么民主國家選擇糟糕的政策。新澤西州平斯頓：普林斯頓大學(xué)出版社。

匡威，PE 1964。大眾信仰體系的本質(zhì)。在 DE Apter（編輯），意識形態(tài)和不滿，倫敦：格倫科的自由新聞。

合作選舉研究。2025. CES 2024 數(shù)據(jù)。訪問日期：2025 年 7 月 2 日：https://tischcollege.tufts.edu/research-faculty/research-centers/cooperative-election-study

多米特羅維奇，B. 2021。亞瑟·拉弗的出現(xiàn)：1966-1976 年芝加哥和華盛頓供應(yīng)側(cè)經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)。英國倫敦：帕爾格雷夫·麥克米倫。

?？怂梗珻. 2004。福利的顏色變化？白人對拉丁裔的態(tài)度如何

影響對福利的支持。美國社會學(xué)雜志，110， 580-625。

蓋洛普。2022. 普通美國人仍然對富人征收更高的稅收感到滿意。訪問日期：2025 年 7 月 2 日：https://news.gallup.com/opinion/polling-matters/396737/average-american-remains-higher-taxes-rich.aspx

吉倫斯，M. 1996。種族編碼和白人對福利的反對。美國政治學(xué)評論，90， 593-604。

吉倫斯，M. 1999。為什么美國人討厭福利：種族、媒體和反貧困政策的政治。伊利諾伊州芝加哥：芝加哥大學(xué)出版社。

霍克希爾德，J.L. 1981。什么是公平的？美國人對分配正義的信念。馬薩諸塞州劍橋：哈佛大學(xué)出版社。

胡佛研究所。2025. 新民意調(diào)查：美國人需要了解的有關(guān)特朗普減稅措施的信息。訪問日期：2025 年 7 月 2 日：https://www.hoover.org/news/new-poll-what-americans-need-know-about-trump-tax-cuts

Hope， D. 和 Limberg， J. 2022?！按蠓鶞p稅對富人的經(jīng)濟后果?！鄙鐣?jīng)濟評論，20， 539-559。

Hope， D.、Limberg， J. 和 Weber， N. 2023?！盀槭裁矗ㄒ恍┢胀绹酥С謱Ω蝗藴p稅？來自隨機調(diào)查實驗的證據(jù)。歐洲政治經(jīng)濟學(xué)雜志，78,1-15。

皮尤研究中心。2025. 大多數(shù)美國人繼續(xù)贊成對公司、高收入家庭加稅。訪問日期：2025 年 7 月 2 日：https://www.pewresearch.org/short-reads/2025/03/19/most-americans-continue-to-favor-raising-taxes-on-corporations-higher-income-households/

Piketty， T. 和 Saez， E. 2007?！懊绹?lián)邦稅收制度的進步程度如何？歷史和國際視角。經(jīng)濟展望雜志，31， 3-24。

拉古薩，JM 2015?！吧鐣?jīng)濟刻板印象：解釋對富人征稅偏好的變化?！泵绹窝芯?，43， 327-59。

拉古薩，JM 2017?！案蝗藨?yīng)該減稅嗎？公眾形象、應(yīng)得性和美國人的稅收政策偏好。Bart Meuleman、Femke Roosma、Tim Reeskens 和 Wim van Oorschot（編輯），《有針對性福利的社會合法性》，倫敦：愛德華·埃爾加出版社。

斯蒂格利茨，JE 2015?！安黄降扰c增長。”政治季刊，86， 134-155。

西爾斯，DO 和芬克，CL，1990?！白岳麑Υ蟊娬纹玫挠邢抻绊??！毙袨榻?jīng)濟學(xué)雜志，19， 247-271。

白宮。2025. 神話與事實：一個美麗的大法案。訪問日期：2025 年 7 月 2 日：https://www.whitehouse.gov/articles/2025/06/myth-vs-fact-the-one-big-beautiful-bill/。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年