最近河南郟縣出了個(gè)“33億元投資的熱鬧事兒”，大家都在討論，有個(gè)商人蘇文，說自己是“外國(guó)院士”還是“蘇轍的后人”，跟當(dāng)?shù)卣灹藗€(gè)框架協(xié)議，結(jié)果項(xiàng)目后來就沒動(dòng)靜了，有人質(zhì)疑官方就回應(yīng)說“一分錢沒投，縣里沒損失”，可實(shí)際上就這么一張沒用的紙背后，地方政府扮演的角色還有付出的那些東西，哪是“沒損失”這幾個(gè)字就能簡(jiǎn)單說清楚的。

郟縣因?yàn)椤叭K墳”挺出名的，搞文旅招商本來應(yīng)該是個(gè)發(fā)展的好機(jī)會(huì)，但地方政府招商的時(shí)候太著急，對(duì)蘇文那些到處都是漏洞的身份什么都不管：俄羅斯院士的身份被證明是假的，蘇轍后人的身份也讓人懷疑，高管的經(jīng)歷也是假的……就光憑某個(gè)省官員推薦，就大張旗鼓地簽約，還使勁宣傳，基層政府甚至都開始準(zhǔn)備項(xiàng)目了，村民地都不種了，土地規(guī)劃也停了，現(xiàn)在項(xiàng)目沒了，莊稼還能接著種，可政府公信力破了個(gè)口子，咋補(bǔ)上？老百姓對(duì)政府的信任，哪是輕飄飄一句“沒損失”就能拉回來的？

更荒唐的是，蘇文一分錢沒投，就靠著郟縣給的“東坡書院院長(zhǎng)”這個(gè)名頭還在繼續(xù)騙人，當(dāng)?shù)卣畬?duì)這事什么都不說，既不把那個(gè)空殼機(jī)構(gòu)取消，也不跟大家講清楚，這種像“捂著耳朵偷鈴鐺”一樣的處理辦法，不光讓騙子更囂張，還讓郟縣成了別人笑話的對(duì)象，再看看廣東大埔縣虎山中學(xué)，遇到“假院士”的事兒，主動(dòng)發(fā)函說情況，還反思審查的漏洞，這種坦誠(chéng)的態(tài)度反而讓人尊敬——真正有擔(dān)當(dāng)，可不是“蓋住問題”，而是要有面對(duì)問題的勇氣。

招商時(shí)候的騙術(shù)可能沒辦法完全沒有，但那些疏忽本來能躲開，要是地方政府在接觸的時(shí)候能更小心點(diǎn)：好好查查身份資格，科學(xué)地看看項(xiàng)目能不能行，把監(jiān)管的辦法弄好，別光想著“億元項(xiàng)目”這種好聽的名兒，蘇文的謊話可能早就被拆穿了，現(xiàn)在這場(chǎng)鬧劇結(jié)束了，更得好好找找問題在哪：誰給假身份開的方便之門？誰該為沒用的宣傳掏錢？公共資源浪費(fèi)了怎么追究責(zé)任？只有自己給自己找問題，自己懲罰自己，才能不讓“33億的泡沫”再出現(xiàn)。

發(fā)展是得有熱情，但更得理智，要是招商變成了只圖好看的“面子工程”，政績(jī)成了數(shù)字上的“游戲”，最后受傷的不只是地方的錢袋子，還有老百姓的心，郟縣要是真想把“三蘇文化”這個(gè)招牌擦亮點(diǎn)，就得用踏實(shí)代替浮躁，用制度管住那些亂來的行為，只有這樣才能真的不在招商的路上，一次次被騙子當(dāng)成“工具”，畢竟老百姓的信任可禁不起隨便浪費(fèi)，政府的公信力更不能被隨便耍著玩！

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容僅為基于所涉事件及網(wǎng)友觀點(diǎn)的客觀呈現(xiàn)與個(gè)人看法分享，不構(gòu)成對(duì)任何外賣商家、平臺(tái)的絕對(duì)評(píng)價(jià)或商業(yè)建議。外賣食品安全問題需以監(jiān)管部門調(diào)查及權(quán)威信息為準(zhǔn)，讀者應(yīng)理性看待，自行判斷相關(guān)消費(fèi)行為，本文不對(duì)因依據(jù)內(nèi)容做出的決策承擔(dān)責(zé)任。