近日，“王一博起訴莆田鞋”登上熱搜。

多家媒體援引福建省高級人民法院發(fā)布的公告報道，藝人王一博以肖像權(quán)侵權(quán)為由，將莆田來了電子商務(wù)有限公司、莆田來了投資有限公司（以下簡稱“莆田來了”）及其法定代表人曾少君，以及全國多個有關(guān)的個體工商戶告上法庭。

該公告稱，該案預(yù)計于9月2日在福建省莆田市荔城區(qū)人民法院開庭審理。中國新聞周刊檢索發(fā)現(xiàn)，在話題登上熱搜后，該開庭公告已被刪除。

曾少君則對中國新聞周刊介紹，自己去年花費2萬元從一家名為河南微馬文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“河南微馬”）手中購買了王一博的影視劇照。當(dāng)時對方曾表示：用就行了，有問題我們來幫你善后。

“絕對侵權(quán)”

去年，在一些短視頻平臺上，陸續(xù)出現(xiàn)了有關(guān)于鞋類品牌“莆田來了”的開店、探店短視頻。網(wǎng)友在視頻中發(fā)現(xiàn)，該品牌在店面宣傳、購物袋上，都使用了藝人王一博的照片形象。

王一博的形象“露出” 圖/視頻截圖

當(dāng)時，莆田來了的招商手冊上亦有王一博的形象。在藍鯨新聞采訪詢問王一博究竟與莆田來了是什么關(guān)系時，有工作人員介紹稱：“我們簽約了（王一博），也可以說是代言人吧。因為我們花的費用不是上千萬、幾百萬的這種，我們只能在店堂里面的一些POP（商店內(nèi)部用于促進消費的現(xiàn)場廣告形式）可以使用，這個廣告要根據(jù)我們的畫面來，不能亂改?！?/p>

事實上，王一博在2021年就成為運動品牌安踏的全球首席代言人，絕無可能代言莆田來了。

彼時，王一博工作室曾對外明確回應(yīng)：“絕對侵權(quán)！”

在開庭信息被發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)后，中國新聞周刊多次聯(lián)系王一博方面，截至發(fā)稿時未收獲回復(fù)。

企查查信息顯示，莆田來了電子商務(wù)有限公司成立于2021年7月，注冊資本50萬元，經(jīng)營范圍主要為互聯(lián)網(wǎng)銷售、鞋帽零售和批發(fā)等。曾少君于2021年7月26日至2022年5月5日任該公司法定代表人。

另外，曾少君現(xiàn)任莆田來了投資有限公司（成立于2023年12月，注冊資本88萬元）法定代表人。

王一博 圖/UNIQ-王一博微博

“花2萬元買的”

8月15日，中國新聞周刊聯(lián)系到曾少君，對方明確表示，自己從來沒有對外宣稱過王一博代言過自己企業(yè)的品牌。

曾少君表示，自己去年從河南微馬花2萬元購買了王一博電影《熱烈》的影視劇照。當(dāng)時河南微馬方面曾表示，是從某影視公司拿的授權(quán)。

“去年在購買這個授權(quán)的時候，我還查了這家公司（河南微馬）的記錄。當(dāng)時，這家公司沒有任何被起訴的記錄，是比較好的資質(zhì)?！痹倬f。

中國裁判文書網(wǎng)的一則判決書顯示：去年底，動畫電影《熊出沒》出品方華強方特曾起訴多個工商主體著作權(quán)侵權(quán)，河南微馬作為第三人出現(xiàn)在判決書中。

判決書顯示，某影視公司并未向任何主體授權(quán)使用《熊出沒》影視作品動漫形象，從未與河南微馬公司簽署過包括《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》在內(nèi)的任何協(xié)議，也從未向其出具《授權(quán)申明書》，相關(guān)公章均系偽造。經(jīng)向警方報案，河南微馬因涉嫌“合同詐騙罪”被立案偵查。

中國新聞周刊發(fā)現(xiàn)，判決書中的“某影視公司”與河南微馬向曾少君銷售時所稱一致。

8月18日，中國新聞周刊聯(lián)系該影視公司人士，了解相關(guān)電影《熱烈》中王一博肖像權(quán)授權(quán)一事，對方表示并不清楚此事。

采訪中，曾少君向中國新聞周刊出示河南微馬與自己簽訂的合同與一份授權(quán)證書。證書顯示，授權(quán)范圍線下包括但不限于實體店，手提袋，公司宣傳畫冊，易拉寶展架，人形立牌，店內(nèi)視頻播放等。宣傳用語推薦使用包括但不限于《熱烈》電影聯(lián)合宣發(fā)、聯(lián)合品宣等宣傳用語，嚴禁在宣傳物料上使用“形象代言”“形象大使”“首席體驗官”等。

得到“授權(quán)”后，曾少君使用王一博的“影視劇照”組織設(shè)計了海報，并發(fā)給了全國各地的加盟商作為參考，當(dāng)最終印有王一博形象的購物袋等物料設(shè)計出來以后，相關(guān)圖片視頻就流傳于網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)了巨大非議。

曾少君表示，當(dāng)時已經(jīng)意識到了相關(guān)問題，于是刪掉了所有的物料，不敢繼續(xù)使用。

今年被起訴后，曾少君才通過查詢發(fā)現(xiàn)，河南微馬出現(xiàn)“經(jīng)營異?！?，已成為被執(zhí)行人，另有不少案件“在身上”。

曾少君表示，自己與河南微馬購買授權(quán)有聊天記錄，還有匯款的對方公戶賬戶，自己和對方所有的合同、材料的證據(jù)都有，正準備應(yīng)訴，但目前尚不清楚王一博方面的索賠訴求。

“其實我們確實是沒有去使用（形象代言的稱謂），如果有使用產(chǎn)生收益，我該賠錢也得賠錢是吧？”

企查查顯示河南微馬已顯示經(jīng)營異常且成為被執(zhí)行人 圖/企查查

被騙了，也要認罰？

廣東卓建律師事務(wù)所文娛體育法律研究中心主任丁濤對中國新聞周刊表示，若曾少君所述為真，有受欺詐之嫌，“但即便如此，想要完全免責(zé)也幾乎不可能”。

丁濤表示，此類涉嫌詐騙的案件事實上時有發(fā)生，不法分子會利用中小企業(yè)法律意識較為欠缺，以及貪圖便宜的心態(tài)，進行話術(shù)包裝行騙。

不法分子利用明星肖像權(quán)進行詐騙分為兩種，一種為虛擬事實詐騙。如前文判決書中所稱，河南微馬通過偽造公章等形式進行欺詐活動。

另一種則是部分企業(yè)、個人先通過合法方式獲得了某些影視作品在特定時期（如宣發(fā)期）內(nèi)授權(quán)使用的劇照，但違反合同規(guī)定進行授權(quán)銷售。

在丁濤看來，相關(guān)企業(yè)應(yīng)對市場代言行情有所關(guān)注，有合理的審查義務(wù)，有合法、完整的授權(quán)鏈條直至明星本人。

“當(dāng)今，明星代言都非常謹慎且價值不菲，僅僅幾頁紙的合同進行劇照授權(quán)完全不合商業(yè)邏輯和常理，行業(yè)內(nèi)幾乎不可能將上映很久的影視作品劇照用于對外授權(quán)。因此，相關(guān)企業(yè)還需更多了解娛樂業(yè)的基本商業(yè)慣例和規(guī)則?！?/p>

丁濤指出，影視劇照本身，同時涉及著作權(quán)和肖像權(quán)。其中前者通常歸屬影視制片公司，后者屬于劇照中的可識別自然人，即明星本人，屬于人格權(quán)。

“相關(guān)案件中，劇照的授權(quán)鏈條是否完整是關(guān)鍵問題。即使是通過合法渠道獲得影視劇照版權(quán)，也不等于自動獲得劇照中明星肖像權(quán)授權(quán)，更不能直接認為就可以用于商業(yè)代言等活動。”丁濤表示，“肖像權(quán)具有對世權(quán)，未經(jīng)本人同意不得使用?，F(xiàn)實中，若要將影視劇照用于商業(yè)，尤其是可能讓公眾認為明星與產(chǎn)品品牌存在合作代言等關(guān)系時，仍需獲得明星本人的肖像權(quán)授權(quán)?；蚴歉鶕?jù)相關(guān)協(xié)議，于影視作品宣發(fā)期內(nèi)采取貼片或植入等形式。未經(jīng)授權(quán)將其用于商業(yè)宣傳，同樣構(gòu)成對明星肖像權(quán)的侵害?！?/p>

對于“未產(chǎn)生收益”的說法，丁濤表示：“即便未產(chǎn)生實際營業(yè)流水，但含有明星的劇照若用于線上推廣、招商手冊等環(huán)節(jié)，通常也會被法院認為具有營利目的。”

記者：葉珠峰（chinanewsculture@126.com）

編輯：胡克非