據(jù)央視新聞，13歲的小雨因傷要在家休養(yǎng)一段時(shí)間，在此期間，家長(zhǎng)為她配備了手機(jī)用來(lái)上網(wǎng)課。學(xué)習(xí)之余，小雨用家長(zhǎng)的手機(jī)號(hào)注冊(cè)了某語(yǔ)音社交平臺(tái)賬號(hào)，平臺(tái)上的一位男主播引起了她的關(guān)注。3個(gè)月左右的時(shí)間，少則幾百元，多則數(shù)萬(wàn)元，小雨一共給主播易某（化姓）打賞了46萬(wàn)多元。隨后，小雨媽媽將運(yùn)營(yíng)這款A(yù)pp的某科技公司以及主播訴至法院，要求兩被告返還打賞款。

△小雨與主播易某的微信聊天記錄。截圖來(lái)自央視新聞

一開(kāi)始，小雨打賞男主播易某一萬(wàn)元時(shí)，便引起易某的注意，易某主動(dòng)聯(lián)系小雨，在此過(guò)程中，小雨未告訴易某自己是未成年人，制造了自己已經(jīng)成年的假象，與易某言語(yǔ)曖昧。

為逃避直播平臺(tái)監(jiān)管，易某進(jìn)一步添加小雨微信，在平臺(tái)外交流，噓寒問(wèn)暖，營(yíng)造與小雨“網(wǎng)戀”假象。在“網(wǎng)戀”過(guò)程中，易某多次以與其他主播PK熱度，需要打賞等理由讓小雨為其打賞，其間不斷用“我知道你會(huì)幫我，我才找你的”“這都是你答應(yīng)我的，畫(huà)的餅沒(méi)實(shí)現(xiàn)。”“你打10萬(wàn)，平臺(tái)抽走4萬(wàn)，我返你6萬(wàn)，我不賺你的錢(qián)。”等誘導(dǎo)小雨。

小雨深陷與易某“網(wǎng)戀”的“甜蜜”氛圍中，僅三個(gè)月累計(jì)向易某打賞46萬(wàn)余元。小雨母親自述，該筆費(fèi)用是小雨父親用于看病的醫(yī)藥費(fèi)，該筆支出與小雨的年齡和認(rèn)知水平不相適應(yīng)，小雨母親對(duì)小雨的打賞支出不同意、不追認(rèn)，遂將某科技公司和易某訴至法院。

△該案開(kāi)庭（線上開(kāi)庭）畫(huà)面。截圖來(lái)自央視新聞

法院經(jīng)審理認(rèn)為，易某從事主播行業(yè)，應(yīng)當(dāng)以精彩直播表演、巧妙的直播創(chuàng)意吸引用戶關(guān)注、增加流量和收益，而不應(yīng)以欺騙感情、誘導(dǎo)打賞等方式來(lái)為自己牟利。某科技公司作為直播平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，對(duì)平臺(tái)內(nèi)存在的直播亂象進(jìn)行治理，對(duì)主播行為進(jìn)行約束，優(yōu)化直播內(nèi)容。小雨作為未成年人，對(duì)金錢(qián)、感情等認(rèn)知具有一定局限性，容易陷入“網(wǎng)戀”的虛假甜蜜鄉(xiāng)，進(jìn)行不理性消費(fèi)等行為，小雨的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其行為引導(dǎo)，關(guān)心關(guān)愛(ài)孩子的情感需求?？紤]到小雨充值打賞款項(xiàng)為小雨父親的醫(yī)藥費(fèi)，為幫助小雨早日挽回?fù)p失，在法院主持下，三方達(dá)成調(diào)解，某科技公司和易某退回大部分打賞款。

△小雨的打賞流水。截圖來(lái)自央視新聞

國(guó)家“雙千計(jì)劃”法學(xué)專家、芙蓉律師事務(wù)所主任陳平凡表示，根據(jù)《民法典》第19條，8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，其實(shí)施的民事法律行為需法定代理人（一般為父母）同意或追認(rèn)后方有效；未經(jīng)同意或追認(rèn)的民事法律行為無(wú)效（如打賞金額明顯超出認(rèn)知范圍）。13歲的未成年人無(wú)獨(dú)立處分大額財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，其單次數(shù)百元至數(shù)萬(wàn)元的打賞行為，通常被認(rèn)定無(wú)效。

根據(jù)《民法典》第157條，民事法律行為無(wú)效后，行為人（主播或平臺(tái)）因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還；若無(wú)法返還，需折價(jià)補(bǔ)償。若各方有過(guò)錯(cuò)（如家長(zhǎng)未妥善管理支付賬戶、平臺(tái)未嚴(yán)格審核），根據(jù)過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)損失。

13歲未成年人打賞主播的行為一般無(wú)效，家長(zhǎng)可通過(guò)訴訟追回款項(xiàng)，但實(shí)際返還金額取決于平臺(tái)審核義務(wù)履行程度、家長(zhǎng)舉證力度及雙方過(guò)錯(cuò)比例。若平臺(tái)存在重大管理漏洞，家長(zhǎng)能提交充分證據(jù)，法院通常支持退還70%以上款項(xiàng)；若家長(zhǎng)監(jiān)管失職明顯，返還比例可能降至50%以下。

瀟湘晨報(bào)記者曾永紅