車禍每天都有發(fā)生，但拿貧困戶證明求輕判的操作，小雷我還是頭一回見。

這事得從今年 2 月 11 日說起，地點(diǎn)在河南臨潁縣濱河路。28 歲的王某開著輛藍(lán)色小米 SU7，在市區(qū)限速 70 碼的路上，居然把車飆到了 133 碼。他越過黃實(shí)線強(qiáng)行超車時(shí)，和正常行駛的白色本田轎車迎面相撞，讓本田車當(dāng)場(chǎng) 4 人死亡、2 人重傷。

交警出具的事故責(zé)任認(rèn)定書清清楚楚：王某超速、越線超車，負(fù)事故全部責(zé)任。按照《道路交通安全法》，他這屬于典型的 “與對(duì)面來車有會(huì)車可能時(shí)強(qiáng)行超車”，再加上時(shí)速遠(yuǎn)超城市道路限速，妥妥的嚴(yán)重違法。

圖源：微博

慘案過去半年，刑事庭審時(shí)卻爆出魔幻一幕：王某的律師當(dāng)庭提交一份“證明”，稱其“家庭貧困”，請(qǐng)求輕判。消息傳開，輿論炸鍋了。

開二十多萬新車的肇事司機(jī)，撞死人后說自己窮？

不過到了 8 月 18 號(hào)，臨潁縣政府馬上發(fā)了通報(bào)解釋：這壓根就不是什么“貧困戶證明”，是肇事司機(jī)王某的媽媽找村支書開的“表現(xiàn)良好證明”。證明里寫著家里條件一般，出事后已經(jīng)想盡辦法賠錢了。

說到底，就是村支書李某礙于情面，沒問清楚證明拿去干啥就蓋章了，想著給王某媽媽行個(gè)方便，結(jié)果把證明的用途搞混了，犯了大錯(cuò)。

這份因?yàn)椤叭饲椤卑l(fā)錯(cuò)的證明，說白了就是想讓法官覺得他家沒錢，好從輕發(fā)落。事情鬧大以后，鎮(zhèn)黨委馬上調(diào)查，直接把李某停職了。

圖源：臨潁縣人民政府新聞辦公室官網(wǎng)

但說實(shí)話，就算不是“貧困戶”三個(gè)字，這證明也透著一股子不對(duì)勁。村支書有啥權(quán)力證明別人“家庭經(jīng)濟(jì)一般”？這種模棱兩可的表述，明擺著是在打法律擦邊球。要是每個(gè)肇事者都能找熟人開個(gè)“經(jīng)濟(jì)困難”證明，那法律的公平性何在？

就說這小米 SU7 吧，最低配都要 21.59 萬，高配將近 30 萬。能掏出二三十萬買車的人，怎么也算不上“貧困戶”吧？可王某這邊開著新車，那邊又說自己“傾家蕩產(chǎn)賠償”，這不是自相矛盾嗎？

更諷刺的是，王某對(duì)受害者家屬始終哭窮，受害者家屬說：“事故發(fā)生后，一直是對(duì)方保險(xiǎn)公司在和我們家屬處理此事?？偣操r償了320萬。但肇事司機(jī)卻始終稱自己沒錢?！?/strong>

敢情他是想讓保險(xiǎn)公司兜底，自己躲在后面裝可憐？這算盤打得叮當(dāng)響，但網(wǎng)友們自然不會(huì)買賬：“開豪車撞死人，轉(zhuǎn)頭拿貧困證明求情，這不是把法律當(dāng)兒戲嗎？”

圖源：小米官網(wǎng)

從法律規(guī)定來說，經(jīng)濟(jì)困難根本不是從輕處罰的理由。交通肇事撞死人怎么判，得看事故有多嚴(yán)重、司機(jī)負(fù)多大責(zé)任。就算王某真的沒錢，該坐的牢、該負(fù)的刑責(zé)一個(gè)都不會(huì)少。法院最多在賠錢的時(shí)候，允許他分期慢慢還，但想靠賣慘少坐牢，那絕對(duì)是異想天開。

小雷覺得，王某的行為已經(jīng)突破了法律底線，更別說道德了。他超速、越線超車的時(shí)候，心里根本沒把別人的生命當(dāng)回事。現(xiàn)在出了事，不想著承擔(dān)責(zé)任，反而動(dòng)歪腦筋鉆空子，這就是典型的“精致的利己主義”。

如果有錢人能靠關(guān)系開證明“哭窮”，沒錢的人卻因?yàn)槟貌怀鲎C明被重判，那法律的天平就徹底傾斜了。好在當(dāng)?shù)卣皶r(shí)澄清，村支書也被處理了。

大家都知道，法律面前人人平等。王某必須為自己的行為付出代價(jià)，這不僅是給受害者家屬一個(gè)交代，也是給社會(huì)一個(gè)交代。