8月19日有網(wǎng)友爆料稱，8月17日，湖南科技大學(xué)官微連發(fā)兩條波伏娃。

• 這究竟是咋回事？

根據(jù)該網(wǎng)友提供的信息，這是該學(xué)校官微在8月17日發(fā)布的兩個(gè)帖子。

一條信息發(fā)布于8月17日8:00,地址顯示在廣東，內(nèi)容是：想要成為自由的人，就必須承認(rèn)他人的自由。

一條信息發(fā)布于8月17日23:00,地址顯示在廣東，內(nèi)容是：人注定是自由的，他背負(fù)著整個(gè)世界的重量。他要為世界和自己負(fù)責(zé)。

如果拋開人物的特殊身份，這些內(nèi)容確實(shí)富有哲理，值得人去思考。

然而，正是因?yàn)檫@個(gè)言論作者的身份，迅速激發(fā)網(wǎng)友們潮水般的關(guān)注。

有網(wǎng)友分析，這官微賬號(hào)肯定是在學(xué)生黨手里，估計(jì)平時(shí)領(lǐng)導(dǎo)都太忙，營(yíng)銷推宣工作都交給學(xué)生會(huì)了吧？

有網(wǎng)友指出，所有的自由都是有限度的自由，所有的尊重也都是有限度的尊重。自由和尊重，是建立在法律和道德底線之上的。

有網(wǎng)友評(píng)論，波伏娃用一己之力顛覆湖科大的靈魂。一個(gè)學(xué)校的官方宣傳渠道掌握在個(gè)人手里，實(shí)在是管理太失敗了。學(xué)校有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)必須追責(zé)。

• 而就在十幾天前，因?yàn)椴ǚ?，已?jīng)在網(wǎng)上引發(fā)軒然大波。起因是好幾所大學(xué)突然被扒出來推薦了一本叫《第二性》的書，作者是法國(guó)的波伏娃。

事情是從建軍節(jié)那天開始的，有眼尖的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)竟然有10所高校官微都在發(fā)波伏娃的名言。當(dāng)時(shí)大家還沒注意，直到后面有人說波伏娃其實(shí)二戰(zhàn)時(shí)幫過德國(guó)人，差點(diǎn)被當(dāng)成叛徒。這才開始往深處查。

原來波伏娃是法國(guó)女權(quán)創(chuàng)始人，但二戰(zhàn)期間跟德國(guó)兵搞過聯(lián)誼會(huì)，后來靠轉(zhuǎn)向女權(quán)才躲過一劫。這事在法國(guó)教育部門留下案底，她還被開除過工作。可國(guó)內(nèi)好多學(xué)校把她當(dāng)正面典型，圖書館目錄里她的書早就是參考書了。

最先翻出這事的是華中科大的一個(gè)女博士，叫張如煙。她說自己就是隨便給校長(zhǎng)信箱寫信反映，結(jié)果學(xué)校真刪了相關(guān)內(nèi)容，還處理了發(fā)帖的學(xué)生。不過沒過幾天，網(wǎng)友又扒出其他學(xué)校兩年多前就推薦過波伏娃，現(xiàn)在這些學(xué)校賬號(hào)居然還沒改。

之后網(wǎng)上有個(gè)文檔統(tǒng)計(jì)，居然有13所高校推薦過她的書。有的學(xué)校刪除了帖子，但大部分還在原地掛著。有意思的是，華中科大處理完學(xué)生后發(fā)聲明，結(jié)果聲明里用的還是波伏娃的名言，又被抓個(gè)正著。

有些律師說學(xué)校推廣這些有爭(zhēng)議的人物，萬一人家后代起訴名譽(yù)權(quán)，學(xué)?？赡芤獡?dān)責(zé)。但現(xiàn)在好多學(xué)校沒動(dòng)靜，可能是覺得問題不大。

而湖南科技大學(xué)此次“頂風(fēng)作案”的做法，有評(píng)論犀利指出，武大圖書館性騷擾事件已經(jīng)發(fā)酵成這樣了，湖南科技大學(xué)的微博突然接力發(fā)了伏波娃的兩條“名言”，是想給武大解圍嗎？

應(yīng)該引起各高校的重視。一是到底是什么原因能讓湖南科技大學(xué)的官微蹭這樣的火坑？肯定不會(huì)是領(lǐng)導(dǎo)層的意思，背后有什么力量？二是高校的官微管理漏洞太多。發(fā)出來經(jīng)過審批嗎？兩次隔那么久，早上發(fā)了管理層沒意識(shí)到，還等著晚上再發(fā)一次。等到大家炒起來了，才想起來去刪除。

其實(shí)，教育部早說過六成以上高校官微是學(xué)生管，賬號(hào)密碼混用，審核按鈕當(dāng)擺設(shè)。

北理工已經(jīng)用AI熔斷敏感詞，其他學(xué)校卻懶得跟進(jìn)，放任境外IP登錄后秒刪內(nèi)容，等于把校門鑰匙遞給外人。

如今，湖南科技大學(xué)官微已經(jīng)刪除了。但是網(wǎng)上的輿論還在發(fā)酵。值得追問的是，學(xué)生當(dāng)運(yùn)營(yíng)主力不是問題，問題是沒人盯著后臺(tái)，如此放縱微博的“肆意妄為”，是不是意識(shí)形態(tài)出了問題呢？

對(duì)此，你怎么看呢？