最近，最高法關(guān)于社保的一條司法解釋?zhuān)l(fā)了熱議。網(wǎng)上的信息很混亂，有不少解讀容易讓人產(chǎn)生誤解。所以，《人民日?qǐng)?bào)》親自站出來(lái)發(fā)聲了，說(shuō)對(duì)政策的誤讀、對(duì)公眾的誤導(dǎo)，有必要澄清辨明。

首先，“全民”“強(qiáng)制”“新規(guī)”是少數(shù)自媒體博眼球的字眼，只會(huì)誤導(dǎo)公眾、制造混亂。確實(shí)是博眼球，這根本不是什么新規(guī)。早在2008年出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》就已經(jīng)明確，企業(yè)必須繳納職工社保，之后出臺(tái)的《社會(huì)保險(xiǎn)法》也有同樣的規(guī)定。

也就是說(shuō)強(qiáng)制繳社保的規(guī)定已經(jīng)出臺(tái)十幾年了，并不是什么“新規(guī)”。最高法只是做了一個(gè)司法解釋?zhuān)y(tǒng)一司法裁量標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)單理解就是以后各級(jí)法院遇到關(guān)于社保的勞動(dòng)糾紛案件，就知道怎么裁量了，任何自愿放棄社保的約定都無(wú)效，企業(yè)不給員工繳社保就是違法的。

至于“全民社保”，也是誤讀。強(qiáng)制繳社保的對(duì)象是指向法律意義上的勞動(dòng)者，什么是法律意義上的勞動(dòng)者？我特意去查了一下，它是指通過(guò)勞動(dòng)合同和用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，包括企業(yè)、個(gè)體戶的雇員，機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員，不包括現(xiàn)役軍人，農(nóng)民等群體。像近3億的農(nóng)民工，普遍沒(méi)有固定的工作單位，一般都是交城鄉(xiāng)居民社保。

但是，《人民日?qǐng)?bào)》也說(shuō)了，對(duì)于個(gè)人而言，社保不是“可選附加項(xiàng)”，意思是每個(gè)勞動(dòng)者都必須交社保，沒(méi)得選擇。一些勞動(dòng)者對(duì)參加社保心存疑慮，是因?yàn)橹凰懔搜矍暗慕?jīng)濟(jì)賬，而沒(méi)有算長(zhǎng)遠(yuǎn)的風(fēng)險(xiǎn)賬。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，社保是“未來(lái)入場(chǎng)券”。大概的意思是企業(yè)不繳社保不但違法，而且如果靠不交社保來(lái)獲得“卷價(jià)格”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那肯定走不長(zhǎng)遠(yuǎn)。擴(kuò)大社保覆蓋范圍是大勢(shì)所趨，企業(yè)必須高度重視合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然，人民日?qǐng)?bào)也說(shuō)了要考慮中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力，要給到更多支持，要想辦法克服困難。

這意思很明確了，無(wú)論是勞動(dòng)者個(gè)人，還是企業(yè)，都必須繳社保，自愿放棄也不行。雖然不是“全民社?！?，但我國(guó)有2億多個(gè)體戶，還有大量的中小企業(yè)，有很多是沒(méi)有給勞動(dòng)者繳納社保的。真要全面覆蓋，那也是上億的人群受影響。

為什么最高法要在這個(gè)時(shí)候出這個(gè)司法解釋呢？很多人說(shuō)是因?yàn)樯绫；鸬膲毫Υ?，需要更多人?lái)繳納。

確實(shí)有這方面的原因，我們是現(xiàn)收現(xiàn)付制，現(xiàn)在大家交的錢(qián)，都在養(yǎng)退休的人，以后我們就得靠下一代人來(lái)養(yǎng)，但現(xiàn)在的出生人口情況，大家也都清楚，那不得提前做好準(zhǔn)備。今年，延遲法定退休年齡都實(shí)施了，規(guī)范企業(yè)繳納社保行為，也就不意外了。

當(dāng)然，人民日?qǐng)?bào)說(shuō)當(dāng)大家都有社保兜底了，“預(yù)防性儲(chǔ)蓄”需求就會(huì)下降，就會(huì)把更多的錢(qián)拿出來(lái)消費(fèi)，從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

聽(tīng)起來(lái)好像是這么個(gè)道理，但對(duì)于很多低收入者來(lái)說(shuō)，交社保本身就會(huì)增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還有錢(qián)拿出來(lái)消費(fèi)嗎？