作者：□特約撰稿 俞新輝

　　近年來，我國寵物市場規(guī)模不斷擴大，寵物產(chǎn)業(yè)興起的同時，與此有關的糾紛也應引起各方重視。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡稱浦東法院）審理并判決了一起相關案件，11歲的小欣（化名）在“貓咖店”意外被貓抓傷，商家卻以“免責聲明”為由拒絕賠償。法院經(jīng)審理后對本案作出判決：商家承擔全部責任，賠償小欣近1000元。

　　未成年人在“貓咖店”被貓抓傷

　　“貓咖店”“犬咖店”等新業(yè)態(tài)店鋪將咖啡館與“擼貓”“擼狗”等互動式消費相結合，顧客在店內(nèi)不僅可以消費咖啡、奶茶等飲品，還可與各類寵物進行“親密接觸”，越來越受到年輕消費者的歡迎。

　　2024年11月的一個周六，在同學家長的帶領下，11歲的小欣與兩名同學一起來到位于上海市浦東新區(qū)的一家“貓咖店”。家長點單并付款后，因為有事便暫時離開了。

　　然而，正當小欣與同學愉快地下棋時，一只貓突然跳出，抓傷小欣左手的兩根手指。得知情況后，店員隨即對小欣采取消毒、清洗等救治措施。小欣的家長也聞訊趕來，帶其前往醫(yī)院接種狂犬疫苗，并進行相關處理。

　　次日，小欣的父親帶著小欣來到事發(fā)店鋪，與商家協(xié)商賠償事宜。商家卻以店內(nèi)張貼的公告和掃碼點單時彈出的“免責聲明”為由，拒絕承擔任何責任。商家認為，上述公告和聲明已提醒未成年人在店內(nèi)需有大人陪同，若顧客在店內(nèi)因不當操作造成損傷，則該店鋪概不負責。家長將未成年人留在店內(nèi)后離開，顯然屬于“不當操作”，因此事件發(fā)生的主要責任在于家長。

　　因雙方協(xié)商未果，小欣將商家訴至法院，要求商家賠償醫(yī)藥費、交通費、護理費、營養(yǎng)費及精神損害撫慰金等共計2000余元。

　　法院：“免責聲明”不必然免責

　　浦東法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

　　本案中，小欣在無明顯挑逗貓咪行為的情況下被貓抓傷，店方未提交證據(jù)證明小欣存在故意或重大過失，亦未能證明其行為構成所謂免責聲明中所稱的“不正當操作”，理應承擔全部賠償責任。

　　法院同時認為，事發(fā)時，小欣沒有監(jiān)護人或者監(jiān)護人委托的成年人陪同，其監(jiān)護人確實存在監(jiān)護不足的問題，但該監(jiān)護不足問題與損害結果之間不具備直接的因果關系，故小欣及監(jiān)護人無需承擔責任。

　　關于原告提出的1000元精神損害撫慰金，綜合考慮原告受傷情況、就診時間間隔、治療情況、抓傷事故本身發(fā)生在“貓咖店”內(nèi)等因素，法院認為難以達到嚴重精神損害的程度，原告也未對此提交證據(jù)證明，故對原告的該項訴訟請求不予支持。綜上，法院判決商家賠償小欣醫(yī)藥費、交通費、護理費、營養(yǎng)費等共計近1000元。

　　判決后，雙方當事人均未上訴，判決已經(jīng)生效。

　　法官說法：

　　浦東法院未成年人與家事案件綜合審判庭法官郭丹表示，安全提示不是免責牌。一般而言，飼養(yǎng)動物致人損害適用“無過錯責任”原則，即無論動物飼養(yǎng)人是否存在過錯，只要其飼養(yǎng)的貓、狗等動物對他人造成傷害，就應當承擔責任。本案中，“貓咖店”飼養(yǎng)的寵物貓抓傷小欣，除非能證明小欣存在故意或重大過失，否則就應承擔相應賠償責任。商家張貼的免責聲明雖可作為安全提醒，但不能因此而免除其應承擔的法律義務。

　　法官建議，商業(yè)經(jīng)營者和監(jiān)護人需增強法律意識。在寵物經(jīng)濟持續(xù)升溫的背景下，為從源頭上減少和避免類似糾紛的出現(xiàn)，除了經(jīng)營主體需要強化法治觀念、合法合規(guī)開展經(jīng)營活動外，消費者也應汲取相關經(jīng)驗教訓。本案中，盡管法院認定家長監(jiān)護不足問題與損害結果之間不具備直接的因果關系，但需特別強調(diào)的是，未成年人缺乏對危險的充分認知，加之監(jiān)護人不在場導致的安全隱患有可能遠超本案情形，對此風險必須予以高度重視。

　　（作者單位：上海市浦東新區(qū)人民法院）

【來源：民主與法制時報】