愛占便宜的人固然不光彩，但是老板因一點小事就發(fā)到網(wǎng)上去曝光的行為更不地道。

弄不好的話，會遭到反噬。

這不，隨著女子曝光實情，輿論的聲音一下子反轉了，老板遭到反噬了。

我們來看看這件事的來龍去脈：

三個大人帶著四個孩子吃飯，只店了一碗面，但是還點了其他的。

女子把面分給孩子們吃，還續(xù)了兩次。

老板一看就不滿了，就懟了女子。

女子覺得老板的態(tài)度不好，就到網(wǎng)上給了差評。

老板看到差評就來火了，拿起手機拍視頻，發(fā)到了網(wǎng)上。

在視頻中能看出，他一邊拿手機一邊對著鏡頭，而女子和孩子們就在他的身后。

他是一點情面也不給女子留，不光沒給女子打碼，也沒有給孩子們打碼。

人家明明點了其他的，但是老板在視頻里傳達出來的意思是：七個人只點了一碗面，沒有點其他的。

看到老板這么做，女子氣得要報警。

而這個視頻火了以后，對雙方的影響都不太好。

雖然有很多人指責女子占小便宜，不該續(xù)兩次面。

但也有不少人覺得老板不夠大氣。

很快就有網(wǎng)友在老板的視頻里發(fā)現(xiàn)，女子并不像老板說的“只點了一碗面”那么簡單，而是還點了其他的，共消費61元。

老板又發(fā)了一個視頻，拿出來一個收銀小票，證明女子確實消費了61元，希望此事到此為止。

女子在網(wǎng)上回復了。

能看出來她之所以給差評，是因為有個做面的老頭兇孩子了，把三歲的孩子嚇哭了。

在這種情況下，顧客給差評就是情理之中的事情了。

如果不可以續(xù)面，商家確實應該好好說的，而不是一上來就以難聽的話去懟顧客。

女子自稱之前在其他店是可以無限續(xù)面的，因此就以為這家店也是可以的。

對于老板發(fā)視頻的事情，她已經(jīng)報警了。

老板的行為是違法的，是侵犯了她和孩子們的肖像權的。

而老板表示硬鋼到底，不怕女子，根本不愿和解。

老板選擇暫時刪除視頻，但是打算打碼重新發(fā)。

事情鬧到這一步，有記者就去采訪了女子。

女子很委屈，拿出幾張打印好的賬單來證明她們七個人共消費了140元。

記者找了老板，說：“你在視頻里沒有說她花了140啊?！?/p>

言外之意：別人消費了這么多，你為何不提？

而老板卻狡辯起來：“因為她不是一次性點的啊，我不清楚?！?/p>

記者說：“你不清楚當時的事……”

言外之意：你不清楚就可以隨便到網(wǎng)上發(fā)視頻嗎？那你給別人造成的不良影響怎么算？

老板絲毫沒有歉意，反而狡辯：“因為第一我不收銀，第二你花多少錢吃飯，跟你最終事實是你點一碗面要續(xù)面了，這是不可否認的?！?/p>

雙方還鬧到了街道。

街道辦工作人員說了一句話：“你在網(wǎng)上說她花了61，但她實際花了140，你這是不實言論?！?/p>

記者的視頻一出，網(wǎng)友的態(tài)度自然就變了。

還有很多人曝光老板和別人的糾紛。

原來這個老板在網(wǎng)上賣課程，880元可以跟他學做面。

但是人家去了以后，他就讓人家干雜活。

別人想學配方，還要交3000元。

學員不愿意，想讓他退費，他就不肯了，理由是：“我教他下面了??！”

我覺得在這起事件里，就算女子沒有花140，只花了61，老板的做法也是不妥當?shù)摹?/p>

開面做生意，哪能那樣對待顧客呢？

有什么話可以好好說，犯不著一上來就懟的。

如果他當時不懟女子，女子怎么會給他差評呢？

后來事情鬧大了，相關部門都想著為他們調解了，可他依然還是得理不饒人。

那最終的結果是，當女子曬出消費140元的賬單后，輿論就向著女子一方了。

做人真的不能太強勢了。

都說做人留一線，日后好相見。

能去這家店吃面，那肯定是住在附近的人。

生意做到這份上，只會越來越不得人心。

若再帶著這種咄咄逼人的態(tài)度，早晚有一天會開不下去的。