《捕風(fēng)追影》最打動(dòng)人的,是重建起觀眾對(duì)類型的期待,這也與暑期檔前期的另一部作品遙相呼應(yīng)。
此前《F1》以實(shí)拍賽車場面、速度美學(xué)與人文精神的共鳴,喚醒觀眾對(duì)“真實(shí)”的久違體感;而《捕風(fēng)追影》則用城市中的監(jiān)控幻覺與信息錯(cuò)覺,搭建出一個(gè)屬于當(dāng)代的諜戰(zhàn)動(dòng)作系統(tǒng)。一個(gè)是在速度中追問極限,一個(gè)是在判斷中尋找真相,它們都沒有革新類型,卻都在創(chuàng)作中做出了稀缺的新選擇。
作者:小杜????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
編輯:藍(lán)二???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
版式:王威
這一回,他終于不是“非必要的成龍”了。
暑期檔中,殺出了兩部堪稱“意外”的強(qiáng)類型商業(yè)片。前半程是《F1:狂飆飛車》,而在接近尾聲,《捕風(fēng)追影》上演了相同的“反轉(zhuǎn)”——5天3億票房,預(yù)測超10億。
在觀眾的反饋中,無論是“成龍十年最佳”的直白肯定,或是以“倒退二十年”的調(diào)侃變相做出的好評(píng),都圍繞著同一個(gè)問題打轉(zhuǎn)——經(jīng)歷過去十年,我們對(duì)成龍的電影,到底還抱有怎樣的預(yù)期?
除了《英倫對(duì)決》那次罕見的政治驚悚嘗試,他的近年作品大多延續(xù)“龍式喜劇”的舊路徑,熟悉的節(jié)奏、輕喜劇化的語法,面對(duì)這部新作,觀眾難免心存疑問:還是老套路嗎?這些符號(hào),現(xiàn)在還成立嗎?
回望過去,從《功夫瑜伽》到《龍馬精神》,他一直在飾演一個(gè)“尚可”的成龍,卻不再是那個(gè)“必要”的成龍。他不再推動(dòng)敘事,只是在維系銀幕上的符號(hào)。銀幕之上依舊不服老,銀幕之外卻逐漸失去打動(dòng)觀眾的能力。在一次次落差中,他甚至逐漸與“爛片”畫上等號(hào)。信任的流失背后,是角色出場的不合時(shí)宜,也是轉(zhuǎn)型方向的反復(fù)搖擺,從《傳說》中的AI減齡嘗試,到《熊貓計(jì)劃》式的合家歡輕喜劇,他一直在努力留下來,但這份努力與觀眾真正的需求之間,始終錯(cuò)位,甚至反噬了他的聲譽(yù)。
而在這個(gè)轉(zhuǎn)型痛點(diǎn)上,《捕風(fēng)追影》給出了一種新的解法。它擁抱技術(shù),也承認(rèn)衰老,更緊扣“傳承”二字。于是成龍不再是無所不能的動(dòng)作英雄,而是一位經(jīng)驗(yàn)豐富、略顯遲疑卻更具真實(shí)質(zhì)感的老警官。他慢了一點(diǎn),穩(wěn)了一點(diǎn),卻也因此更加可信。影片不再讓他去證明“還能打”,而是借他的身體與目光,去講述一個(gè)關(guān)于辨認(rèn)真假的故事。
《捕風(fēng)追影》最終呈現(xiàn)的,是一種更成熟、更沉穩(wěn)的類型片信心。而成龍,也終于不再只是一個(gè)被過度消費(fèi)的銀幕符號(hào),而成為這份信心之中,最值得托付的起點(diǎn)。
從“跟蹤”到“追影”,視覺敘事的變遷
《捕風(fēng)追影》的故事藍(lán)本,來自2007年銀河映像出品的《跟蹤》。這部由杜琪峰與游乃海操刀的小體量犯罪片,以宿命論的氣質(zhì)與冷峻的視聽語法,成為港片類型系統(tǒng)中的獨(dú)特一筆。然而,《捕風(fēng)追影》并不是對(duì)原作的照本宣科式翻拍,而是一種面向當(dāng)代的類型探索。
《跟蹤》時(shí)間點(diǎn)為監(jiān)控尚未普及的年代,它用最原始的視聽調(diào)度,開辟出“看與被看”的犯罪敘事路徑。導(dǎo)演游乃海以極度克制的鏡頭語言,將跟蹤轉(zhuǎn)化為一種心理機(jī)制,通過變焦、遠(yuǎn)距與群像調(diào)度制造信息緊張感。
觀眾仿佛被釘死在角色背后,既被牽引,又無法預(yù)知下一秒將會(huì)發(fā)生什么。而在這些冰冷影像之下,銀河一貫的人情溫度與幽默瞬間,也為其極簡風(fēng)格保留了一絲余溫。
十八年后,這種極簡的路徑在瞬息萬變的市場環(huán)境中,已難撐體量,但《跟蹤》提供的類型基底依然值得被重新書寫。《捕風(fēng)追影》正是在此基礎(chǔ)上,以更工業(yè)化的制作方式重新接續(xù)這條美學(xué)路徑。它不再延續(xù)原作那種“猶抱琵琶半遮面”的冷觀察,而是化靜為動(dòng),將觀看變?yōu)榭萍嫉淖⒁暸c誤判、監(jiān)控與反監(jiān)控之間的博弈。
影片開場即以反派行動(dòng)為起點(diǎn),觀眾不再是全知視角下的觀察者,而是被置于一個(gè)逃犯的主觀身體之中,在澳門狹窄復(fù)雜的街巷與市井間狼狽穿梭。信息被切割,視角被打碎,真相變得模糊不清。
這種設(shè)計(jì)的考量,一方面是犯罪類型片慣用的定調(diào),另一方面而是對(duì)全知視角的否定。整場高密度動(dòng)作段落幾乎無主角、無臺(tái)詞,只有持續(xù)不斷的追擊與反追擊。成龍沒有任何英雄特寫的出場,也沒有熟悉的動(dòng)作戲,他只是像一個(gè)遲來的注腳,匆匆地從陰影中回歸。那一刻,安全感才終于回到觀眾身邊。這種對(duì)角色的延遲調(diào)度,本身就是一次打破類型片傳統(tǒng)預(yù)設(shè)的敘事。
這種偏移式的觀看也貫穿全片。影片將澳門處理為一個(gè)高度結(jié)構(gòu)化的空間,與原作的香港類似,城市也成為動(dòng)作設(shè)計(jì)與敘事推進(jìn)的主角。巷道追逐、市場潛行、天臺(tái)回望、家宅搏斗,每一場動(dòng)作戲都不只是展示技巧,而是視角錯(cuò)位的結(jié)果。這延續(xù)了銀河映像城市即敘事場的美學(xué)邏輯,使得整部影片既有類型片的密度,也保有港片應(yīng)有的真實(shí)感。
澳門在此不再是香港的替代品,而是一種信息密度極高的場所,這種信息密度在影片中,也具象為跟蹤過程中的試探。一場飯桌博弈,也是影片中最精彩的部分,梁家輝和成龍?jiān)谏罴?xì)節(jié)上的見招拆招,從菜場價(jià)格到生活經(jīng)驗(yàn)的求實(shí),這種暗藏玄機(jī)的懸疑氛圍,在繼承原作風(fēng)格的同時(shí),也為影片帶來了極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可信度。
當(dāng)然,影片也并非全無短板。在角色處理上,《捕風(fēng)追影》試圖用“狗與狼”的雙線隱喻來搭建人物結(jié)構(gòu),一條是忠誠與信任,一條是潛伏與猜疑。但在具體人物細(xì)節(jié)的書寫上仍顯薄弱,尤其在群像層面,缺乏如《跟蹤》中那種人情幽默與宿命情緒交織的情感余地。角色關(guān)系更偏向功能性,缺少喘息空間,觀眾記住了動(dòng)作與結(jié)構(gòu),卻難以迅速抓住人物的情緒軌跡。
但也正是這種節(jié)制,讓影片呈現(xiàn)出一種冷靜的克制感。它不追求情緒高潮,而是以碎片化的信息拼貼出一個(gè)不完整卻可信的現(xiàn)實(shí)世界。在這個(gè)意義上,《捕風(fēng)追影》并非對(duì)銀河影像的復(fù)刻,而是一次以類型工業(yè)為支點(diǎn)的語言重構(gòu)。
所以,這不是一部致敬之作,而是一部當(dāng)下的作品。它既承認(rèn)《跟蹤》留下的審美基底,也用當(dāng)代觀眾的節(jié)奏與感官方式,重塑了類型片的意義。與其說它像《跟蹤》,不如說它像是《跟蹤》進(jìn)入了AI與監(jiān)控時(shí)代,卻仍在努力保留一點(diǎn)真實(shí)的溫度。以此,讓這種視覺敘事歷久彌新。
當(dāng)AI成為“主角”,我們?cè)趺粗v人的故事
AI,已然成為當(dāng)代影像敘事中繞不開的命題?!恫讹L(fēng)追影》選擇了一種不隨波逐流卻格外有效的方式回應(yīng)它。
影片沒有將AI設(shè)定為末世危機(jī),也沒有將其塑造成意識(shí)覺醒的驚悚主體,而是將其當(dāng)作一面鏡子,折射出真假的模糊邊界。影片避開了《碟中諜7》式的災(zāi)難隱喻,也繞開了多數(shù)科幻作品所沉溺的技術(shù)焦慮,轉(zhuǎn)而回到“人”的抉擇本身,AI既能協(xié)助追捕,也可能混淆視聽。在真假未定之間,影片重新發(fā)問動(dòng)作類型片最古老的問題——在錯(cuò)覺之中,誰能看清真實(shí)?
影片中的科技設(shè)定并不復(fù)雜。開場那段主觀視角動(dòng)作戲,實(shí)則是由AI生成的記憶錯(cuò)位,它模擬嫌疑人的逃逸路徑,制造出具象化的幻覺場景,引導(dǎo)警方做出判斷。表面上,這是一場高強(qiáng)度的追逐戲,實(shí)質(zhì)上卻是一次視角操控下的敘事反轉(zhuǎn),觀眾不再是冷靜觀察的上帝,而是與角色一同被信息誤導(dǎo),在視覺的失真中不斷懷疑、不斷修正。這種機(jī)制用視覺錯(cuò)覺制造懸念,也讓觀眾真正沉入判斷失靈的危機(jī)。
因此,影片的動(dòng)作設(shè)計(jì)也發(fā)生了微妙的偏移,打斗場面不再只是肢體沖突,而是信息博弈與心理判斷的過程。成龍飾演的老警察,必須依靠經(jīng)驗(yàn)、細(xì)節(jié),甚至一種直覺判斷去分辨真?zhèn)?。這種設(shè)定不僅增強(qiáng)了動(dòng)作的懸念感,也動(dòng)搖了類型片中“所見即所得”的邏輯預(yù)設(shè)。在這樣的敘事框架中,一套新的角色網(wǎng)絡(luò)也悄然建立。
“養(yǎng)子團(tuán)”的設(shè)定雖然篇幅有限,卻是影片中最有張力的一筆。他們既是梁家輝的情感延伸,也象征了權(quán)力關(guān)系中的訓(xùn)練、背叛與利用。他們與成龍和張子楓構(gòu)成對(duì)立,卻不再是傳統(tǒng)意義上的反派或?qū)κ?,而是模糊中的變量。這種心理層面的模糊與博弈,讓影片雖然節(jié)奏類型化,卻在人物關(guān)系中留存人性的微光與波動(dòng)。
同時(shí)女性角色的設(shè)計(jì)輔助,也跳脫了傳統(tǒng)雙雄港片中“花瓶”的模式。從張子楓到郎月婷,她們?cè)贏I監(jiān)控系統(tǒng)中做出關(guān)鍵判斷,且在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部完成自我成長與轉(zhuǎn)化。這也交代了影片對(duì)人的態(tài)度,關(guān)鍵不在于誰被設(shè)定得更聰明,而是誰能在混亂之中保有行動(dòng)力。這不僅是對(duì)AI結(jié)構(gòu)的反挑戰(zhàn),也進(jìn)一步回應(yīng)影片的核心命題,在真假難辨的時(shí)代,是否仍能依靠人的經(jīng)驗(yàn)與情感,作出最終判斷。
正因如此,影片也與那些依賴高概念、高信息密度堆疊的犯罪片拉開了距離?!恫讹L(fēng)追影》轉(zhuǎn)向一種更模糊、更情緒化的判斷系統(tǒng),這種策略,本質(zhì)上是一種國產(chǎn)類型片的內(nèi)省,它不再追求信息密度的燒腦,而是逼迫人物、觀眾一同從感知錯(cuò)覺中掙脫,重新學(xué)習(xí)如何相信。而對(duì)于已經(jīng)被“全知式敘事”訓(xùn)練得過于精密的當(dāng)代觀眾來說,這種策略尤為稀缺。我們?cè)缫蚜?xí)慣在片頭十分鐘內(nèi)預(yù)測結(jié)構(gòu)、劃定立場,但《捕風(fēng)追影》從第一場戲到結(jié)尾彩蛋,都在不斷打亂節(jié)奏、推遲判斷,最終仍需依靠人物意志完成決策。這種“失去安全感”的觀影體驗(yàn),恰恰是動(dòng)作片久違的情緒后勁。
影片沒有試圖用AI超越動(dòng)作類型,而是用技術(shù)反襯人的有限感知,讓“人的經(jīng)驗(yàn)”重新成為一件稀缺的事。這種質(zhì)樸卻深刻的姿態(tài),或許正是當(dāng)下類型片在喧囂技術(shù)語境中,最誠實(shí)、也最動(dòng)人的選擇。
兩部意外之作,詮釋“經(jīng)濟(jì)上行美”之必要
這個(gè)暑期檔乃至全年,我們看到類型創(chuàng)作的困境不斷加深,在其陷入設(shè)定堆砌與結(jié)構(gòu)疲軟雙重困境的當(dāng)下,《捕風(fēng)追影》的探索并非一次孤立的表達(dá)。
它真正打動(dòng)人的,不只是AI設(shè)定的巧思,而是它以一種冷靜、克制且富有結(jié)構(gòu)信心的方式,重建了觀眾對(duì)類型片的期待。
這種期待的重建,也在這個(gè)暑期檔,悄然與另一部作品遙相呼應(yīng)?!禙1》與《捕風(fēng)追影》雖然分屬不同類型,卻共同完成了一件重要的事——達(dá)到一種“經(jīng)濟(jì)上行的美”。在不依賴奇觀、不依附神話的前提下,用真實(shí)的技術(shù)執(zhí)行力和人物結(jié)構(gòu),把觀眾重新拉回類型片之中。于是,我們才有理由去討論今年暑期檔這兩記最扎實(shí)的重拳。
兩者所代表的,其實(shí)是兩種類型片的當(dāng)代可能。《F1》以實(shí)拍賽車場面、速度美學(xué)與傳統(tǒng)美式精神的共鳴,喚醒觀眾對(duì)“真實(shí)”的久違體感;而《捕風(fēng)追影》則用城市中的監(jiān)控幻覺與信息錯(cuò)覺,搭建出一個(gè)屬于當(dāng)代的諜戰(zhàn)動(dòng)作系統(tǒng)。一個(gè)是在速度中追問極限,一個(gè)是在判斷中尋找真相,它們都沒有革新類型,卻都在創(chuàng)作中做出選擇,重建了觀眾與創(chuàng)作之間的關(guān)系。
而這份關(guān)系,是類型片最稀缺、也最可貴的部分。今年上半年的熱門檔期遇冷,背后是觀眾的流失,在經(jīng)歷了太多流水賬敘事堆疊之后,觀眾并非不再愛類型片,只是不再輕易為它買單。而今年暑期檔的這兩部作品,用各自的方式告訴我們,只要類型片愿意沉下心來把每一個(gè)段落拍實(shí)、把每一處調(diào)順,觀眾依然會(huì)走進(jìn)電影院,依然愿意在黑暗中相信你講的那個(gè)故事。
這種信念的回歸,也帶動(dòng)了宣發(fā)邏輯的輕微轉(zhuǎn)向?!禙1》沒有啟動(dòng)過大體量的宣發(fā)戰(zhàn)役,但卻在車圈、熱血青年、體育社群中悄然掀起二創(chuàng)熱潮:有人去拍賽車博主vlog,有人模仿皮特式預(yù)告片風(fēng)格,甚至有人在看完后認(rèn)真報(bào)考了賽車。它成為了那種不會(huì)制造尖叫、卻能留下生活印痕的作品。《捕風(fēng)追影》近期模式則更具可參與性,從撕拉片人物集卡到養(yǎng)子團(tuán)互動(dòng),這種全流程的傳播,也是觀眾對(duì)“完成一部電影”的另一種補(bǔ)充。
因此,這兩部電影的出場,也顯得格外動(dòng)人。這些創(chuàng)作告訴我們,優(yōu)秀的類型片,也可以重新贏得掌聲。當(dāng)然,這樣的作品仍屬少數(shù),在整體類型創(chuàng)作仍倚重IP神話、宣發(fā)聲量的當(dāng)下,《捕風(fēng)追影》與《F1》更像是一次逆流中的嘗試,但它們至少說明,我們并非沒有別的可能。
THE END
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.