一方缺資金，一方缺技術(shù)，一項(xiàng)頗有市場(chǎng)前景的技術(shù)，讓雙方走到了一起。然而合作結(jié)束后，技術(shù)權(quán)利人卻發(fā)現(xiàn)——

自己的技術(shù)，被別人搶注了專利

二審裁定生效后，江蘇省淮安市淮陰區(qū)檢察院檢察官走訪了吳某的企業(yè)，吳某告訴檢察官，他已重啟磨口機(jī)技術(shù)升級(jí)改造，目前機(jī)器防水性和安全性得到極大改善。

江蘇淮安是手術(shù)刀片的重要生產(chǎn)基地。如何實(shí)現(xiàn)刀片從人工磨口到全自動(dòng)磨口的轉(zhuǎn)型升級(jí)，曾經(jīng)是制約醫(yī)療器械行業(yè)發(fā)展的技術(shù)難題，影響著生產(chǎn)成本和產(chǎn)品質(zhì)量。然而，成功解決這道難題的工程師吳某卻沒料到，自己辛苦研發(fā)的核心技術(shù)，竟被昔日的合作伙伴竊取并大賺一筆，甚至還申請(qǐng)了專利。

今年1月，經(jīng)淮安市淮陰區(qū)檢察院提起公訴，法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人陳某、張某有期徒刑一年二個(gè)月、十個(gè)月，各并處罰金30萬元、20萬元；判處淮安市某醫(yī)療器械有限公司罰金50萬元。被告人、被告單位不服一審判決提出上訴。近日，淮安市中級(jí)法院駁回上訴、維持原判。

潛心研發(fā)，攻克行業(yè)技術(shù)難關(guān)

2014年，淮安市手術(shù)刀片磨口行業(yè)還處于手工作業(yè)狀態(tài)，這種傳統(tǒng)方式，不僅勞動(dòng)強(qiáng)度大，而且生產(chǎn)效率低下。雖然國內(nèi)外工程技術(shù)人員研發(fā)了幾款手術(shù)刀片自動(dòng)磨口機(jī)，但機(jī)器的生產(chǎn)效率和加工出的刀片質(zhì)量不夠穩(wěn)定，未能在市場(chǎng)上推廣應(yīng)用。

吳某決心研發(fā)一款適應(yīng)行業(yè)發(fā)展前景的全自動(dòng)磨口機(jī)。2015年1月，他設(shè)計(jì)并制造出了第一臺(tái)全自動(dòng)手術(shù)刀片磨口機(jī)，該款磨口機(jī)的效率是人工磨口的4倍，且產(chǎn)品質(zhì)量也有大幅提升。不過，要想使新的磨口機(jī)量產(chǎn)，就要投入大量資金。為引進(jìn)資金，吳某找到淮安市某醫(yī)療器械有限公司尋求合作。一方缺資金，一方缺技術(shù)，雙方一拍即合。

同年4月，淮安市某醫(yī)療器械有限公司實(shí)際控制人陳某與吳某簽訂合作協(xié)議，成立手術(shù)刀片磨口機(jī)加工部。雙方約定，吳某以技術(shù)出資，占股50%，陳某出資金，占股50%；吳某使用陳某的出資制造磨口機(jī)，加工部對(duì)外承攬手術(shù)刀片磨口加工業(yè)務(wù)，雙方承擔(dān)同等經(jīng)營利益和同等責(zé)任；吳某享有磨口機(jī)技術(shù)的一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)，陳某不得欺瞞吳某，對(duì)磨口機(jī)技術(shù)進(jìn)行研究、仿冒，否則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

合作生隙，昔日伙伴動(dòng)邪念

2016年，吳某借助陳某提供的100萬元資金，成功研制出10臺(tái)磨口機(jī)，并在試產(chǎn)階段對(duì)設(shè)備進(jìn)行技術(shù)優(yōu)化。2018年3月，經(jīng)過多輪技術(shù)改進(jìn)，10臺(tái)磨口機(jī)全部投產(chǎn)，加工部每天可生產(chǎn)磨口手術(shù)刀片20萬片。

隨著磨口機(jī)技術(shù)價(jià)值日益凸顯，這家醫(yī)療器械有限公司雖有意擴(kuò)大產(chǎn)能，卻不愿讓吳某繼續(xù)以半數(shù)股份參與利潤分成。不久后，該公司的法定代表人——陳某的父親向吳某提出條件：愿以70萬元的年薪聘用他，前提是吳某放棄股份并將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給公司。吳某認(rèn)為這一報(bào)價(jià)與技術(shù)的實(shí)際價(jià)值相去甚遠(yuǎn)，當(dāng)即拒絕了該提議，雙方就此陷入僵持。

此外，陳某向吳某表示，若其不同意轉(zhuǎn)讓技術(shù)，自己將退出合作。根據(jù)此前協(xié)議，若陳某率先提出終止合作，吳某需向陳某返還之前提供的100萬元，已制造的機(jī)器則歸吳某所有。吳某對(duì)自己技術(shù)的市場(chǎng)前景深信不疑，為保住技術(shù)成果，他毅然以個(gè)人住房作抵押向銀行貸款100萬元，于2018年8月3日將這筆錢支付給陳某。次日，吳某將10臺(tái)磨口機(jī)從公司悉數(shù)搬離。

竊取仿制，并將技術(shù)搶注專利

在雙方陷入僵持的階段，吳某便很少到公司上班，這讓陳某動(dòng)了歪心思。他找到公司技術(shù)負(fù)責(zé)人張某，詢問其能否仿制吳某仍放在公司加工部的磨口機(jī)，并許諾一旦仿制成功，就給張某購買一輛轎車。在利益誘惑下，張某當(dāng)即表示可以嘗試。

2018年7月，陳某發(fā)現(xiàn)吳某的線切割機(jī)上插著一枚U盤，隨即安排張某將U盤中關(guān)于磨口機(jī)的圖紙進(jìn)行復(fù)制，并要求張某在復(fù)制完成后把U盤插回機(jī)器上。2018年8月至2019年10月，張某按照陳某的安排，利用竊取的吳某的磨口機(jī)圖紙和技術(shù)，一共為公司仿制出8臺(tái)磨口機(jī)，并將這些機(jī)器投入生產(chǎn)使用。

2018年10月，吳某回公司取自己遺留的物品時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司仿制了自己的磨口機(jī)并進(jìn)行加工生產(chǎn)。2019年1月，吳某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)隨即開展調(diào)查，并分別與陳某、張某談話。經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)陳某、張某雖竊取了吳某的商業(yè)秘密，但因當(dāng)時(shí)無法計(jì)算出給權(quán)利人造成的損失數(shù)額，因此未予立案。

“我們可以搶先把吳某的技術(shù)申請(qǐng)專利，這樣技術(shù)就成了我們的，還能受國家法律保護(hù)?！标惸撑c張某商量道。2019年4月3日，陳某與張某將吳某研發(fā)的磨口機(jī)技術(shù)據(jù)為己有，向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了實(shí)用新型專利和發(fā)明專利的申請(qǐng)，并獲得授權(quán)。

根據(jù)專利法相關(guān)規(guī)定，專利申請(qǐng)需提交完整說明書等文件，且將申請(qǐng)材料向社會(huì)公告。公告期間，吳某得知技術(shù)被搶注專利后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，2021年7月，公安機(jī)關(guān)對(duì)淮安市某醫(yī)療器械有限公司、陳某、張某立案?jìng)刹椤?/p>

法網(wǎng)恢恢，依法嚴(yán)懲侵權(quán)犯罪

偵查階段，淮陰區(qū)檢察院依法介入。該院檢察官審查在案證據(jù)后認(rèn)為，根據(jù)2016年司法部頒布的《司法鑒定程序通則》，司法鑒定應(yīng)當(dāng)由辦案機(jī)關(guān)委托，遂建議公安機(jī)關(guān)作為委托主體，就涉案磨口機(jī)技術(shù)的秘密性與商業(yè)價(jià)值開展鑒定。2023年11月22日，江蘇省科協(xié)企業(yè)創(chuàng)新服務(wù)中心鑒定后認(rèn)為，吳某的磨口機(jī)技術(shù)在專利材料向社會(huì)公告前不為公眾所知悉，具有秘密性和商業(yè)價(jià)值。

2023年12月28日，公安機(jī)關(guān)將該案移送淮陰區(qū)檢察院審查起訴。由于該案涉及專業(yè)技術(shù)鑒定、技術(shù)價(jià)值評(píng)估等問題，案件移送審查起訴后，承辦檢察官兩次赴鑒定機(jī)構(gòu)咨詢技術(shù)問題，4次召開檢察官聯(lián)席會(huì)議研討。2024年4月26日，經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，江蘇五星資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司鑒定認(rèn)為，吳某的磨口機(jī)技術(shù)價(jià)值107萬元。

“眾多企業(yè)都在鉆研磨口機(jī)技術(shù)，且處于技術(shù)突破的關(guān)鍵階段。吳某的關(guān)鍵技術(shù)因?qū)＠暾?qǐng)公開后，很快就被其他手術(shù)刀片生產(chǎn)企業(yè)學(xué)習(xí)、模仿，導(dǎo)致商業(yè)秘密泄露?！背修k檢察官說道。依據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》有關(guān)規(guī)定，若商業(yè)秘密因被披露而為公眾所知悉，應(yīng)當(dāng)以該商業(yè)秘密的價(jià)值來認(rèn)定給權(quán)利人造成的損失。

庭前準(zhǔn)備階段，因被告人、被告單位不認(rèn)罪，且辯護(hù)人作無罪辯護(hù)，檢察官為出庭公訴作了充足準(zhǔn)備，并提請(qǐng)法庭通知兩名鑒定人出庭。庭審中，檢察官針對(duì)辯護(hù)人提出的“商業(yè)秘密權(quán)利歸屬”“商業(yè)價(jià)值認(rèn)定”等異議逐一駁斥。最終，法院全部采納檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)、罪名及提出的量刑建議。接下來，檢察機(jī)關(guān)將強(qiáng)化綜合履職，支持權(quán)利人吳某提起民事訴訟，追討侵權(quán)損失，并協(xié)助吳某向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)撤銷被陳某、張某搶注的專利。

【來源：檢察日?qǐng)?bào)·法治新聞版 作者：康昊 馬奧】