公司動(dòng)態(tài)

8月18日，中國(guó)人民銀行貴州省分行披露，貴州仁懷茅臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司因涉及多項(xiàng)違法違規(guī)行為，被處以151.6萬(wàn)元罰款。違規(guī)事由涵蓋風(fēng)險(xiǎn)管理、征信管理、信息管理等多個(gè)領(lǐng)域。

處罰信息公示表顯示，茅臺(tái)農(nóng)商行存在以下違法行為：

提供虛假的統(tǒng)計(jì)資料；未履行有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管理措施；未按規(guī)定建立反假內(nèi)部管理制度和操作規(guī)范；未按照規(guī)定對(duì)異議信息進(jìn)行標(biāo)注；提供個(gè)人不良信息，未事先告知信息主體本人；未按規(guī)定重新識(shí)別客戶；與身份不明的客戶進(jìn)行交易；制定的安全管理操作規(guī)程不全面。

該行三名時(shí)任高管同時(shí)被追責(zé)。時(shí)任董事長(zhǎng)吳某波、時(shí)任副行長(zhǎng)馮某強(qiáng)因?qū)ξ窗匆?guī)定重新識(shí)別客戶、與身份不明的客戶進(jìn)行交易負(fù)有責(zé)任，均被罰款3.1萬(wàn)元；時(shí)任業(yè)務(wù)發(fā)展部總經(jīng)理官某宇對(duì)未按照規(guī)定對(duì)異議信息進(jìn)行標(biāo)注負(fù)有責(zé)任，被罰款1.3萬(wàn)元。

根據(jù)公開資料顯示，茅臺(tái)農(nóng)商行董事長(zhǎng)此前為吳劍波。據(jù)茅臺(tái)農(nóng)商行官網(wǎng)顯示，2025年7月24日，茅臺(tái)農(nóng)商銀行收到省聯(lián)社有關(guān)任免文件，吳劍波同志調(diào)貴州遵義紅花崗農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司工作，不再擔(dān)任貴州仁懷茅臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黨委書記、董事長(zhǎng)職務(wù)。

茅臺(tái)農(nóng)商行官網(wǎng)顯示，副行長(zhǎng)有三位，其中之一為馮在強(qiáng)。

此次罰單折射出茅臺(tái)農(nóng)商行在合規(guī)管理、內(nèi)部控制與制度執(zhí)行方面存在系統(tǒng)性漏洞。三名責(zé)任人員中，吳劍波作為董事長(zhǎng)，對(duì)機(jī)構(gòu)整體合規(guī)經(jīng)營(yíng)負(fù)主要責(zé)任；馮在強(qiáng)作為副行長(zhǎng)，分管相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域卻未有效履行管理職責(zé)；官某宇作為部門負(fù)責(zé)人，直接參與多項(xiàng)違規(guī)業(yè)務(wù)操作與管理決策。

此類“機(jī)構(gòu)+人員”雙罰模式，體現(xiàn)出監(jiān)管對(duì)金融機(jī)構(gòu)合規(guī)管理“層層問(wèn)責(zé)、落實(shí)到人”的嚴(yán)肅態(tài)度。

違規(guī)透視：系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理缺失

此次罰單揭示了茅臺(tái)農(nóng)商行在多個(gè)核心風(fēng)控環(huán)節(jié)上的缺失。提供虛假統(tǒng)計(jì)資料反映出數(shù)據(jù)治理機(jī)制失效；未履行風(fēng)險(xiǎn)管理措施及安全管理操作規(guī)程不全面，說(shuō)明其操作風(fēng)險(xiǎn)管控存在盲區(qū)。

在征信管理方面，提供個(gè)人不良信息，未事先告知信息主體本人以及未按照規(guī)定對(duì)異議信息予以標(biāo)注，暴露出該行在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的重大疏忽。這類行為不僅損害信息主體合法權(quán)益，也可能引發(fā)法律糾紛與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

值得關(guān)注的是反洗錢領(lǐng)域的違規(guī)：未按規(guī)定重新識(shí)別客戶、與身份不明客戶交易，顯示其客戶盡職調(diào)查和持續(xù)監(jiān)控機(jī)制嚴(yán)重不到位。這類漏洞極易被利用于洗錢或恐怖融資活動(dòng)，帶來(lái)重大的合規(guī)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

茅臺(tái)農(nóng)商行：合規(guī)短板潛在代價(jià)巨大

根據(jù)公開資料，茅臺(tái)農(nóng)商銀行于2013年12月25日由仁懷市農(nóng)村信用合作聯(lián)社改制組建，屬國(guó)有企業(yè)，注冊(cè)資本8.22億元。

盡管茅臺(tái)農(nóng)商行并非上市公司，未披露詳盡的財(cái)務(wù)報(bào)告，但從其違規(guī)行為頻發(fā)仍可推斷，該行可能在合規(guī)體系建設(shè)、科技投入及人員培訓(xùn)方面存在不足。151萬(wàn)元的罰款金額雖不構(gòu)成重大財(cái)務(wù)沖擊，但潛在的監(jiān)管評(píng)級(jí)下調(diào)、業(yè)務(wù)限制、客戶信任流失等間接成本不容忽視。

對(duì)比同類農(nóng)商行，合規(guī)管理薄弱往往伴隨資產(chǎn)質(zhì)量下行與操作風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。若該行不能及時(shí)修補(bǔ)內(nèi)控漏洞，未來(lái)可能面臨更高資金成本、更嚴(yán)監(jiān)管檢查，甚至影響其貨幣政策工具使用資格和跨區(qū)域業(yè)務(wù)拓展。

對(duì)于投資者而言，茅臺(tái)農(nóng)商行此次罰單雖不直接涉及財(cái)務(wù)造假或重大信用風(fēng)險(xiǎn)，但仍需警惕其公司治理與內(nèi)控效能方面的隱憂。金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)價(jià)值不僅體現(xiàn)于資產(chǎn)規(guī)模和盈利數(shù)字，更嵌入在其合規(guī)文化與風(fēng)險(xiǎn)管理能力之中。

在金融監(jiān)管持續(xù)趨嚴(yán)、銀行牌照價(jià)值面臨重估的背景下，投資者應(yīng)更加審慎地評(píng)估中小銀行的公司治理質(zhì)量，將ESG（環(huán)境、社會(huì)與治理）因素納入投資分析框架——畢竟，內(nèi)控漏洞才是腐蝕性的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)之一。

免責(zé)聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。