近日，“全市統(tǒng)一還叫校服嗎”這一話題強(qiáng)勢沖上微博熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論，公眾對校服“大一統(tǒng)”模式的質(zhì)疑與日俱增。而近期，備受矚目的“甘肅家長鄧建國質(zhì)疑校服質(zhì)量被拘”事件，也刺痛著社會的神經(jīng)。這兩件事看似孤立，實則緊密相連。

2023年12月，鄧建國因在網(wǎng)上反映兒子學(xué)校校服存在質(zhì)量問題，被寧縣公安局網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊、以尋釁滋事行政拘留7天。被執(zhí)行拘留后，鄧建國提起行政訴訟，慶陽市中級人民法院二審認(rèn)定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法，認(rèn)定事實證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。

這起維權(quán)事件照出“一市一款”校服政策下的深層危機(jī)，“鄧建國們”的遭遇或許只是冰山一角。2014年以來，深圳市校服供應(yīng)企業(yè)確定為21家，家長通過指定網(wǎng)點自行購買的模式，實質(zhì)構(gòu)成《反壟斷法》禁止的“限定交易”，剝奪了其他市場主體公平參與競爭的權(quán)利。2016年，發(fā)改委公布的行政壟斷案件中，明確指出深圳市教育局在2011年和2014年校服招標(biāo)過程中，對招標(biāo)價格的規(guī)定實質(zhì)引導(dǎo)投標(biāo)企業(yè)達(dá)成固定價格的壟斷協(xié)議，限制相關(guān)市場競爭。此后深圳雖未再公布校服指導(dǎo)價格，但2014年后校服價格始終保持不變，直接為質(zhì)量安全埋下隱患——據(jù)公開信息，2019年深圳校服抽檢不合格率高達(dá)36.25%，2020年抽檢不合格率仍達(dá)23.33%。

可即便如此，多地仍將深圳模式奉為范本，這真的合適嗎？深圳推行統(tǒng)一校服，有其特殊性：作為移民城市，早期需靠統(tǒng)一符號彌合文化差異；亞熱帶氣候也讓“短袖+運動褲”的簡單款式足以適配。但多數(shù)城市與深圳不同——東北冬季嚴(yán)寒需厚重保暖校服，江南四季分明需多季款式，北京、西安等城市更有深厚地域文化，照搬“一市一款”只會導(dǎo)致功能不適配，還會復(fù)制壟斷問題，讓本地企業(yè)靠行政保護(hù)擠占市場，優(yōu)質(zhì)外來企業(yè)難入局。

而所謂的“統(tǒng)一校服”，更像披著“規(guī)范”外衣的形式主義。此前多地“統(tǒng)一招牌”引發(fā)爭議，把各具特色的店鋪招牌換成千篇一律的樣式，扼殺城市活力；如今統(tǒng)一校服與之類似——重表面“整齊劃一”，輕實際質(zhì)量與美育功能。效仿城市的校服也多千篇一律，既無校園特色，也無地域文化，把“規(guī)范管理”變成懶政借口，完全忽視家長對質(zhì)量、學(xué)生對審美的需求。鄧建國質(zhì)疑質(zhì)量反被拘，正是這種形式主義下，“維穩(wěn)”優(yōu)先于維權(quán)的縮影。

更核心的是，“一市一款”徹底架空了學(xué)校與家長的選擇權(quán)。學(xué)校沒了體現(xiàn)校園文化的權(quán)利，家長連“買不買”“買哪家”的自由都沒有。鄧建國所在的學(xué)校訂購校服，他不過是合理質(zhì)疑質(zhì)量，卻遭行政拘留。

鄧建國們會越來越多嗎？當(dāng)“一市一款”的監(jiān)管漏洞堵不上、低價低質(zhì)的循環(huán)破不了、選擇權(quán)的枷鎖解不開、壟斷的毒瘤除不掉，答案恐怕不言而喻。