“2萬元雇9轎夫抬上峨眉山”：不必用“炫富”或“發(fā)善心”牽強解讀

體重263斤男子花費2.21萬元雇傭9名轎夫抬上峨眉山引發(fā)熱烈討論。參與抬轎的轎夫明確表示，這是“難得的大單”，且游客態(tài)度友善，額外支付小費，雙方合作愉快。轎夫方師傅強調(diào)這是“雙向選擇”，他們通過勞動獲得高額報酬（人均約2300元），遠高于日常收入（通常每天300-500元）。

圖片

峨眉山滑竿服務(wù)本就是市場化行為，價格根據(jù)體重、距離協(xié)商。此次訂單因超重和長途而溢價，屬于特殊需求下的合理定價。

部分網(wǎng)友認為，花費2萬多元雇人抬轎是“奢侈享受”或“炫耀性消費”，尤其對比普通滑竿價格（如150斤以下游客42公里約6000元）。

支持者指出，游客并未強迫服務(wù)，且轎夫收入可觀。若定義為“炫富”，則忽略了勞動者從中獲益的事實。

有網(wǎng)友認為，游客通過高價支付，實質(zhì)是讓轎夫群體獲得急需的收入，類似“以消費形式做慈善”。例如，河北網(wǎng)友稱其為“讓底層人有尊嚴地掙錢”。游客途中配合轎夫喊號子、拒絕打傘增加負擔、主動給小費等，被解讀為體諒勞動者。

部分批評者認為，此舉將傳統(tǒng)朝圣異化為“金錢交易”，消解了登山修行的精神意義。但轎夫和游客的互動（如共同喊號子）又賦予其儀式感，模糊了純粹的交易屬性。

有學者指出，轎夫的體力被商品化，但轎夫自身更關(guān)注實際收入，反映出底層勞動者在生存與尊嚴間的權(quán)衡。相比以往類似事件被罵“剝削”，此次輿論更趨理性，認可“各取所需”。這可能反映公眾對市場化服務(wù)接受度提高，或?qū)w力勞動者處境的共情增強。

事件本質(zhì)是特殊需求下的市場化行為，難以簡單歸類為“炫富”或“發(fā)善心”。游客的消費既滿足個人需求，也為轎夫提供高收益機會，但其高調(diào)形式難免引發(fā)對財富差距的討論。更值得關(guān)注的是如何保障此類服務(wù)的定價公平與勞動者權(quán)益，而非道德審判消費動機。