引言

隨著中國高等教育體系的不斷發(fā)展和多元化，民辦高等教育已成為其中不可或缺的重要組成部分。特別是在法學這一傳統(tǒng)精英教育領(lǐng)域，民辦院校的參與和發(fā)展，為中國法律人才的培養(yǎng)注入了新的活力，同時也帶來了獨特的挑戰(zhàn)與機遇。本文旨在系統(tǒng)梳理和分析當前中國大陸地區(qū)民辦二本院校開設(shè)法學本科專業(yè)的總體格局、辦學特點、面臨的困境與未來發(fā)展趨勢。

需要特別指出的是，隨著多地高考改革的推進，“一本”、“二本”的批次劃分概念正逐步淡化，多數(shù)省份已合并本科錄取批次 。因此，本文中所提及的“民辦二本院?！?，主要指代那些在歷史上通常在本科第二批次招生、或社會普遍認知中與傳統(tǒng)“一本”院校有一定層次區(qū)分的民辦本科高校。這些院校在生源、資源和定位上具有一定的共性。

本文將首先對全國范圍內(nèi)開設(shè)法學本科的民辦二本院校數(shù)量與分布進行宏觀掃描，進而深入剖析其在招生規(guī)模、師資力量、教學模式及學生就業(yè)等方面的具體現(xiàn)狀。最后，本文將以其中一所高校為例，對其獨具特色的“應(yīng)用型法學本科專業(yè)”進行案例解析，以期為理解此類院校的辦學特色提供一個具象化的視角。

一、 總體格局與數(shù)量分析

1.1. 開設(shè)院校數(shù)量

要精確統(tǒng)計全國開設(shè)法學本科專業(yè)的民辦二本院校數(shù)量，存在一定挑戰(zhàn)，主要原因在于官方并未對此類數(shù)據(jù)進行專門和持續(xù)的公開統(tǒng)計，且不同數(shù)據(jù)來源存在出入。

根據(jù)相對較新的數(shù)據(jù)顯示，截至2025年，全國在二本批次招生的法學類院校共計166所，其中明確為民辦性質(zhì)的有57所。這個數(shù)字是目前可獲得的最為明確的量化指標。然而，另有數(shù)據(jù)源顯示，開設(shè)法學專業(yè)的民辦大學為59所 ，或在更早的2019年統(tǒng)計中，僅有9所民辦高校開設(shè)法學本科教育 。這種數(shù)據(jù)的差異性一方面反映了統(tǒng)計口徑的不同，另一方面也揭示了近年來民辦高校法學專業(yè)快速擴張的趨勢 。從2011年的292所到2021年的635所（包含公辦與民辦），全國法學專業(yè)設(shè)置的總量急劇增加，民辦院校在其中扮演了重要角色 。

盡管精確到個位的數(shù)字存在爭議，但可以確定的是，全國范圍內(nèi)有大約60所民辦本科院校（大部分可歸類于“民辦二本”）設(shè)立了法學本科專業(yè)，形成了一個不容忽視的群體。

1.2. 院校分布與代表性院校

這些民辦二本法學院校遍布全國各地，但并無明顯的地域聚集性。從搜索結(jié)果中提及的院校名單來看，可以窺見其廣泛的地理分布。例如：

華北地區(qū)：天津仁愛學院、河北科技學院、燕京理工學院等。

華中地區(qū)：三峽大學科技學院、武昌首義學院、文華學院、湖南涉外經(jīng)濟學院、武漢東湖學院、武昌理工學院等。

華東地區(qū)：上海杉達學院、合肥經(jīng)濟學院、山東英才學院、陽光學院、泰山科技學院等。

西南地區(qū)：重慶城市科技學院、昆明城市學院等。

西北地區(qū)：西安歐亞學院、西安翻譯學院、西安培華學院等。

華南地區(qū)：三亞學院、廣州商學院、廣州應(yīng)用科技學院、福建師范大學協(xié)和學院等。

這些院校中，部分是獨立學院轉(zhuǎn)設(shè)而來（如天津仁愛學院、三峽大學科技學院、合肥經(jīng)濟學院等），部分是純民辦高校（如武昌首義學院、上海杉達學院）。其法學專業(yè)的辦學水平和聲譽也存在較大差異，一些院校如武漢東湖學院、西安培華學院、合肥經(jīng)濟學院等在民辦大學法學專業(yè)中表現(xiàn)較為突出。

二、 民辦二本法學專業(yè)的辦學現(xiàn)狀

民辦二本院校的法學專業(yè)在辦學過程中，展現(xiàn)出與公辦院校尤其是名校法學院顯著不同的特點和挑戰(zhàn)。

2.1. 招生與生源：規(guī)?；c“冰火兩重天”的分化

民辦本科院校整體招生規(guī)模龐大，已占全國本科招生的重要比例（2023年達25%）。具體到法學專業(yè)，其招生人數(shù)也相當可觀。然而，生源情況呈現(xiàn)出明顯的兩極分化，出現(xiàn)“冰火兩重天”的局面。

一方面，得益于法學作為傳統(tǒng)熱門專業(yè)的社會認知度，部分辦學特色鮮明、地理位置優(yōu)越的民辦院校法學專業(yè)能夠吸引到充足的生源，主要以省內(nèi)考生為主。另一方面，許多競爭力較弱的院校則面臨嚴峻的招生壓力，甚至在多輪征集志愿后仍無法完成招生計劃。這反映出在高等教育大眾化和法學教育“泛濫” 的雙重背景下，考生和家長對于民辦教育的“性價比”和未來回報率的考量愈發(fā)審慎。

2.2. 師資力量：結(jié)構(gòu)性短板與特色化突圍

師資力量普遍被認為是民辦院校相較于公辦院校的主要短板之一。對于需要深厚理論積淀和豐富實踐經(jīng)驗的法學教育而言，這一問題尤為突出。

結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)：民辦院校在吸引和留住高層次人才（如知名教授、博士學位教師）方面面臨較大困難。搜索結(jié)果中零散的教師數(shù)據(jù)顯示，許多法學院系的專任教師數(shù)量在15至30人之間，雖然也有規(guī)模較大的（如50人以上），但整體上，擁有博士學位和高級職稱的教師比例通常低于重點公辦大學。

特色化突圍：為了彌補這一不足，許多民辦院校另辟蹊徑。一是大力引進具有豐富實務(wù)經(jīng)驗的兼職教師，如法官、檢察官、律師和企業(yè)法務(wù)等，打造“雙師型”教師隊伍。這不僅緩解了師資壓力，更直接服務(wù)于其“應(yīng)用型”人才的培養(yǎng)目標。二是一些位于東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的院校，可以利用其財政優(yōu)勢，提供有競爭力的薪酬，吸引部分優(yōu)秀師資加盟，從而在局部形成教學資源高地 。

2.3. 教學模式：向“應(yīng)用型”的普遍轉(zhuǎn)向

與傳統(tǒng)研究型大學法學院偏重理論思辨和學術(shù)研究不同，民辦二本法學專業(yè)幾乎無一例外地將自身定位為培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型、復合型、技能型法律人才。這一清晰的定位深刻影響了其教學模式的構(gòu)建。

課程體系：在保障法理學、憲法、刑法、民法等核心基礎(chǔ)課程的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展面向市場需求的模塊化、方向性選修課程，如公司法務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)管理、金融法、涉外法律實務(wù)等。

實踐教學：實踐教學被提升到前所未有的重要地位，成為其辦學核心競爭力。具體措施包括：

模擬法庭與實驗室建設(shè)：建設(shè)高標準的模擬法庭、模擬仲裁庭、法律診所等校內(nèi)實踐平臺，是絕大多數(shù)院校的“標配”。

案例教學法：廣泛采用案例教學、研討式教學，強調(diào)將理論知識運用于解決具體法律問題，培養(yǎng)學生的法律思維和實務(wù)能力。

校外實踐基地：積極與法院、檢察院、律師事務(wù)所、公證處及企業(yè)建立穩(wěn)固的校外實習基地網(wǎng)絡(luò)，為學生提供充足的實習機會，實現(xiàn)教學與實踐的無縫對接 。

這種“應(yīng)用型”轉(zhuǎn)向，既是基于自身資源稟賦的現(xiàn)實選擇，也是主動適應(yīng)社會需求、尋求差異化發(fā)展的戰(zhàn)略布局。

2.4. 就業(yè)前景與社會認可度：機遇與現(xiàn)實壓力并存

民辦二本法學畢業(yè)生的就業(yè)狀況是一個復雜且充滿爭議的話題。

數(shù)據(jù)與現(xiàn)實的張力：一方面，部分數(shù)據(jù)聲稱民辦本科的就業(yè)率并不低，有的甚至高于部分公辦院校。然而，宏觀數(shù)據(jù)也顯示，民辦本科畢業(yè)生的整體就業(yè)率（56.7%）低于公辦本科和“雙一流”高校。這種矛盾或許源于統(tǒng)計口徑的不同以及對“就業(yè)”定義的差異。

就業(yè)去向的分野：可以確定的是，民辦二本法學畢業(yè)生的就業(yè)路徑與名校畢業(yè)生存在顯著不同。他們進入頂尖律所（“紅圈所”）、核心司法機關(guān)或大型央企法務(wù)部門的難度較大。其更現(xiàn)實和普遍的就業(yè)去向包括：

1. 中小型律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)工作者。

2. 廣大中小企業(yè)的法務(wù)助理或法務(wù)專員。

3. 考取公務(wù)員，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、市縣等基層崗位。

4. 司法輔助人員，如法官助理、書記員等。

5. 考研深造，通過提升學歷來“逆襲”，這也是一條重要的出路 。

社會認可度的挑戰(zhàn)：盡管國家政策層面早已明確民辦與公辦學歷具有同等法律效力，但在就業(yè)市場上，隱性的“學歷歧視”依然存在。社會上對于民辦教育的刻板印象，使得這些畢業(yè)生在求職過程中需要付出更多努力來證明自己的能力。

三、 總結(jié)與展望

截至2025年8月，全國范圍內(nèi)約有57所民辦二本院校開設(shè)法學本科專業(yè)，它們共同構(gòu)成了中國法學教育體系中一個充滿活力但又面臨重重挑戰(zhàn)的群體。它們滿足了大量考生接受法學本科教育的需求，為社會基層和廣大中小企業(yè)輸送了大量“用得上、留得住”的實務(wù)型法律人才，有效填補了精英法學教育之外的市場空白。

最重要的是，相對于數(shù)量更為龐大但也普遍不溫不火、“上不著天，下不著地”的公辦二本院校的法學本科教育而言，民辦二本院校在應(yīng)用型法學本科教育上的探索，不僅更具有樣本意義，也在某種程度上更加具有示范和引領(lǐng)意義——要知道，很多公辦二本院校的法學專業(yè)，真的既談不上精英教育，也拉不下臉來搞應(yīng)用型人才培養(yǎng)，加之教師普遍缺乏危機意識和“編制內(nèi)”的安逸感，最終導致的結(jié)果是，教育教學質(zhì)量的普遍拉胯。

展望未來，民辦二本院校的法學教育將繼續(xù)在挑戰(zhàn)與機遇中前行。其成功的關(guān)鍵在于能否擺脫同質(zhì)化競爭，真正將“應(yīng)用型”特色做深、做實、做出品牌。這意味著需要進一步深化與產(chǎn)業(yè)界的融合，打造更具吸引力的特色專業(yè)方向，并持續(xù)投入資源建設(shè)高水平的“雙師型”教師隊伍。

最終，這些院校的價值，將由其畢業(yè)生在市場上的表現(xiàn)來最終檢驗。它們是中國法治社會建設(shè)中“毛細血管”的培育者，其健康發(fā)展對于完善中國多層次法律人才培養(yǎng)體系、促進法治觀念在社會基層的普及具有不可替代的重要意義。