中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放的四十年中，一直保持高增長(zhǎng)，為什么會(huì)在近十年變緩。

這個(gè)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，卻一直沒(méi)得到很好的總結(jié)。

林毅夫的結(jié)論是因?yàn)槊绹?guó)經(jīng)濟(jì)放緩了，這肯定不是主要原因，因?yàn)檫@樣一來(lái)，在邏輯上，等于把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)也全歸功于美國(guó)了；更多的解釋是經(jīng)濟(jì)體量增大，增速相對(duì)遞減，這也不是好的解釋?zhuān)绻f減是規(guī)律，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度早就歸零了。自從人類(lèi)進(jìn)入資本主義時(shí)代后，完全是一個(gè)奇點(diǎn)大爆炸，任何時(shí)代的增速與之都沒(méi)有可比性，現(xiàn)在全球一天所創(chuàng)造的財(cái)富，超過(guò)了過(guò)去二千年的總和。體量并不是增速的終結(jié)者。

再有一種解釋是周期性。

那么，中國(guó)特定的周期性又是怎么形成的？

網(wǎng)友經(jīng)常批評(píng)：不要總是談問(wèn)題，不談解決問(wèn)題的方法。其實(shí)，現(xiàn)在很大的一個(gè)問(wèn)題，就是沒(méi)有談清問(wèn)題，問(wèn)題出在哪都找不對(duì)，又怎么去解決問(wèn)題？即便問(wèn)題談清楚了，解決問(wèn)題也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事，解決問(wèn)題的方案從來(lái)也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家做出來(lái)的。正如美國(guó)走出１９２９的大蕭條，并不是凱恩斯跑去提出了什么方案，那是羅斯福的事，實(shí)際兩人在交談之后，羅斯福甚至有點(diǎn)不屑；當(dāng)然，美國(guó)走出１９２９年的大蕭條，也不能完全歸功于羅斯福新政，沒(méi)有第二次世界大戰(zhàn)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)史也要改寫(xiě)。

中國(guó)的周期性在邏輯上一句話(huà)就說(shuō)清楚了，任何經(jīng)濟(jì)都會(huì)有周期性，但這是羅素說(shuō)的廢話(huà)邏輯，等于什么也沒(méi)說(shuō)，我們還是要回到現(xiàn)實(shí)，具體問(wèn)題具體分析。

近十年一個(gè)很突出的變化是國(guó)企的擴(kuò)張，國(guó)企總資產(chǎn)以年均１５％以上的速度在增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了同期ＧＤＰ的增速，但效率沒(méi)能出來(lái)，資產(chǎn)達(dá)到了三百多萬(wàn)億，但負(fù)債率也上來(lái)了，為６４．９％，

這讓很多專(zhuān)家擔(dān)心，因?yàn)檫@種增長(zhǎng)不是國(guó)企內(nèi)在的效率，它是通過(guò)投資拉起來(lái)的，也可以說(shuō)，是通過(guò)債務(wù)堆積起來(lái)的，有數(shù)據(jù)表明國(guó)企的債務(wù)已經(jīng)高達(dá)２００萬(wàn)億，這個(gè)數(shù)據(jù)可以得到間接的印證。這說(shuō)明國(guó)企資產(chǎn)擴(kuò)張缺少內(nèi)生力，沒(méi)有帶動(dòng)起需求與收入。

比較之下，民企又是什么情況？

民企與國(guó)企走的是一條相反的路，民間投資增速在近十年是以?xún)晌粩?shù)在下降，畢竟民企支撐了56789，特別是60%的稅收和85%的就業(yè)，民企在卷，居民整體收入缺少就業(yè)支持，也上不來(lái)，從而引起了需要不足。

那么問(wèn)題也就清楚了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的根本問(wèn)題是資源錯(cuò)配，資源沒(méi)有以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，流向效率與民生。