本文僅在今日頭條發(fā)布，請勿轉(zhuǎn)載

文 | 華商報大風新聞記者 白仲夏

29年前，四川一位農(nóng)民在領(lǐng)取結(jié)婚證時，繳納了200元“老農(nóng)保”。如今，年過花甲的他，卻被告知當初購買的“養(yǎng)老保險”并不存在，只能退回當年的200元本金。幾十年的等待，換來一張“白條”。

8月23日，據(jù)澎湃新聞報道，1996年，四川宜賓長寧縣31歲的粟培在民政部門領(lǐng)結(jié)婚證時，被“搭售”了一份農(nóng)村社會養(yǎng)老保險。如今該到“領(lǐng)工資”之時，當?shù)厣绫＞謪s以“當時社保局尚還沒有成立”“無存檔記錄”為由，不承認他購買的這份社會養(yǎng)老保險的有效性，民政局也明確答復：“養(yǎng)老保險”無法兌現(xiàn)，但可以退回當初繳納的200元本金。此事引發(fā)熱議，許多人直言“寒心”與“不公”。

當年，200元相當于農(nóng)村家庭數(shù)月的生活開支，能掏出這筆錢應(yīng)是再三掂量后的選擇，是為了將來老有所養(yǎng)而進行的投資。

29年過去，200元的購買力早已今非昔比。原封不動地退回本金，就等于無視了29年來貨幣價值的變遷，也否定了農(nóng)民長期等待的意義，不僅是對農(nóng)民投資的漠視，更是對制度承諾的背棄，這種做法不僅不合情，也不合理，更與當下強調(diào)的“兜住民生底線”的理念背道而馳。

粟培的遭遇是早期農(nóng)村養(yǎng)老保險制度缺陷與基層執(zhí)行無序的縮影。上世紀90年代初期，農(nóng)村社會保障體系尚不健全，地方政府在探索農(nóng)保制度時，往往缺乏頂層設(shè)計和制度配套。然而，隨著社會日益進步、制度趨于完善，這樣的問題本不該在當今社會出現(xiàn)。農(nóng)民年輕時出于對政府的信任繳納費用，卻在老年后發(fā)現(xiàn)換來的不是“養(yǎng)老金”，而是“退本金”，甚至連最基本的利息、通脹補償都未被考慮，這已不是單純的“錢”多少問題，而是“信”公然喪失。養(yǎng)老保險是社會契約，是政府與民眾之間的長遠承諾，契約失效，信任必然動搖。

這種“退本金”的處理方式，本質(zhì)上是一種懶政思維。地方政府試圖用最低成本“了結(jié)”歷史遺留問題，若任由這種“退費”模式蔓延，不僅會挫傷農(nóng)民的樸素情感，更會動搖整個社會對養(yǎng)老保障制度的信心。

近年來，隨著我國進入老齡化社會，人們對老有所養(yǎng)的期許愈發(fā)迫切，養(yǎng)老保險繳費基數(shù)逐年上漲，廣大職工希望“交得多、領(lǐng)得多”，公眾的養(yǎng)老焦慮也愈發(fā)凸顯。人們不禁擔心，如果早期農(nóng)?？梢砸煌吮窘鹆酥敲船F(xiàn)在的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險是否也會在未來被“縮水兌現(xiàn)”？如果不能妥善解決歷史遺留問題，民眾如何對未來的制度安排保持信任？社會保障制度之所以被稱為“安全網(wǎng)”，就在于它能給人們提供最基本的信賴感與安全感。倘若這張“網(wǎng)”出現(xiàn)漏洞，民眾心寒，人們未來還會不會積極參保？

養(yǎng)老保險不是一筆簡單的金錢交易，而是關(guān)乎民生、關(guān)乎民心向背的重大制度安排。政府必須正視問題，以合理補償和制度完善回應(yīng)民意期待。唯有如此，才能讓社會保障真正成為人民安享晚年的堅實依靠，而不是讓人心寒的空頭支票。

回到事件本身，“200元退費”表面上是一例個案，實則是對政府公信力的一次考驗。歷史遺留問題往往沒有“完美解法”，但絕不能以單方粗暴方式草草了結(jié)。退還本金不能成為農(nóng)保歷史問題的處理范式，必須有更具誠意的補償機制，更具擔當?shù)呢斦档?，更具溫度的制度安排，才會筑牢取信于民的根本?/p>

相關(guān)報道：宜賓一老人29年前領(lǐng)結(jié)婚證時買的“老農(nóng)?！保F(xiàn)僅能退本金200元

【版權(quán)聲明】本文著作權(quán)歸【大風新聞】所有，今日頭條已獲得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)，任何第三方未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。