近日，據(jù)@1818黃金眼消息：

下沙學林街上有一個湖上春風里小區(qū)。沈先生反映，小區(qū)業(yè)委會新上了一個主任，裝了一道玻璃門，現(xiàn)在他們公租房的住戶想去小區(qū)中心區(qū)域，得從機動車行駛的通道繞行，不僅多花時間還不安全。

詳見下方視頻：

視頻來源：1818黃金眼

對此，網(wǎng)友們均有不同看法。我們一起來欣賞欣賞網(wǎng)友們的各種評論：

“很正常，作為小區(qū)業(yè)主肯定是不愿意，之前看過兩個帶人才公租的，銷售一說就沒啥興趣”

“說結(jié)果不公平的時候，也想一下原因啊。憑啥物業(yè)費不一樣，交4塊的業(yè)主找誰去說啊?！?/p>

“正常的啊，你交的錢都不一樣，為啥要享受一樣的服務(wù)？”

“物管條例對單個或者整棟的業(yè)主權(quán)益是否可以分割無明文規(guī)定.公租房的業(yè)主權(quán)益本案中分別形成一個代持和一個受益主體,案中租賃公司應(yīng)該與租戶在程序上表決通過授權(quán)租賃公司(或者第三方)對小區(qū)物管費事宜進行投票,因此租賃公司在小區(qū)漲價的投票行為無完整授權(quán),屬于無效,亦不能對抗小區(qū)整體的業(yè)主權(quán)益”

“這種規(guī)劃就是人為制造矛盾，也不知道是哪個大聰明想出來的”

“屁大點的小區(qū)，物業(yè)費每平4元？”

“講白了都是規(guī)劃的問題，明明是兩類人，硬搞到一起去！業(yè)主自己買的房，交的物業(yè)費也高，肯定不爽公租的人”

這事，你怎么看？

采編：麻辣下沙來源：1818黃金眼微博 責編：張三豐 說人話，來麻辣下沙。聲明：非麻辣下沙原創(chuàng)內(nèi)容，均來自網(wǎng)絡(luò)和媒體等渠道，若您需要轉(zhuǎn)發(fā)該內(nèi)容請備注來源。同時，若我們的文章有侵犯到你的權(quán)利，請你第一時間與我們聯(lián)系，我們立刻處理。