公租房建在商品房小區(qū)里，這種“配建”模式在一二線城市并不鮮見。

2010年后的十年間，為快速建設保障性住房，“商品房小區(qū)配建公租房”成為許多城市采用的階段性政策。最直接的結(jié)果就是一批嶄新的商品房小區(qū)里，配置有不同比例的公租房樓棟，商品房業(yè)主和公租客，就這樣同住一個屋檐下。

有網(wǎng)友分享過極端的個案：在華東某大城市，一座核心地段小區(qū)的房價一度沖上10萬元/平米，而其中公租房的月租金只要一千多元。

今天，隨著保障房缺口縮小，配建公租房的商品房項目正在逐步減少。但在一些已經(jīng)建成的小區(qū)里，“混住”造成的爭執(zhí)曠日持久。特別是在房價波動的大背景下，“住得公平”和“住得安心”重新成為很多小區(qū)的核心議題。

一段現(xiàn)場拍攝的視頻中，一扇小區(qū)內(nèi)部的隔離鐵門轟然倒下。夜色中，人們紛紛舉起手機，記錄下小區(qū)里的“歷史性事件”——這是一場兩類居民、兩種住房之間的對峙。

最近一個月，位于杭州的杭樾潤府小區(qū)里，商品房業(yè)主和公租房租戶之間的矛盾再次激化，導火索就是這扇被推倒的鐵門，它的作用是隔開小區(qū)內(nèi)的公租房和商品房。這并不是這兩個群體之間的第一次沖突，可預見的未來，矛盾也不會隨著鐵門被推倒而消失。

杭樾潤府小區(qū)并非個例，過去幾年，在公租房和商品房混住的樓盤中，類似的爭議不斷出現(xiàn)。

8月20日，杭樾潤府小區(qū)內(nèi)的公租房租戶和商品房業(yè)主產(chǎn)生了沖突。（圖/由受訪者提供）

公租房屬于公共保障性住房項目，在房價較高的一二線城市，為快速建設保障性住房，“商品房小區(qū)配建公租房”成為過去數(shù)年的階段性政策。

例如西安，如果建設單位選擇實物配建公共租賃住房，根據(jù)《西安市商品住房項目配建公共租賃住房實施細則》（市政辦發(fā)〔2018〕118號），即按照不低于宗地住宅建筑面積的15%配建，其中5%無償移交政府；10%由政府回購。

在這種背景下，許多城市的商品房、公租房混住模式形成。

“公”字當頭，注定了公租房帶有社會福利性質(zhì)。誰來住、怎么住，具體到各地，原則常有差異，但總體來說，是向低收入家庭傾斜。而在北京、深圳、廣州、杭州等房價較高的城市，“混住小區(qū)”里業(yè)主和租客付出的成本，往往懸殊，享受的卻是同一小區(qū)幾乎一致的居住體驗。

2024年5月，曾有媒體報道，杭州一樓盤的業(yè)主表示，公租房租戶經(jīng)常有駕駛電瓶車駛?cè)胄^(qū)架空層、任由兒童橫躺在小區(qū)乒乓球桌上等不文明行為。公租房租戶同樣不滿，認為小區(qū)并未給他們錄入人臉識別，是一種變相的歧視。今年7月9日，深圳龍華區(qū)一個小區(qū)里的公租房樓棟被其他樓棟的住戶用門鎖鎖住，最后只能叫來消防員開鎖。

目前，隨著保障房缺口縮小，各大城市配建公租房的商品房項目正在逐步減少。但遺留的矛盾仍然留存于不同的小區(qū)里。特別是在房價波動的大背景下，“住得公平”和“住得安心”重新成為很多小區(qū)的核心議題。

隔離的鐵門

王鎧是杭樾潤府的商品房業(yè)主，他從2024年12月開始，就為小區(qū)里的配租政策苦惱不已。

根據(jù)王鎧的說法，當時小區(qū)交付不到半年，在周圍道路、市政排污工程尚未竣工，大部分商品房業(yè)主尚未入住的情況下，小區(qū)內(nèi)所有公租房就被一次性租出去。對此，商品房業(yè)主感到不滿，一邊向住保房管局投訴，一邊設置了物理隔離，希望將公租房和商品房分區(qū)管理。

包括杭樾潤府在內(nèi)，附近地塊總共有四個樓盤。王鎧介紹道，原本每個小區(qū)都應配建5%的公租房指標，他所購買的杭樾潤府占地面積最小，卻要以“相對集中配建”的形式承建四個樓盤的公租房配額。目前小區(qū)的公租房比例達到22%，而其他三個小區(qū)完全沒有公租房。

杭樾潤府的業(yè)主向政府申請信息公開，收到杭州市拱墅區(qū)城中村改造工程指揮部2021年的一份文件。文件指出，杭樾潤府及另外三個樓盤地塊需配的公租房以相對集中配建的形式落實在杭樾潤府的地塊。業(yè)主表示在購房時并未被告知這些具體細則。（圖/由受訪者提供）

今年7月中旬，杭樾潤府的公租房租戶陸續(xù)搬進了小區(qū)。而在8月20日的時候，小區(qū)內(nèi)就因為物理隔離的問題，迎來了第一次爭執(zhí)。

根據(jù)王鎧提供的視頻，大約幾十位公租房租戶圍繞在原本商品房業(yè)主加建的隔離門一側(cè)，用力地搖晃著鐵門，旁邊傳來有人叫好的聲音，沒過多久，鐵門便被推倒在地，圍觀者歡呼鼓掌。

部分公租房租戶正在搖晃加建的鐵門。（圖/由受訪者提供）

王鎧告訴記者，這件事情發(fā)生之后，很多原本對公租房并不排斥的業(yè)主，態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。“大家感到害怕，這個欄桿附近還有很多兒童游玩的設施，現(xiàn)在業(yè)主都不敢?guī)『⑾聛硗?，怕發(fā)生新的爭執(zhí)?！?/p>

推倒隔離鐵門當天，有公租房租戶表示他們無法停車，把車輛堵在了地下車庫的門口。目前事件還在調(diào)查中，未最終定性。（圖/由受訪者提供）

他回憶簽署購房合同時，房地產(chǎn)銷售雖告知了他小區(qū)內(nèi)有公租房，但是具體的數(shù)量、戶型，以及集中了其他三個樓盤的公租房指標一事，則完全沒有提及。

9月8日，小區(qū)內(nèi)貼出了新的公告。公告稱，“新建的153.40米圍欄未取得建設工程規(guī)劃許可，涉嫌占用綠地、占用物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)道路、場地，已產(chǎn)生安全隱患”，要求即刻拆除，關(guān)于錯配問題則沒有進一步回應和處理。

小區(qū)內(nèi)張貼的最新公告與業(yè)委會對此回復的聯(lián)絡函。（圖/由受訪者提供）

知道這個消息，王鎧和一些商品房業(yè)主感到失望。在他看來，絕大部分商品房業(yè)主都是理解和支持公租房政策的，“不能給我們扣上一個什么‘歧視公租房’的帽子，真正的訴求是希望糾偏?！蓖蹑z說道。

在社交媒體搜索欄敲下“商品房”“公租房”兩個詞，會發(fā)現(xiàn)杭樾潤府的爭端并不是個案。在眾多混住小區(qū)里，這始終是熱議話題。

有杭樾潤府的業(yè)主發(fā)帖質(zhì)疑“憑什么要拆圍欄”，認為公租房和商品房分隔開本就是“慣例”。評論區(qū)里，則時不時出現(xiàn)來自公租房租客的反駁，稱業(yè)主在買房時已經(jīng)知道了公租房的存在，再鬧下去對小區(qū)的房價也沒有好處——杭樾潤府開盤價超過45000元/平米，這個價格在杭州市區(qū)范圍不算便宜。

一片紛擾之中，也有人小心翼翼地分享遷入新居的好心情。一名公租房租客拍下新家的照片，配文“入住完成，感謝杭州好政策，也希望我們小區(qū)能夠和平相處?！?/p>

公租房租戶，體驗如何？

接受政策幫扶的公租房租戶，有時也有著自己的苦衷。

今年是趙清住進重慶市公租房的第三年。38平米的配套公租房單間，對于需要租房的打工人來說省下了一筆不小的日常開銷。小區(qū)的綠化、公共娛樂設施向他們開放使用，附近也有菜市場、超市，生活條件便利。

不過，她也會感到一些微小的“槽點”。

由于住在低樓層，趙清不止一次看見樓上丟東西的情況，用過的衛(wèi)生巾和尿不濕、帶湯的泡面桶、未熄滅的煙頭，甚至還有精神病人高空拋下的掃帚。撿破爛的大爺大媽，經(jīng)常把垃圾桶翻來翻去，搞得周邊一陣臭味。

“住幾個月、一兩年就走了，當然不會像業(yè)主那樣珍惜房子。”很多網(wǎng)友這樣歸結(jié)某一類租客的心態(tài)。

（圖/《安家》劇照）

剛住進來的時候，房子的隔音差到她晚上難以入睡，小到鄰居的走路聲，大到馬路上的車流聲和行人吵鬧聲，在屋子里都能聽到。并且，僅她所在的樓棟而言，每一家都有不同程度的漏水或墻皮脫落的情況，每次補完過不了多久又返潮，周而復始。

江西省南昌市的羅先生在幾年前住進了一套公租房，天花板管道多次出現(xiàn)漏水情況，曾自費請物業(yè)進行過維修，但在今年2月5日再度漏水。羅先生第一時間聯(lián)系物業(yè)幫忙處理，但物業(yè)以沒有師傅之類的理由拖延了半個多月，并未及時處理。

“公租房雖然是福利政策，一年三四千的房租比外面租房便宜，但一些保障維護不該因此缺位。”羅先生說道。

很多人在社交平臺抱怨隔音問題。（圖/社交平臺截圖）

一名網(wǎng)友發(fā)帖記錄了自己不太舒服的居住體驗：靠近衛(wèi)生間的墻面經(jīng)常容易滲水和發(fā)霉，電梯時不時就會出故障。但把這些問題反映到了物業(yè)處，物業(yè)的態(tài)度卻讓她大為光火。

“如遇到房屋問題，需要按照政府規(guī)定的流程進行處理，而不是僅僅根據(jù)租客的要求而采取行動。當然，租客可以選擇上報問題，也可以自由選擇是否繼續(xù)居住在這里，并沒有強制規(guī)定要求租客必須在這里居住?！蹦澄飿I(yè)在公租房群聊中回復道。

（圖/《安家》劇照）

保障性住房政策在設立之初，目的更多地側(cè)重于保障居住需要，而不是提高生活品質(zhì)需要。但是種種細碎的居住問題，總會在入住后產(chǎn)生，它們需要被看見、被解決。

那位發(fā)帖的網(wǎng)友不解，在她看來，公租房是由公共政策提供的，自己也是符合條件、按照流程規(guī)范正常申請，有權(quán)利享受正常及時的物業(yè)服務。

商品房和公租房，同處一個小區(qū)

按照政策規(guī)定，公租房住戶主要是城市中收入較低、欠缺基本住房條件的人群。

以2025年武漢市中心城區(qū)的公租房申請標準為例，想要申請的城鎮(zhèn)居民、新就業(yè)職工家庭的人均可支配收入須低于3000元，單人戶家庭和符合條件的外來務工人員的標準為3500元。此外，還需滿足城鎮(zhèn)居民家庭無房或人均住房建筑面積低于16平方米，新就業(yè)職工和外來務工人員本市無房的條件。

2025年申請廣州市戶籍家庭公租房的家庭收入及財產(chǎn)限額標準。（圖/廣州市政務服務網(wǎng)）

5年前，胡易明以450萬的價格，在華東一座二線城市購入了一套一百多平米的商品房。購房時，房地產(chǎn)銷售告訴他，所選的樓棟隔壁就是政府的公租房。胡易明當時并沒對此有多少實感，“房價上行期，搖號買房，搖到就是運氣，沒太把這件事放在心上”。

幾年后住進去，作為商品房業(yè)主，他逐漸感受到了一種微妙的不平衡。

“上下左右的鄰居，都花了四百多萬買房，但隔壁棟，只需要每個月幾百塊，就能享受同樣的環(huán)境和服務?！蓖瑫r胡易明還告訴《新周刊》，同樣的小區(qū)，商品房的物業(yè)費是4.5元/平米，而公租房是2元多/平米。

（圖/《安居》劇照）

胡易明所在小區(qū)的地下車庫，不同樓棟之間相連相通。距離他車位不遠的公租房車位，有一個出租車司機也在給汽車充電。

“我忍不住算了一筆賬，他租車位一個月只要幾百，花1000塊錢安裝充電樁。而我光是買車位就花了將近40萬，每年的車位管理費還要交1000多元?！焙酌髁信e著兩種費用之間的巨大差異。

知名民生節(jié)目《1818黃金眼》，也曾報道過小區(qū)以玻璃門作為物理隔離隔開公租房和商品房。（圖/由受訪者提供）

他所在小區(qū)的業(yè)主委員會向物業(yè)要求，也在小區(qū)中進行物理隔離：只有商品房業(yè)主能從大門進入，而公租房租戶則要繞上一大圈，繞過小公園、泳池等配套設施，才能走到小區(qū)。

業(yè)主群里，經(jīng)常有業(yè)主拍下公租房租戶的不文明行為?？粗@些信息，胡易明沒有發(fā)表過什么意見，他有時也覺得一些業(yè)主太極端，“不可能把別人完全隔開，因為公租房的產(chǎn)權(quán)所有者，同樣也是業(yè)主”。

在生活中，他幾乎沒有和隔壁棟的公租客打過交道，對他們的大部分印象，均來自業(yè)主群的吐槽。偶爾在小區(qū)里遇到?jīng)]公德的行為，又怎么能確定對方住在什么性質(zhì)的樓棟呢？胡易明明白，素質(zhì)高低當然不能簡單地以房屋性質(zhì)劃分，但又無法否認，心理不平衡客觀存在。

（圖/《安家》劇照）

“我的表哥在重慶住的也是公租房，以前他和我說公租房政策的時候，我覺得這個政策真挺好的?！焙酌髡f道。

“混住小區(qū)”的未來，怎么辦？

一線城市的公租房，設立之初是為了用更低的成本拉平人們的居住水平，讓低收入人群的居住需求得到保障。但在政策探索落地的過程中，爭議和摩擦又難免發(fā)生。

在香港中文大學（深圳）人文社科學院教授、《人地之間：中國增長模式下的城鄉(xiāng)土地改革》作者陶然看來，住在“混住小區(qū)”里的商品房業(yè)主有所怨言，這類小區(qū)爆發(fā)矛盾，都是可預見的，“因為這類辦法創(chuàng)立之初，就存在著隱憂”。

“出于完成保障性住房目標的考量，實行商品房配租公租房的政策。這導致了兩個問題：第一，損失了一定的土地收入；第二，在房地產(chǎn)市場不好的情況下，土地可能本來就難賣出，配備了公租房之后情況更甚。”陶然如此解釋商品房樓盤配備公租房政策的另一面。

（圖/視覺中國）

在陶然看來，有很多保障性住房并沒有落到真正需要幫助的弱勢群體上，資源存在誤配和浪費。要實現(xiàn)住房保障，最好的方法還是通過市場機制來解決。

他認為，對于租房困難的人群，可以提供資金補貼，這樣一方面可以增加市場的供應，另一方面也更靈活變通。同樣的價錢，一個外來務工人員可能想要住在比較容易找工作的地方，租個30平米的小公寓，而不是在郊區(qū)租住一間60平米的房子。通過需求側(cè)來補貼，比供給側(cè)補貼要有效率得多。

陶然認為，公租房的集中建設模式也更為合理，拿一部分商品房的土地出讓金，單獨找一塊地建設公租房，配備給需要幫扶的人群。這樣既避免爭端，也能減少成本。

2021年，由清華大學舉辦的“中國公共政策案例分析大賽”中，一支獲獎隊伍就以“公租房配建政策執(zhí)行的緊張、斷點與建制”為題，分析了公租房配建政策的實踐與困境。

調(diào)研提到，公租房配建政策，旨在避免城市中低收入群體形成空間分異的“孤島”，促使商品房和公租房的居住混合走向融合，但現(xiàn)實，卻離理想化的政策目的有很遠距離。

“配建形式的公租房往往都建設在商品房小區(qū)的角落，大多都是被圍墻圈住，留一個消防通道方便進出……”

（圖/unsplash）

但不可否認的一點是，在商品房中配建公租房，的確也圓了很多城市群體的安居夢。

鄭州市廣播電視臺在2016年的報道中，援引當?shù)叵嚓P(guān)部門的觀點，五年來一大批公共租賃住房投入使用，有效解決了城鎮(zhèn)中低收入住房困難家庭、外來務工人員和城鎮(zhèn)新就業(yè)職工的住房問題。

但也是在2016年，鄭州發(fā)布《關(guān)于停止在商品住房項目中配建公共租賃住房的通知》，對于所有新組織出讓的國有建設用地，一律停止配建公共租賃住房。這意味著，在鄭州實施近5年的商住房項目配建公租房政策取消。

政策取消了，建成的混住小區(qū)仍然存在。2020年，大象新聞報道了鄭州市永威楓香庭西苑，鐵門隔絕公租房和商品房，兩房住戶隔空爭吵，都覺得自己受了委屈。

（圖/bilibili @1818黃金眼 視頻截圖）

聲息相聞的鄰居，終歸需要互相理解、互相包容，探索和諧共處的模式，這是共同安居的首要前提。

2017年，青島萬科紫臺小區(qū)的業(yè)主曾因為商品房和公租房之間加設的一道鐵門大打出手。當時的新聞資料顯示，小區(qū)西側(cè)的一道鐵門和一排綠植將外圍的保障房和內(nèi)部的商品房分隔開來：在保障房一側(cè)，幾乎沒有任何綠化或健身器材等設施；而在商品房一側(cè)，則有大量綠化、塑膠跑道、健身器材等公用設施。

那次沖突，導致隔離門被推倒在地，部分綠植被連根拔起，數(shù)位業(yè)主受傷。

8年過去了，如今在地圖軟件上搜索青島萬科紫臺周邊的街景，平靜、安閑，一切如常，不知道那扇作為矛盾具象化的鐵門，還是否存在。

有當?shù)鼐W(wǎng)友在“青島住房安靜體驗”的測評帖中，推薦了萬科紫臺，“鄰里和小區(qū)內(nèi)都很安靜”，像什么都沒有發(fā)生一樣。

（應受訪者要求，王鎧、胡易明、趙清均為化名）

參考資料：

[1]人民日報，加快推進保障性住房建設新一輪建設分為配租型和配售型兩種

[2]界面新聞，【調(diào)查】保障房與商品房的對峙：一道“隔離門”引發(fā)的糾紛

[3]澎湃新聞，西安：商品房項目必須配建公租房，不低于總面積的15%

[4]中國公共管理案例中心，【獲獎案例分享】“貧富墻”隔斷的“居住融合夢”：公租房配建政策執(zhí)行的緊張、斷點與建制——以陜西省西安市為例

[5] 會面新聞，【獨家】鄭州為何不再配建公租房

[6] 大象新聞，同一小區(qū)住，一道門隔開了心！業(yè)主租戶暴怒對峙

作者 | 張文曦編輯 | 曹吉利題圖 | 《歡樂頌》第二季劇照運營 | 鄧官靖雯