“你花的錢越多，我們賺的錢越少?！?/strong>

最近，奧克蘭西區(qū)一家小餐廳在網(wǎng)上曬出賬單，引發(fā)了網(wǎng)友廣泛關注。

“收入3/4被平臺吃了”

Lixiri’s Kitchen是奧克蘭西區(qū)Glen Eden的一家越南小餐廳。

餐廳經(jīng)理Zoe Do最近在網(wǎng)上分享了一張截圖，顯示餐廳通過Uber Eats平臺接單的一周收入情況。

總共299.5紐幣的訂單，扣去平臺傭金49.35，商品折扣135，廣告費22.4以及稅費后，最終餐廳實際到賬只有85.36紐幣，僅占訂單總額的28%。

對于小型餐廳來說，這樣的比例觸目驚心。

這85.36紐幣刨除食材成本、經(jīng)營費用、房租水電等，已經(jīng)沒有利潤空間，等于白忙活。

Zoe說，Uber Eats不僅收取高額傭金，平臺促銷活動還非常不透明。

她指出，餐廳曾被納入一次“買一送一”的活動，事前完全不知情，也沒有同意，但傭金仍按訂單總額收取，導致餐廳利潤大幅縮水。

為了抵消平臺高額服務費，Lixiri’s Kitchen在Uber Eats上的價格略高于店內(nèi)價格，但通常不會超過15%。

Zoe解釋：“我們盡量讓價格差異保持在最低限度，同時保證餐廳能維持運營?！?/p>

她將截圖發(fā)到社區(qū)公告里面，呼吁大家盡量通過進店或者電話的方式點單。

“Uber Eats就是你花更多的錢，但商家卻賺得更少的地方。顧客支付的錢在到達餐廳之前，還要不斷縮水?！彼龑懙?。

訂單越多、虧損越大

Lixiri’s Kitchen的經(jīng)歷是奧克蘭餐飲行業(yè)的一個縮影。

去年，發(fā)現(xiàn)君曾經(jīng)報道奧克蘭西區(qū)一家炸雞店，他們的遭遇更加極端：90%的營業(yè)額都被平臺拿走了。

該店老板Juri Loninia直接表示，“Uber Eats讓我們損失慘重。”

他說，自己簽約了Uber Eats后，訂單數(shù)量有所增加，但是一對賬，他笑不出來了：他發(fā)現(xiàn)通過Uber Eats來的訂單越多，餐廳虧損越大。

每份訂單平臺會抽取30%的傭金，餐廳需再支付15%的稅。

假如一個訂單20紐幣——不考慮廣告成本——餐廳能拿到的只有11紐幣。

此外，Juri表示，“Uber Eats有一些隱藏費用，比如廣告費和外賣折扣，所以我們最終得到的錢遠遠少于11紐幣。

“基本上，我們Uber Eats的訂單都在虧錢，我們得到的部分甚至不足以支付食材的成本?！?/p>

他給出了幾個例子，有一次Uber Eats訂單金額3天內(nèi)達到了819.07紐幣，但餐廳最終得到的卻只有84.11紐幣。

因為這是扣除了225.31紐幣的平臺費費用、407.07紐幣的廣告支出、33.83紐幣的商品及服務稅和68紐幣的“商品折扣”后的結果。

還有更極端的時候。

有一天他們通過平臺的銷售額達到了419.40紐幣，而餐廳得到的錢（扣除各種扣款后）僅為1.04紐幣。

再刨去食材和人工成本，餐廳瘋狂虧錢。

很快他也撐不住了，和其他餐廳老板一樣在網(wǎng)上求助，呼吁顧客避開平臺下單。

Uber Eats回應：可以選擇不用

對此，Uber Eats發(fā)言人表示，這家炸雞餐廳的經(jīng)歷并不能代表其他入駐Uber Eats企業(yè)的情況。

“這些結果根本不能反映我們平臺上新西蘭數(shù)千家商家的體驗?！?/p>

“餐廳應該自行做出商業(yè)決策，包括如何為在線配送定價、合適使用我們平臺，以及選擇那些我們的服務?！?/p>

該發(fā)言人表示，餐廳可以自行決定是否利用Uber Eats的廣告平臺來幫助提升其品牌知名度，以及他們在廣告上的投資水平。

餐飲協(xié)會首席執(zhí)行官Marisa Bidois表示，外賣應用程序可以為餐飲業(yè)帶來寶貴的機會，使他們能夠接觸到更廣泛的受眾并提高品牌知名度。

不過，她表示企業(yè)應該考慮所涉及的成本。

使用平臺可能還會帶來高傭金、付款緩慢、價格上漲和配送失誤等問題。

“對于一些擁有自己的送貨司機和在線訂餐系統(tǒng)的企業(yè)來說，鼓勵顧客直接從餐廳訂餐可能是一個不錯的選擇，這樣他們就可以避免第三方傭金?！?/p>

Uber強調(diào)，平臺能為餐廳帶來曝光機會：根據(jù)其2024年經(jīng)濟影響報告，70%的客戶在應用上發(fā)現(xiàn)了新餐廳，58%的客戶之后還會去店里用餐。

一句話總結就是，你用了平臺，平臺也要瘋狂拔毛。

Uber被曝“在新西蘭繳稅太少”

這件事也引發(fā)很多人對Uber Eats公司的討伐，網(wǎng)友稱“平臺成唯一贏家”。

“Uber對所有商家都是這樣的，商家和司機工作最辛苦，錢最少，平臺卻是暴利。有時候他們甚至把商家逼到虧本經(jīng)營的地步?！?/p>

也有人問商家：“你知道Uber Eats貴，為什么還要用？”

“如果平臺不能幫你賺錢，你可以選擇不用，沒有人逼你?！?/p>

有餐飲店主出來解釋，跟Uber Eats簽約容易，解約難于登天。

“作為奧克蘭一家歷史悠久的餐廳的老板，Uber Eats至少找過我20次，我已經(jīng)拒絕過無數(shù)次，最后我只能用很強硬的話讓他們別再打電話給我。

“他們給的條件非常霸道。合同中沒有提到傭金35%是不含稅的，他們的代表還跟我保證是含稅的（她連合同都沒讀過）。

“如果想退出或有任何不滿，必須把信親手送到他們位于荷蘭海牙的總部，任何訴訟都將由荷蘭法院處理。

“最令人擔憂的是，食物一旦從餐廳取出，發(fā)生什么事餐廳都無法控制，也無法保證食物送達的時間。

“在顧客投訴的情況下，餐廳首先要被扣錢并退款給顧客，然后由餐廳證明自己沒有做錯。結果可想而知。”

有不少人提到最近公布的一項財報：Uber公司在新西蘭大賺特賺，繳的稅卻少得可憐。

根據(jù)2023年的數(shù)據(jù)，Uber在新西蘭的總收入為3.65億紐幣，但其公司稅僅為121萬紐幣。

這主要是由于Uber將大部分收入以“內(nèi)部服務費用”的名義轉(zhuǎn)移至荷蘭等低稅率國家，從而減少了在新西蘭的應稅利潤。

研究人員估計，如果這些利潤未被轉(zhuǎn)移，Uber應繳納的公司稅可能高達5000萬至6000萬紐幣。

“Uber賺了這么多錢，新西蘭實際上獲得了什么好處呢？”這位網(wǎng)友問道。

ref:https://www.nzherald.co.nz/nz/west-auckland-restaurant-attacks-hidden-costs-of-uber-eats-high-commission-fees/33BCCJYVK5ERFIUQVD5HBBVP6Q/

https://www.nzherald.co.nz/nz/uber-kills-auckland-eaterys-sos-to-customers-to-order-direct-because-uber-eats-costs-is-killing-the-business/RHNF5I33SRDETHG6IB3S5B6AOQ/